L 23 - 2019-20 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 23 Bilag 1
Offentligt

4. oktober 2019

J.nr. 2019 - 8337

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de modtagne hø-

ringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven (En ny anke-

nævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet samt ingen omkostningsgodtgø-

relse ved klage over tilbagekaldelser af afgørelser om refusion af udbytteskat) (L 23).

Høringen omfatter forslaget i lovforslagets § 1, nr. 19, hvorefter der fra årsskiftet ikke

ydes omkostningsgodtgørelse i klage- og retssager om afgørelser om tilbagekaldelser af

afgørelser om refusion af udbytteskat.

Morten Bødskov

/ Per Hvas

L 23 - 2019-20 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Advokatrådet har forståelse for

forslaget. Rådet finder dog, at for-

slaget rammer bredt, idet det også

afskærer omkostningsgodtgørelse i

sager, hvor udbyttemodtager har

modtaget udbyttet med rette, lige-

som forslaget rammer fysiske og

juridiske personer generelt.

Det er korrekt, at forslaget bety-

der, at alle klage- og retssager om

tilbagekaldelse af refusion af ud-

bytteskat generelt og med fremti-

dig virkning holdes uden for godt-

gørelsesordningen. Det gælder,

hvad enten udbyttemodtager er en

juridisk eller fysisk person.

Ankestyrelsen

Ingen bemærkninger.

Dansk Arbejdsgiverfor-

ening (DA)

Ønsker ikke at afgive høringssvar.

Danske Advokater

Danske Advokater finder, at reg-

lerne om omkostningsgodtgørelse

gennem årene er blevet komplice-

rede, og at reglerne er vanskeligt

tilgængelige. Danske Advokater

peger på, at ordningen over årenes

løbende er blevet begrænset og

flere sagskategorier holdt uden for

ordningen. Som eksempler herpå

nævner Danske Advokater klager

over ejendomsvurdering, sager om

transfer pricing og sager om klage

over afslag på omkostningsgodtgø-

relse. Med forslaget lægges der op

til endnu en begrænsning.

Der har gennem årene været be-

hov for at foretage justeringer af

den oprindelige ordning med om-

kostningsgodtgørelse. Det er navn-

lig sket for at sikre, at reglerne ikke

blev misbrugt. Indførelsen af så-

danne værnsregler er i sagens natur

medvirkende til at gøre reglerne

mere komplicerede.

Det er i øvrigt ikke sådan, at klager

om ejendomsvurdering og sager

om transfer pricing er holdt uden

for ordningen. Hvis en sag om

ejendomsvurdering henvises til be-

handling ved Landsskatteretten,

ydes der omkostningsgodtgørelse,

ligesom der ydes omkostnings-

godtgørelse, hvis en vurderingssag,

som vurderingsankenævnet eller

Landsskatteretten har truffet afgø-

relse i, indbringes for domstolene.

Sager om transfer pricing er godt-

gørelsesberettigede. Der ydes dog

ikke godtgørelse for udgifter til ud-

Side 2 af 5

L 23 - 2019-20 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

arbejdelse af dokumentationsmate-

riale i sådanne sager efter skatte-

forvaltningslovens § 54, stk. 1, nr.

Danske Advokater har forståelse

for forslaget, men mener, at det vil

ramme bredt og også ramme sager,

hvor modtagelsen af udbytteskat

er sket med rette og i flere sager

end sådanne om udenlandske sel-

skaber, pensionskasser og fonde.

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Advokatrådet.

Danske Advokater finder anled-

ning til at pege på de retssikker-

hedsmæssige betænkeligheder, der

er knyttet til en løbende udhuling

af anvendelsesområdet for om-

kostningsgodtgørelse, som forsla-

get efter Danske Advokaters op-

fattelse er udtryk for, og at opfor-

dre til, at sådanne aspekter drøftes

i forbindelse med forslagets be-

handling i Folketinget.

Forslaget har været overvejet i et

retssikkerhedsmæssigt lys. Det fo-

rekommer imidlertid ikke rimeligt,

at staten skal have betydelige ud-

gifter til ordningen med omkost-

ningsgodtgørelse i sager af den på-

gældende karakter.

Danske A-kasser

Ingen bemærkninger.

DI opforder til, at der foretages en

nærmere vurdering af potentielle

EU-retlige problemstillinger i for-

slaget, som primært er rettet mod

udenlandske selskaber, pensions-

kasser og fonde.

Skatteministeriet har vurderet for-

slaget i lyset af EU-retten. Forsla-

get relaterer sig til en sagstype,

som holdes uden for ordningen,

ikke en persongruppe afgrænset på

nationalitet. Sagstypen er alene re-

levant for udenlandske udbytte-

modtagere og en tilsvarende refu-

sionsordning eksisterer ikke for

danske udbyttemodtagere. Grun-

den til at holde sagstypen uden for

godtgørelsesordningen er således

ikke de pågældendes nationalitet,

Side 3 af 5

L 23 - 2019-20 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

men derimod de helt særlige hen-

syn, der gør sig gældende i sager

om tilbagekaldelse af refusion af

udbytteskat.

Erhvervsstyrelsen

Erhvervsstyrelsens Team Effektiv

Regulering (TER) vurderer ikke, at

forslaget medfører administrative

konsekvenser for erhvervslivet og

har ikke yderligere bemærkninger.

Familiehuset

Ingen bemærkninger.

FOA

FOA kan støtte forslaget.

FSR - danske revisorer

FSR

–

danske revisorer har forstå-

else for forslaget, hvis der er risiko

for at have ”to skud i bøssen”.

I de sager, hvor staten søger sit

krav sikret ved sagsanlæg ved

udenlandske domstole samtidig

med, at udbyttemodtager påklager

afgørelsen om tilbagekaldelse til

den administrative klagemyndig-

hed her i landet eller indbringer af-

gørelsen for domstolene, vil udbyt-

temodtager kunne gøre sine syns-

punkter gældende ved både den

udenlandske og danske klage- eller

retsinstans og derved have ”to

skud i bøssen”.

FSR

–

danske revisorers forslag til

ændret ikrafttrædelsesbestemmelse

betyder, at der ville kunne opnås

omkostningsgodtgørelse i samtlige

tilbagekaldssager ved den admini-

strative klagemyndighed i det eksi-

sterende udbyttesagskompleks.

Det vil kunne medføre en udgift

på op til 30 mio. kr.

FSR

–

danske revisorer mener

dog, at der bør være adgang til fuld

omkostningsgodtgørelse i de sager,

som er påklaget inden 31. decem-

ber 2019.

Side 4 af 5

L 23 - 2019-20 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen

Ingen bemærkninger.

Lederne

Ingen bemærkninger.

Rigspolitichefen

Ingen anledning til at afgive hø-

ringssvar.

Rigsrevisionen

Ingen anledning til at afgive hø-

ringssvar.

Skatterevisorforeningen

Ingen bemærkninger.

SMVdanmark

Ingen bemærkninger.

Statsadvokaten for Sær-

lig Økonomisk og Inter-

national Kriminalitet

(SØIK)

Ønsker ikke at afgive høringssvar.

Side 5 af 5