L 196 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm., om ministeren vil sammenstille og kommentere forskellene på Finansieringsudvalgets analyse og de høringssvar, der er modtaget i forbindelse med lovforslaget, til social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
L 196
Offentligt

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 72 28 24 00

Sagsnr.

2020-4904

Doknr.

264787

Dato

17-06-2020

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 15. juni 2020 stillet følgende spørgsmål

nr. 20 til L 196 Forslag til lov om ændring af lov om kommunal udligning og generelle

tilskud til kommuner og forskellige andre love (Reform af udligningssystemet) til so-

cial- og indenrigsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 20:

”Vil

ministeren sammenstille og kommentere forskellene på Finansieringsudvalgets

analyse og de høringssvar, der er modtaget i forbindelse med lovforslaget?”

Svar:

Høringssvarene til L 196 er kommenteret i høringsnotat af 27. maj 2021. Her henvises

bl.a. til Finansieringsudvalgets konklusioner fra arbejdet med kommunernes registre-

ringer. Det sker i tilknytning til bemærkninger vedr. afskaffelsen af betalingskommu-

nefolketallet i udligningen i høringssvarene.

Det skal bemærkes, at udvalgets analyse har et bredere indhold. Udvalgets opgave har

således været at afdække mulig påvirkelighed af grundlaget for udligningen bredt set

gennem bl.a. kommunale registreringer. Betalingskommunefolketallet i udligningssy-

stemet er et af de områder, hvor udvalget har fundet en problemstilling, og udvalget

har peget på en omlægning af folketallet i udligningen som en mulig løsning.

I høringsnotatet er derfor også henvist til, at udvalget har konkluderet, at der er en

problemstilling med oplysningerne om betalingskommune ift. oplysningernes kvalitet

og påvirkelighed.

I KL’s høringssvar fremgår

det om afskaffelsen af betalingskommunefolketallet, at

”KL

finder, at der er gode argumenter for, at udligningen fremover bliver baseret på CPR-

folketallet frem for betalingskommunefolketallet. KL gør i den forbindelse opmærk-

som på, at det eventuelt kan have betydning for den enkelte kommunes brug af sociale

tilbud i andre kommuner.”

I Finansieringsudvalgets notat indgår følgende afsnit: ”En

overgang til anvendelse af

CPR-folketallet i udligningen bør ske i sammenhæng med en vurdering af evt. forde-

lingsmæssige virkninger, fx i forbindelse med en samlet ændring i udligningssystemet.

Kommunernes incitamenter til oprettelse og anvendelse af sociale tilbud kan i den for-

bindelse også være relevant at tage i betragtning.” Udvalget omtaler altså her mere ge-

nerelt incitamenter til både oprettelse og anvendelse af tilbud.

Udvalget har samtidig vurderet, at forskellen mellem de to folketal efter betalingskom-

mune og bopælskommune er begrænset, hvilket også er fremhævet i høringsnotatet.

L 196 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm., om ministeren vil sammenstille og kommentere forskellene på Finansieringsudvalgets analyse og de høringssvar, der er modtaget i forbindelse med lovforslaget, til social- og indenrigsministeren

Dataproces har også fremsendt et høringssvar, hvor konsulentfirmaets erfaring med

kommunernes oplysninger om betalingskommune og analyser af økonomisk betyd-

ning heraf gennemgås. Herunder fremgår det, at

Dataproces ved brug af ”big-dataana-

lyser støttet af kunstig intelligens” medvirker til at gennemgå,

kontrollere og rette i

CPR-oplysninger. Svaret indeholder også forskellige taleksempler samt oplysninger

om, at der i to andre ministeriers bestemmelser er anvendt henvisninger, der indebæ-

rer, at en kommunes betalingsforpligtigelse er blevet afgrænset ud fra, om borgeren

tælles med i folketallet i udligningen.

Vedr. henvisningerne i bestemmelser under de to andre ministerier kan det oplyses, at

disse konsekvensændres med det fremsatte ændringsforslag for at sikre uændret rets-

tilstand på disse områder.

De nævnte analyser osv. for de enkelte kommuner ligger uden for, hvad Finansierings-

udvalget har kunnet afdække. Udvalget har dog fundet eksempler, der har tydet på et

vist fokus på betydningen af oplysningerne om betalingskommune for bl.a. udlignin-

gen. Udvalget har heller ikke foretaget analyser eller vurderinger af betydningen for

den enkelte kommunes økonomi ved anvendelse af sociale tilbud, hvor en borger flyt-

ter fra kommuner.

Høringssvaret fra Landsforeningen Autisme udtrykker en bekymring for betydningen

af omlægningen af folketallet i udligningen for kommunernes incitamenter til at til-

byde sociale tilbud uden for kommunen.

Det er en reel bekymring, der er rejst efter afslutningen af Finansieringsudvalgets ar-

bejde, og som taler ind i en større og allerede kendt diskussion om afspecialisering på

det specialiserede socialområde. Som det efterfølgende er beskrevet i svar på spørgs-

mål til L 196, så er der tegn på, at hvis der er et problem, så eksisterer det også i det

nuværende udligningssystem. Der er derfor lagt op til, at gennemføre en analyse for at

afdække problemets omfang og finde en samlet løsning.

Landdistrikternes Fællesråd har også bl.a. med henvisning til høringssvaret fra Data-

proces afgivet tilsvarende bemærkninger om omlægningen af folketallet i udligningen.

Med venlig hilsen

Astrid Krag

Bilag:



Høringssvar 2705

Høringsnotat 2705

kommunale-registreringer.pdf