L 166 - 2019-20 - Bilag 19: Betænkning afgivet 4/6-20

Forsvarsudvalget 2019-20
L 166 Bilag 19
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 166

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Forsvarsudvalget den 4. juni 2020

Betænkning

over

Forslag til lov om udbygning og drift af Flyvestation Skrydstrup

[af forsvarsministeren (Trine Bramsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 10 ændringsforslag til lovforslaget, herunder

1 om deling af lovforslaget. Nye Borgerliges medlem af ud-

valget har stillet ændringsforslag nr. 1-3, og forsvarsministe-

ren har stillet ændringsforslag nr. 4-10.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V (med undtagelse af Hans Chri-

stian Schmidt (V)), DF, RV, KF, SF, SIU og Simon Emil

Ammitzbøll-Bille (UFG)) indstiller lovforslaget til

vedtagel-

med de af forsvarsministeren under nr. 4-10 stillede æn-

dringsforslag. Flertallet stemmer imod de under nr. 1-3 af

NB stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL) vil stemme for det stillede

ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget. Mindretallet

indstiller de under A og B nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3. behandling. Såfremt det stillede ændringsforslag nr. 1

om deling af lovforslaget ikke vedtages, vil mindretallet

stemme imod lovforslaget, men for de af forsvarsministeren

under nr. 4-10 stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (NB og Hans Christian

Schmidt (V)) vil stemme for det stillede ændringsforslag nr.

1 om deling af lovforslaget. Mindretallet indstiller det under

A nævnte lovforslag til

vedtagelse

og det under B nævnte

lovforslag til

forkastelse

ved 3. behandling.

tredje mindretal

i udvalget (IA) vil stemme hverken

for eller imod lovforslaget og hverken for eller imod de stil-

lede ændringsforslag.

Liberal Alliance, Alternativet, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre med undtagelse af Hans Christian Schmidt (V)

Venstres medlemmer af udvalget med undtagelse af Hans

Christian Schmidt (V) bemærker, at i Venstre vedstår vi os

arv og gæld og erkender, at vores oprindelige forslag fra vo-

res regeringstid om støjkompensation ikke var rimeligt over

for flyvestationens naboer. Vi anerkender derfor, at den nu-

værende forsvarsministers forslag er en væsentlig forbed-

ring. På en række punkter havde vi dog håbet, at det var mu-

ligt at gå endnu videre, hvilket vi også har drøftet med afta-

lekredsen under og efter aftaleindgåelsen. Og den aftale, der

er indgået, står vi naturligvis ved. Det forslag, der ligger,

støtter Venstres folketingsgruppe derfor, dog med en enkelt

undtagelse, da et medlem har taget forbehold og stemmer

anderledes. Det sker sjældent, men er af Venstres gruppe

blevet accepteret i dette tilfælde og er grundlæggende udtryk

for den store grad af partidemokrati og respekt for grundlo-

vens § 56, som hersker i Venstres folketingsgruppe.

I den forbedrede model, der ligger er nu, knæsættes et

princip om, at borgerne, der rammes af støjgener, får valg-

frihed mellem støjsikring og kontant kompensation. Denne

model stammer fra metrobyggeriet, og det er efter Venstres

opfattelse kun rimeligt, at jyderne bosat omkring Flyvesta-

tion Skrydstrup får samme gode behandling, som naboerne

til metrobyggeriet i København fik.

Venstre vil gerne takke alle de borgere og foreninger, der

har bidraget til lovprocessen med skriftligt materiale og per-

sonligt fremmøde, og det har medført en meget grundig lov-

behandling af forslaget. Venstre udelukker dog ikke, at der

kan være behov for at se på støjproblemerne på et senere

tidspunkt, f.eks. når flyene om en årrække begynder at flyve

fra Flyvestation Skrydstrup, hvorfor vi er glade for, at afta-

len indeholder en mulighed for genberegning af støjen.

AX024733

L 166 - 2019-20 - Bilag 19: Betænkning afgivet 4/6-20

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at der

er lavet en god ordning med kompensation til Flyvestation

Skrydstrups naboer. Denne ordning er blevet langt bedre,

end det var tiltænkt, da beslutningen om, at der skulle nye

fly til Skrydstrup, oprindelig blev truffet. Det er lykkedes at

få regeringen til at udvide den røde zone med mulighed for

opkøb af boliger og etablering af lydisolering, og samtidig

er den gule zone med erstatning til lydisolering også udvi-

det. Dansk Folkeparti har arbejdet for, at der skulle være en

orange overgangszone og for at få flere boliger med i rød

zone. Det lykkedes dog ikke, men der er indført en periode

på 10 år, hvor erstatningskrav kan tages op. Dermed gives

der mulighed for, at der kan ændres på forholdene, hvis det

viser sig, at støjgenerne er større end forventet.

Socialistik Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget hilser re-

geringens tiltag velkommen og støtter lovforslaget, men hol-

der samtidig også døren åben for yderligere forbedringer,

såfremt dette skulle vise sig nødvendigt i fremtiden.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter af principi-

elle grunde som udgangspunkt ønsker om deling af lovfor-

slag. Uanset om dette lovforslag bliver delt eller ej, kan EL

dog ikke støtte lovforslaget, da EL er imod købet af de nye

F-35-kampfly og som følge af det heller ikke ønsker at ud-

bygge basen. Dog skal det bemærkes, at Enhedslisten me-

ner, at det er helt på sin plads, at naboerne får støjkompensa-

tion og mulighed for opkøb. Dette burde dog have været på

plads helt fra begyndelsen, og der er stadig behov for at ind-

drage naboernes ønsker mere og for en mere fleksibel mo-

del.

Nye Borgerlige og Hans Christian Schmidt (V)

Nye Borgerliges medlem af udvalget og medlem af ud-

valget Hans Christian Schmidt (V) kan ikke bakke op om

forslaget til en kompensationsmodel i den foreliggende ud-

formning. Det skyldes især, at der efter Nye Borgerlige og

Hans Christian Schmidts opfattelse på helt afgørende punk-

ter er uoverensstemmelse mellem aftalegrundlaget mellem

forligspartierne, dateret den 15. november 2019, og den må-

de, hvorpå denne aftale er udmøntet i lovforslaget og i for-

slaget til de to ministerielle bekendtgørelser.

I det foreliggende kompensationsforslag har man således

ikke medtaget det fulde støjbillede som aftalt. Dette har den

virkning, at den afgørende grænsedragning mellem zonerne

ikke er retvisende, idet flere ejendomme eksempelvis må

formodes at skulle inddrages under rød zone. Tilsvarende er

der en væsentlig uoverensstemmelse, for så vidt angår især

grænsedragningen mellem rød og gul zone. Denne er i kom-

pensationsforslaget indtegnet i form af en »linjedragning«,

idet denne linje skulle markere afgrænsningen mellem støj-

beregningerne for maksimalstøj på 100 dB og for gennem-

snitstøj på 55 dB. Men der kan ikke af det beregningsgrund-

lag, som denne beregningsmodel er baseret på, foretages en

sådan skarp linjetrækning, idet det netop fremgår af dette

beregningsmateriale, at der indgår en usikkerhedsfaktor på

+/- 4 dB for maksimalstøj og +/- 3 dB for gennemsnitstøj.

Dette betyder, at der i stedet skulle være tegnet et bælte, der

omfatter en beregningsmæssig lydzone på henholdsvis 8 dB

og 6 dB. Den foretagne linjedragning er sket i form af me-

dianen – midterlinjen – i et sådant lydbælte i stedet for i den

ydre grænse for muligheden for forekomst af henholdsvis

100 dB maksimalstøj og 55 dB gennemsnitstøj. Overført til

kompensationsforslaget vil dette eksempelvis betyde, at de

ejendomme, som på de to bilag til kompensationsbekendtgø-

relsen er markeret med 96 dB, burde være inddraget under

rød zone – begrundet i, at der her vil kunne forekomme en

overskridelse af de 100 dB. Tilsvarende regulering burde

ske, for så vidt angår gennemsnitsgrænserne.

Herudover indeholder kompetencemodellen en stærkt

urimelig og usaglig forskelsbehandling mellem naboer med

præcis samme støjproblem, men hvor den ene – der er pla-

ceret i rød zone som følge af en beregnet maksimalstøjgræn-

se på 100 dB – bliver tilbudt en salgsret til fuld handelsvær-

di, mens dennes umiddelbare nabo, hvor maksimalstøjgræn-

sen er beregnet til 99,9 dB, får tilbudt en kompensationsløs-

ning på kr. 70.000, som måske modsvarer 5-7 pct. af han-

delsværdien. Den eklatante forskelsbehandling er uden no-

gen begrundelse i lovforslagets bemærkninger, og den sav-

ner enhver saglighed i sit grundlag. Der burde være etableret

en overgangszone med en aftrapningsmodel for støj og kom-

pensation (en orange zone).

Desuden medfører opkøbstilbuddet – med en deraf føl-

gende gensalgsplan fra statens side – at der er en overvejen-

de risiko for, at de pågældende boligområder mister karakter

til at blive socialt udsatte områder, nemlig via et gensalg til

en forventet væsentlig lavere pris til boligspekulanter, der

vil udleje til lavprisvilkår. Det må forventes, at samtlige

ejendomme i rød zone vil blive overtaget af staten inden ud-

løbet af fristen på 10 år. En mulighed for i stedet at vælge en

kompensationsmodel, også for rød zone, med f.eks. 50 pct.s

kompensation ville efter al sandsynlighed have medført, at

en stor procentdel af beboerne turde beholde deres ejendom-

me uden risiko for et voldsomt værditab. Beboerne ville så-

ledes have mulighed for at foretage et valg mellem enten en

100-procentserstatning eller en 50-procentskompensations-

model.

Den urimelige behandling af beboerne i området omkring

Flyvestation Skrydstrup, som lovforslaget afstedkommer,

kunne have været undgået, hvis regeringen havde lyttet til

Foreningen Flyvestation Skrydstrups Naboers forslag om en

tillægsaftale, som er omdelt på L 166 – bilag 9. Dette for-

slag løser netop de urimeligheder, der er skitseret ovenfor.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af et

mindretal

(EL og Hans

Christian Schmidt (V)):

L 166 - 2019-20 - Bilag 19: Betænkning afgivet 4/6-20

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

»Forslag til lov om udbygning og drift af Flyvestation

Skrydstrup« omfattende §§ 1-10 og 12-15 og bilag 1.

»Forslag til lov om kompensation for støjgener fra anven-

delsen af F-35-kampfly på Flyvestation Skrydstrup« omfat-

tende §§ 11, 13 og 14, § 15, stk. 1, og § 16.

[Forslag om deling af lovforslaget]

Ændringsforslag til det under B nævnte forslag

Til § 11

stk. 1, 1. pkt.,

stk. 2, 1. pkt.,

indsættes efter »§ 7,

stk. 5,«: »i lov om udbygning og drift af Flyvestation Skryd-

strup«.

[Henvisning til ny titel på lovforslag A]

Til § 16

nr. 3

ændres »lov om udbygning og drift af Fly-

vestation Skrydstrup«: til »lov om kompensation for støjge-

ner fra anvendelsen af F-35-kampfly på Flyvestation Skryd-

strup«.

[Henvisning til ny titel på lovforslag B]

forsvarsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(S, V (med undta-

gelse af Hans Christian Schmidt (V)), DF, RV, KF, SF,

SIU og Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)):

Ændringsforslag til det udelte lovforslag

Til § 15

stk. 1

ændres »Lovtidende.« til: »Lovtidende, jf. dog

stk. 2.«.