L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
L 164 Bilag 20
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 164

Folketinget 2019-20

Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 17. juni 2020

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse

(Forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede arealer)

[af miljøministeren (Lea Wermelin)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget. Venstres

medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og

3-8. Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 2.

2. Indstillinger

mindretal

i udvalget (V, NB og LA) indstiller lovfor-

slaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil

stemme for de under nr. 1 og 3-8 stillede ændringsforslag.

Mindretallet vil stemme imod det under nr. 2 stillede æn-

dringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (S) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

i den affattelse, hvori det foreligger efter 2. be-

handling.

tredje mindretal

i udvalget (SF, RV, EL og Susanne

Zimmer (UFG)) indstiller lovforslaget til

vedtagelse.

Min-

dretallet vil stemme for det under nr. 2 stillede ændringsfor-

slag. Mindretallet vil stemme imod de under nr. 1 og 3-8

stillede ændringsforslag.

fjerde mindretal

i udvalget (DF) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de under nr. 1, 3, 4 og 6-8 stillede ændringsforslag. Mindre-

tallet vil stemme imod de under nr. 2 og 5 stillede ændrings-

forslag.

femte mindretal

i udvalget (KF) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme

hverken for eller imod de under nr. 1 og 3-8 stillede æn-

dringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 2

stillede ændringsforslag.

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-

rin og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tillægsbe-

tænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad-

gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk-

ninger i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget finder det stærkt pro-

blematisk, at miljøministeren ikke har afsøgt mulige alterna-

tiver til et forbud. Et muligt alternativ, som både ville kunne

have haft gavnlig effekt for de berørte lodsejere og den lys-

åbne natur på arealerne, ville f.eks. være, hvis et forbud blev

begrænset til at omfatte sprøjtning og omlægning, således at

det fortsat var muligt at tilføre arealerne en vis mængde gød-

ning til at opretholde kvaliteten af græsset på arealerne og

derved forsat muliggøre afgræsning med kreaturer.

Ved at sikre, at det forsat er økonomisk attraktivt at af-

græsse arealerne, sikres, at de holdes lysåbne, og derved be-

vares den plantesammensætning, som er kendetegnende for

de ferske enge. Vi undrer os over, at regeringen ikke vil en

dialog om dette. Tilgroning er en stor udfordring for den

lysåbne natur og en af truslerne mod biodiversiteten på bl.a.

de ferske enge. Hvis græsning på arealerne ophører, vil der

alt andet lige indfinde sig en anden plantesammensætning,

og de ferske enge vil gro ind i andre naturtyper, hvilket fore-

kommer at være i modstrid med formålet med § 3-beskyttel-

sen – nemlig at sikre arealerne mod tilstandsændringer. Re-

geringens lovforslag er derfor i modstrid med sig selv.

Trods vores opfordringer har det ikke været muligt at få

møder eller forhandlinger med ministeren til drøftelse af

mulighederne for et kompromis i sagen mellem en bredere

kreds af partier. I denne sag vælger regeringen at køre lov-

forslaget igennem med blokpolitik baseret på sit parlamenta-

riske grundlag.

Det er stærkt utilfredsstillende, at det efterlader mange

lodsejere, der bliver ramt meget hårdt af lovforslagets for-

AX024879

L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

bud, påbud og restriktioner, ikke alene praktisk, men også

økonomisk.

Det er ligeledes stærkt utilfredsstillende, at der ikke har

været vilje til at se på mulighederne for, at en lodsejer, inden

forbuddet træder i kraft, kan få svar på, om vedkommende

rammes på en sådan måde, at der er mulighed for at få er-

statning som følge af ekspropriation eller dispensation fra

forbuddet. I stedet henviser regeringen blot til, at man først

kan få et svar, når loven er trådt i kraft, hvilket efterlader de

ramte lodsejere i en 2-årig periode med uvished om, hvor

man som lodsejer står.

Det er endvidere uklart, hvornår lodsejere vil kunne få

dispensation fra forbuddet, og hvilke kriterier en sådan dis-

pensation vil blive givet ud fra.

Herudover er det stærkt kritisabelt, at regeringen ikke vil

yde erstatning, der modsvarer værdiforringelserne og tabene

for lodsejerne, men blot henviser til, at hvis man rammes

atypisk hårdt, måske kan blive eksproprieret eller ansøge om

dispensation, men uden afklaring af, hvad man evt. kan få

dispensation til.

Det Konservative Folkeparti

Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget

kan ikke bakke op om dette lovforslag. KF er ærgerlig over,

at ministeren slet ikke har inviteret til forhandlinger om det-

te vigtige område, så vi kunne have fundet et fælles kompro-

mis. Danskerne er ikke tjent med, at der ikke skabes ro om

denne regulering, og derfor skylder vi at finde fælles løsnin-

ger. Derfor stemmer KF gult til ændringsforslagene fra

Venstre, selv om vi har sympati for dem, da vi ønsker at hol-

de alle muligheder åbne for at forhandle en fælles aftale på

plads på tværs af Folketingets partier.

For KF anerkender, at der er § 3-natur, der skal beskyttes

bedre, end man gør i dag. KF anerkender til fulde den skrø-

belige tilstand, dansk natur er i. Dog er det vigtigt for os, at

reguleringen sker på en måde, der respekterer jordejernes

ejendomsret og råderet og skaber forudsigelighed og tryg-

hed. Dette er ikke tilfældet med regeringens lovforslag.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af et

mindretal

(DF, NB og LA):

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes i

stk. 3

som

pkt.:

»Dispensation efter 1. pkt. meddeles til tidsubegrænset at

fortsætte den hidtidige lovlige anvendelse af de arealer, der

er berørt af forbuddet i stk. 1.«

[Præcisering af indhold af dispensationer fra forbud mod

sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede area-

ler]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(SF, RV og Su-

sanne Zimmer (UGF)):

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 01:

»Stk. 01.

I en randzone på 10 m fra arealer, der er omfat-

tet af § 3, stk. 1-3, må der ikke foretages sprøjtning eller i

øvrigt anvendes sprøjtemidler. I tilfælde, hvor forbuddet i 1.

pkt. udgør ekspropriation, yder miljøministeren fuldstændig

erstatning for tabet.«

[Udvidelse af området for forbud mod sprøjtning af § 3-be-

skyttede arealer]

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af et

mindretal

(DF, NB og LA):

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 02

03:

»Stk. 02.

I tilfælde, hvor forbuddet i stk. 1 medfører et tab

for ejere eller brugere af en ejendom, yder miljøministeren

fuldstændig erstatning for tabet.

Stk. 03.

Erstatningsfastsættelse efter stk. 4 kan påklages

til den i § 46 nævnte Taksationskommission. Klagefristen er

4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den

følgende hverdag. Klageberettigede er ejere og brugere af

den ejendom, som erstatningen vedrører. Klage indgives

skriftligt til miljøministeren, der videresender klagen til

Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørel-

se og det materiale, der er indgået i sagens bedømmelse.«

[Hjemmel til udbetaling af erstatning i tilfælde af tab samt

klage over erstatningsfastsættelsen]

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 04

05:

»Stk. 04.

En ejer af en ejendom, som påføres tab som føl-

ge af forbuddet i stk. 1 og ikke meddeles tidsubegrænset dis-

pensation til at fortsætte den hidtidige lovlige anvendelse af

de af forbuddet berørte arealer, jf. stk. 3, kan forlange, at

staten overtager ejendomsretten til arealerne samt nødvendig

vejadgang hertil mod fuld erstatning.

Stk. 05.

Erstatningsfastsættelse efter stk. 04 kan påklages

til den i § 46 nævnte Taksationskommission. Klagefristen er

4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den

følgende hverdag. Klageberettigede er ejere og brugere af

den ejendom, som erstatningen vedrører. Klage indgives

skriftligt til miljøministeren, der videresender klagen til

Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørel-

se og det materiale, der er indgået i sagens bedømmelse.«

[Hjemmel til pligtmæssig statslig overtagelse af berørte § 3-

beskyttede arealer samt klage over erstatningsfastsættelsen]

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af et

mindretal

(NB og LA):

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 06

07:

»Stk. 06.

En ejer af en ejendom kan forlange, at staten

overtager ejendomsretten til hele ejendommen mod fuld er-

statning, hvis forbuddet i stk. 1 berører mere end 20 pct. el-

ler mere end 10 ha af ejendommens arealer.

Stk. 07.

Erstatningsfastsættelse efter stk. 06 kan påklages

til den i § 46 nævnte Taksationskommission. Klagefristen er

L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den

følgende hverdag. Klageberettigede er ejere og brugere af

den ejendom, som erstatningen vedrører. Klage indgives

skriftligt til miljøministeren, der videresender klagen til

Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørel-

se og det materiale, der er indgået i sagens bedømmelse.«

[Hjemmel til pligtmæssig statslig overtagelse af visse berør-

te ejendomme samt klage over erstatningsfastsættelsen]

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af et

mindretal

(DF, NB og LA):

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 08:

»Stk. 08.

Miljøministeren fastsætter nærmere regler om en

forespørgselsordning i relation til forbuddet i stk. 1 og dis-

pensationsadgangen i stk. 3.«

[Bemyndigelse til fastsættelse af regler om en forespørgsels-

ordning]

Nr. 3

udgår.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]

Til § 2

Paragraffen affattes således:

»§ 2

Stk. 1.

Miljøministeren fastsætter tidspunktet for lovens

ikrafttrædelse, der tidligst kan være den 1. januar 2023, jf.

dog stk. 2.

Stk. 2.

§ 1, nr. 1, og § 4, stk. 08, i lov om naturbeskyttelse

som affattet ved denne lovs § 1, nr. 2, træder i kraft ved be-

kendtgørelsen i Lovtidende.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3 og 6 – ændring af lo-

vens ikrafttræden]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 og 3, ikke

må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes sprøjte-

midler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt jordbe-

handling, jordforbedring, såning eller plantning. I tilknyt-

ning hertil foreslås indsat en ny bestemmelse i lovens § 4,

stk. 3, hvorefter miljøministeren i særlige tilfælde vil kunne

meddele dispensation fra det foreslåede forbud i lovens § 4,

stk. 1.

Med ændringsforslaget foreslås indsat et nyt 2. pkt. i den

med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede bestemmelse i natur-

beskyttelseslovens § 4, stk. 3, der sikrer, at dispensation ef-

ter bestemmelsens 1. pkt. vil blive meddelt til tidsubegræn-

set at fortsætte den hidtidige lovlige anvendelse af de area-

ler, der er berørt af det med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåe-

de forbud i lovens § 4, stk. 1.

Til nr. 2

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 eller 3,

ikke må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes

sprøjtemidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt

jordbehandling, jordforbedring, såning eller plantning. Det

foreslåede forbud vil gribe ind i den aktuelle anvendelse af

en række § 3-beskyttede arealer, der i dag lovligt drives med

sprøjtning, gødskning og/eller omlægning (estimeret ca.

37.000 ha ferske enge og strandenge). Forbuddet vil tillige

kunne få betydning for den fremtidige udnyttelse af de area-

ler, der fremover måtte blive omfattet af »vokse ind i«-be-

skyttelsen efter lovens § 3, stk. 2 eller 3, idet også disse

arealer vil blive underlagt de anvendelsesbegrænsninger,

som forbuddet vil medføre.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 01, hvorefter der i en

randzone på 10 m fra arealer, der er omfattet af lovens § 3,

stk. 1-3, ikke må foretages sprøjtning eller i øvrigt anvendes

sprøjtemidler, jf. den foreslåede bestemmelse i lovens § 4,

stk. 01, 1. pkt. Dermed vil de pågældende randzonearealer

blive omfattet af et forbud svarende til det med lovforslagets

§ 1, nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, nr. 1. Hen-

sigten hermed er at beskytte biodiversiteten på alle § 3-be-

skyttede arealer mod skader fra brug af sprøjtemidler på til-

grænsende marker. Den foreliggende forskning viser såle-

des, at der efter brug af sprøjtemidler forekommer skader på

biodiversiteten i op til 10 m�½s afstand fra markskel.

Det kan ikke på forhånd udelukkes, at nogle ejere eller

brugere vil kunne blive ramt så atypisk hårdt af det med æn-

dringsforslaget foreslåede forbud i naturbeskyttelseslovens §

4, stk. 01, 1. pkt., at der vil foreligge ekspropriation. Det vil

bero på en konkret vurdering, om forbuddet i det enkelte til-

fælde vil udgøre et ekspropriativt indgreb. Med ændrings-

forslaget foreslås derfor tillige, at miljøministeren i tilfælde,

hvor det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 01, 1. pkt., ud-

gør ekspropriation, vil yde fuldstændig erstatning for tabet,

jf. den foreslåede bestemmelse i lovens § 4, stk. 01, 2. pkt.

Dette skal også sammenholdes med den med lovforslagets §

1, nr. 3, foreslåede bestemmelse i lovens § 59 a, stk. 1, hvor-

efter miljøministeren i tilfælde, hvor forbuddet i den med

lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede bestemmelse i lovens § 4,

stk. 1, udgør ekspropriation, vil yde fuldstændig erstatning

for tabet. Såfremt en ejer eller bruger rammes af begge for-

bud, vil der i det enkelte tilfælde skulle foretages en samlet

konkret vurdering af, om der foreligger et ekspropriativt

indgreb.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 eller 3,

ikke må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes

sprøjtemidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt

jordbehandling, jordforbedring, såning eller plantning. Det

foreslåede forbud vil gribe ind i den aktuelle anvendelse af

en række § 3-beskyttede arealer, der i dag lovligt drives med

L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

sprøjtning, gødskning og/eller omlægning (estimeret ca.

37.000 ha ferske enge og strandenge). Forbuddet vil tillige

kunne få betydning for den fremtidige udnyttelse af de area-

ler, der fremover måtte blive omfattet af »vokse ind i«-be-

skyttelsen efter lovens § 3, stk. 2 eller 3, idet også disse

arealer vil blive underlagt de anvendelsesbegrænsninger,

som forbuddet vil medføre.

Det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og om-

lægning af § 3-beskyttede arealer vil efter Miljø- og Fødeva-

reministeriets samlede vurdering have karakter af generel,

erstatningsfri regulering, der er begrundet i væsentlige na-

turbeskyttelsesinteresser. Forbuddet vil berøre estimeret ca.

9.000 bedrifter, men vil som anden generel regulering ram-

me med varierende intensitet. Det vurderes, at forbuddet i

almindelighed vil have begrænset intensitet. Der er herved

bl.a. lagt vægt på, at forbuddet vil omhandle ekstensivt drev-

ne naturarealer, og at forbuddet ikke vil hindre en fortsættel-

se af anden lovlig anvendelse af arealerne til bl.a. afgræs-

ning. Det er ligeledes indgået i Miljø- og Fødevareministeri-

ets vurdering af forbuddet, at det foreslås indført med en 2-

årig overgangsperiode, der i et vist omfang vil muliggøre til-

pasninger af arealdriften.

Det kan imidlertid ikke på forhånd udelukkes, at enkelte

ejere eller brugere vil kunne blive ramt så atypisk hårdt af

det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og omlæg-

ning af § 3-beskyttede arealer, at forbuddet vil have karakter

af ekspropriation. Der henvises herved også til afsnit 2.2.1. i

de almindelige bemærkninger til lovforslaget. Det vil bero

på en konkret vurdering, om forbuddet i det enkelte tilfælde

vil udgøre et ekspropriativt indgreb.

Det fremgår af den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåe-

de bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, at

miljøministeren i tilfælde, hvor det med lovforslagets § 1,

nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, udgør ekspropri-

ation, vil yde fuldstændig erstatning for tabet.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 02, hvorefter miljømini-

steren i tilfælde, hvor det med lovforslagets § 1, nr. 2, fore-

slåede forbud i lovens § 4, stk. 1, medfører et tab for ejere

eller brugere af en ejendom, vil yde fuldstændig erstatning

for tabet. Hensigten hermed er at sikre, at alle ejere eller

brugere af § 3-beskyttede arealer, der vil blive påført et tab

som følge af det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, vil

modtage en erstatning, der modsvarer dette tab. I tilknytning

hertil foreslås en ny bestemmelse i lovens § 4, stk. 03, om

klage over erstatningsfastsættelsen.

Som en konsekvens af de med ændringsforslaget foreslå-

ede bestemmelser i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 02 og

03, vil den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede bestem-

melse i lovens § 59 a om udbetaling af ekspropriationser-

statning og klageadgang i forbindelse hermed blive overflø-

dig. Der henvises i øvrigt til bemærkningerne til ændrings-

forslag nr. 7.

Til nr. 4

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 og 3, ikke

må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes sprøjte-

midler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt jordbe-

handling, jordforbedring, såning eller plantning. I tilknyt-

ning hertil foreslås indsat en ny bestemmelse i lovens § 4,

stk. 3, hvorefter miljøministeren i særlige tilfælde vil kunne

meddele dispensation fra det foreslåede forbud i lovens § 4,

stk. 1.

Det fremgår af den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåe-

de bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, at

miljøministeren i tilfælde, hvor det med lovforslagets § 1,

nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, udgør ekspropri-

ation, vil yde fuldstændig erstatning for tabet.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 04, hvorefter en ejer af en

ejendom, som påføres tab som følge af det med lovforsla-

gets § 1, nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, og ikke

efter den med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede bestemmel-

se i lovens § 4, stk. 3, meddeles tidsubegrænset dispensation

til at fortsætte den hidtidige lovlige anvendelse af de af for-

buddet berørte arealer, vil kunne forlange, at staten overta-

ger ejendomsretten til arealerne samt nødvendig vejadgang

hertil mod fuld erstatning. I tilknytning hertil foreslås en ny

bestemmelse i lovens § 4, stk. 05, om klage over erstat-

ningsfastsættelsen.

Til nr. 5

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 og 3, ikke

må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes sprøjte-

midler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt jordbe-

handling, jordforbedring, såning eller plantning. I tilknyt-

ning hertil foreslås indsat en ny bestemmelse i lovens § 4,

stk. 3, hvorefter miljøministeren i særlige tilfælde vil kunne

meddele dispensation fra det foreslåede forbud i lovens § 4,

stk. 1.

Det fremgår af den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåe-

de bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, at

miljøministeren i tilfælde, hvor det med lovforslagets § 1,

nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, udgør ekspropri-

ation, vil yde fuldstændig erstatning for tabet.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 06, hvorefter en ejer af en

ejendom vil kunne forlange, at staten overtager ejendomsret-

ten til hele ejendommen mod fuld erstatning, hvis det med

lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1,

berører mere end 20 pct. eller mere end 10 ha af ejendom-

mens arealer. I tilknytning hertil foreslås en ny bestemmelse

i lovens § 4, stk. 07, om klage over erstatningsfastsættelsen.

Til nr. 6

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 og 3, ikke

må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes bekæm-

pelsesmidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt

jordbehandling, jordforbedring, såning eller plantning. I til-

knytning hertil foreslås indsat en ny bestemmelse i lovens §

L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

4, stk. 3, hvorefter miljøministeren i særlige tilfælde vil kun-

ne meddele dispensation fra det foreslåede forbud i lovens §

4, stk. 1.

Det fremgår af bemærkningerne til den foreslåede dis-

pensationsbestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 3,

at der ved særlige tilfælde forstås, at det foreslåede forbud i

lovens § 4, stk. 1, i det konkrete tilfælde må anses for at ud-

gøre et ekspropriativt indgreb – svarende til, at betingelserne

for at ekspropriere råderet over den pågældende ejendom ef-

ter den med lovforslaget foreslåede bestemmelse i lovens §

59 a, stk. 1, er opfyldt.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 08, hvorefter miljømini-

steren fastsætter nærmere regler om en forespørgselsordning

i relation til det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, og den

foreslåede dispensationsadgang i lovens § 4, stk. 3. Hensig-

ten med denne bemyndigelse er, at ministeren fastsætter

nærmere regler, der giver den enkelte lodsejer, som bliver

berørt af det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, adgang til

at indsende en forespørgsel til Miljø- og Fødevareministeriet

og anmode om oplysninger vedrørende forbuddets konse-

kvenser for vedkommendes bedrift. Det forudsættes, at mi-

nisteren udformer reglerne på en sådan måde, at den enkelte

lodsejer på den baggrund i videst muligt omfang kan forud-

se konsekvenserne for vedkommendes bedrift af det foreslå-

ede forbud i lovens § 4, stk. 1. Reglerne vil blive fastsat i

overensstemmelse med grundlovens § 73 og den hertil knyt-

tede retspraksis. Det bemærkes herved, at grænsedragningen

mellem ekspropriation og erstatningsfri regulering – dvs. af-

klaring af, hvornår et indgreb i en ejendomsrettighed udgør

afståelse i grundlovens forstand – efter retspraksis afhænger

af et samlet skøn over indgrebets karakter.

Der henvises i øvrigt til bemærkningerne til ændringsfor-

slag nr. 8.

Til nr. 7

Som en konsekvens af de med ændringsforslag nr. 3 fore-

slåede bestemmelser i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 02

og 03, vil den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede be-

stemmelse i lovens § 59 a om udbetaling af ekspropriations-

erstatning og klageadgang i forbindelse hermed blive over-

flødig.

Med ændringsforslaget foreslås det derfor, at den med

lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede bestemmelse i naturbe-

skyttelseslovens § 59 a udgår.

Der henvises i øvrigt til bemærkningerne til ændringsfor-

slag nr. 3.

Til nr. 8

Det er med lovforslagets § 2, stk. 1 og 2, foreslået, at lo-

ven træder i kraft den 1. juli 2022, idet den med lovforsla-

gets § 1, nr. 1, foreslåede opdatering af EU-noten dog træder

i kraft ved bekendtgørelsen i Lovtidende.

Med ændringsforslaget foreslås lovforslagets ikrafttræ-

delsesbestemmelser ændret, således at miljøministeren fast-

sætter tidspunktet for lovens ikrafttrædelse, der tidligst kan

være den 1. januar 2023, idet de foreslåede bestemmelser i

henholdsvis lovforslagets § 1, nr. 1 (opdatering af EU-no-

ten), og § 4, stk. 08, i lov om naturbeskyttelse som affattet

ved § 1, nr. 2, som affattet ved ændringsforslag nr. 6 dog

foreslås at træde i kraft ved bekendtgørelsen i Lovtidende.

Det er en forudsætning for miljøministerens anvendelse

af bemyndigelsen til at fastsætte tidspunktet for lovens

ikrafttrædelse, at ministeren forinden efter den foreslåede

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 08, jf. æn-

dringsforslag nr. 6, har fastsat nærmere regler om en fore-

spørgselsordning i relation til det foreslåede forbud i lovens

§ 4, stk. 1, og den foreslåede dispensationsadgang i lovens §

4, stk. 3. Det er ligeledes en forudsætning for ministerens

anvendelse af bemyndigelsen, at det fastsatte tidspunkt for

lovens ikrafttrædelse, der efter ændringsforslaget tidligst

kan være den 1. januar 2023, desuden tidligst er 2 år efter

tidspunktet for ikrafttrædelsen af de af ministeren efter den

foreslåede bestemmelse i lovens § 4, stk. 08, jf. ændrings-

forslag nr. 6, fastsatte nærmere regler om en forespørgsels-

ordning i relation til det foreslåede forbud i lovens § 4, stk.

1, og den foreslåede dispensationsadgang i lovens § 4, stk.

3. Der henvises herved også til bemærkningerne til æn-

dringsforslag nr. 6.

Ændringsforslaget er endvidere en konsekvens af æn-

dringsforslag nr. 3. Det er en forudsætning for miljøministe-

rens anvendelse af bemyndigelsen til at fastsætte tidspunktet

for ikrafttræden af den foreslåede bestemmelse i naturbe-

skyttelseslovens § 4, stk. 1, at ministeren senest samtidig

med ikrafttrædelsestidspunktet har udbetalt erstatninger ef-

ter den med ændringsforslag nr. 3 foreslåede bestemmelse i

lovens § 4, stk. 02, til samtlige ejere eller brugere af § 3-be-

skyttede arealer, der vil blive påført et tab som følge af det

foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1.

Det bemærkes, at der med lovforslagets § 2, stk. 3, er

foreslået en overgangsregel, hvorefter det foreslåede forbud

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, nr. 1, mod anvendelse

af bekæmpelsesmidler – for arealer omfattet af tilsagn om

økologisk arealtilskud – først vil finde anvendelse fra den 1.

september 2022. Overgangsreglen har til formål at sikre, at

tilsagn om økologisk arealtilskud med udløb den 31. august

2022, dvs. efter lovens med lovforslagets § 2, stk. 1, foreslå-

ede ikrafttrædelse den 1. juli 2022, ikke skal revideres. Da

det med ændringsforslaget foreslås, at det af miljøministeren

fastsatte tidspunkt for lovens ikrafttrædelse tidligst kan være

den 1. januar 2023, er en sådan overgangsregel for arealer

omfattet af tilsagn om økologisk arealtilskud overflødig.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 31. marts 2020 og var til 1.

behandling den 24. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudval-

get. Udvalget afgav betænkning den 3. juni 2020. Lovforsla-

get var til 2. behandling den 9. juni 2020, hvorefter det blev

henvist til fornyet behandling i udvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

L 164 - 2019-20 - Bilag 20: Tillægsbetænkning afgivet den 17. juni 2020

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

Bilag

Efter udvalgets afgivelse af betænkning er der omdelt 1

bilag på lovforslaget.

Samråd

Udvalget har under den fornyede udvalgsbehandling af

lovforslaget stillet 3 spørgsmål til miljøministeren til mundt-

lig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent samråd

med udvalget den 17. juni 2020.

Spørgsmål

Udvalget har efter afgivelsen af betænkning stillet 7

spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som

ministeren har besvaret, med undtagelse af 1 spørgsmål som

forventes besvaret inden 3. behandling.

Anders Kronborg (S) Anne Paulin (S) Bjarne Laustsen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Carl Valentin (SF)

Anne Valentina Berthelsen (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Susanne Zimmer (UFG)

Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Marie Bjerre (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Jacob Jensen (V) René Christensen (DF)

fmd.

Pia Kjærsggaard (DF) Lise Bech (DF) Mette Abildgaard (KF)

Orla Østerby (KF) Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)