L 164 - 2019-20 - Bilag 16: 2. udkast til betænkning

Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
L 164 Bilag 16
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 164

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [3. juni 2020]

2. udkast

(Ændringsforslag fra miljøministeren og fra DF)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse

(Forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede arealer)

[af miljøministeren (Lea Wermelin)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Miljømi‐

nisteren har stillet ændringsforslag 1, 3 og 4. Dansk Folke‐

partis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.

2 og 5.

2. Indstillinger

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku‐

rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen

ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at

komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

miljøministeren,

tiltrådt af <>:

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

ændres i

stk. 1, nr. 1,

»bekæmpelsesmidler« til: »sprøjtemidler«.

[Præcisering af området for forbud mod sprøjtning af § 3-

beskyttede arealer]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af <>:

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 4

indsættes som

stk. 4:

»Stk. 4.

Miljøministeren fastsætter nærmere regler om, at

forbuddet i stk. 1 ikke skal gælde for nærmere angivne kate‐

gorier af strandenge og ferske enge, jf. § 3, stk. 2, nr. 3 og

4.«

[Bemyndigelse til fastsættelse af regler om undtagelse af

arealer fra forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning

af § 3-beskyttede arealer]

miljøministeren,

tiltrådt af <>:

Nr. 3

affattes således:

»3.

Efter § 59 indsættes efter overskriften før § 60:

»§ 59 a.

I tilfælde, hvor forbuddet i § 4, stk. 1, udgør eks‐

propriation, yder miljøministeren fuldstændig erstatning for

tabet.

Stk. 2.

Erstatningsfastsættelse efter stk. 1 kan påklages til

den i § 46 nævnte Taksationskommission. Klagefristen er 4

uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den

følgende hverdag. Klageberettigede er ejere og brugere af

den ejendom, som ekspropriationen omfatter. Klage indgi‐

ves skriftligt til miljøministeren, der videresender klagen til

DokumentId

Journalnummer

L 164 - 2019-20 - Bilag 16: 2. udkast til betænkning

Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørel‐

se og det materiale, der er indgået i sagens bedømmelse.««

[Hjemmel til udbetaling af erstatning i tilfælde af ekspropri‐

ation]

Nr. 4

affattes således:

»4.

§ 65, stk. 2,

indsættes efter »§ 3, stk. 1-3,«: »§ 4, stk. 1,

nr. 1, for så vidt angår anvendelse af sprøjtemidler,«.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af <>:

Til § 2

§ 2

affattes således:

»Stk. 1.

Miljøministeren fastsætter tidspunktet for lovens

ikrafttrædelse, der tidligst kan være den 1. januar 2023, jf.

dog stk. 2.

Stk. 2.

§ 1, nr. 1, og § 4, stk. 4, i lov om naturbeskyttelse,

som affattet ved denne lovs § 1, nr. 2, træder i kraft ved be‐

kendtgørelsen i Lovtidende.«

[Ændring af lovens ikrafttrædelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, nr. 1,

hvorefter der ikke må foretages sprøjtning eller i øvrigt an‐

vendes bekæmpelsesmidler på arealer, der er omfattet af lo‐

vens § 3, stk. 2 eller 3. Da udtrykket bekæmpelsesmidler og‐

så omfatter biocider som f.eks. træbeskyttelsesmidler og rot‐

tegift, har det foreslåede forbud dermed fået et bredere an‐

vendelsesområde end tilsigtet.

På den baggrund foreslås det med ændringsforslaget, at

udtrykket bekæmpelsesmidler ændres til sprøjtemidler,

hvorved det foreslåede forbud i naturbeskyttelseslovens § 4,

stk. 1, nr. 1, vil få det tilsigtede anvendelsesområde. Det

foreslåede forbud vil herefter omfatte enhver form for an‐

vendelse af sprøjtemidler uanset benævnelsen heraf (pestici‐

der, sprøjtemidler, plantebeskyttelsesmidler eller lignende),

ligesom forbuddet vil omfatte enhver undergruppe af sprøjt‐

emidler (herbicider, insekticider m.v.). Anvendelsen af ud‐

trykket bekæmpelsesmidler i bemærkningerne til lovforsla‐

get vil også i øvrigt skulle læses og forstås i overensstem‐

melse med ændringsforslaget.

Til nr. 2

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 eller 3,

ikke må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes be‐

kæmpelsesmidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller sær‐

skilt jordbehandling, jordforbedring, såning eller plantning.

Det foreslåede forbud vil gribe ind i den aktuelle anvendelse

af en række § 3-beskyttede arealer, der i dag lovligt drives

med sprøjtning, gødskning og/eller omlægning (estimeret

ca. 37.000 ha ferske enge og strandenge). Forbuddet vil tilli‐

ge kunne få betydning for den fremtidige udnyttelse af de

arealer, der fremover måtte blive omfattet af (»vokse ind i«)

beskyttelsen 2 efter lovens § 3, stk. 2 eller 3, idet også disse

arealer vil blive underlagt de anvendelsesbegrænsninger,

som forbuddet vil medføre.

Med ændringsforslaget foreslås indsat en ny bestemmelse

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 4, hvorefter miljøministe‐

ren fastsætter nærmere regler om, at det foreslåede forbud i

lovens § 4, stk. 1, ikke skal gælde for nærmere angivne kate‐

gorier af strandenge og ferske enge, jf. lovens § 3, stk. 2, nr.

3 og 4. Hensigten med bemyndigelsen er, at ministeren fast‐

sætter nærmere regler om, at det foreslåede forbud i lovens

§ 4, stk. 1, ikke skal gælde for den del af de berørte § 3-be‐

skyttede ferske enge og strandenge, der har den laveste na‐

turværdi, svarende til ca. 80 pct. af de ca. 37.000 ha. Fast‐

læggelsen af de pågældende engarealers naturværdi vil

f.eks. kunne ske på baggrund af arealernes HNV-værdi

(High Nature Value).

Der henvises i øvrigt til bemærkningerne til ændringsfor‐

slag nr. 5.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny

bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, hvorefter

der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 eller 3,

ikke må foretages 1) sprøjtning eller i øvrigt anvendes be‐

kæmpelsesmidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller sær‐

skilt jordbehandling, jordforbedring, såning eller plantning.

Det foreslåede forbud vil gribe ind i den aktuelle anvendelse

af en række § 3-beskyttede arealer, der i dag lovligt drives

med sprøjtning, gødskning og/eller omlægning (estimeret

ca. 37.000 ha ferske enge og strandenge). Forbuddet vil tilli‐

ge kunne få betydning for den fremtidige udnyttelse af de

arealer, der fremover måtte blive omfattet af (»vokse ind i«)

beskyttelsen efter lovens § 3, stk. 2 eller 3, idet også disse

arealer vil blive underlagt de anvendelsesbegrænsninger,

som forbuddet vil medføre.

Det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og om‐

lægning af § 3-beskyttede arealer vil efter Miljø- og Fødeva‐

reministeriets samlede vurdering have karakter af generel,

erstatningsfri regulering, der er begrundet i væsentlige na‐

turbeskyttelsesinteresser. Forbuddet vil berøre estimeret ca.

9.000 bedrifter, men vil, som anden generel regulering, ram‐

me med varierende intensitet. Det vurderes, at forbuddet i

almindelighed vil have begrænset intensitet. Der er herved

bl.a. lagt vægt på, at forbuddet vil omhandle ekstensivt drev‐

ne naturarealer, og at forbuddet ikke vil hindre en fortsættel‐

se af anden lovlig anvendelse af arealerne til bl.a. afgræs‐

ning. Det er ligeledes indgået i Miljø- og Fødevareministeri‐

ets vurdering af forbuddet, at det foreslås indført med en to‐

årig overgangsperiode, der i et vist omfang vil muliggøre til‐

pasninger af arealdriften.

Det kan imidlertid ikke på forhånd udelukkes, at enkelte

ejere eller brugere vil kunne blive ramt så atypisk hårdt af

det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og omlæg‐

ning af § 3-beskyttede arealer, at forbuddet vil have karakter

af ekspropriation. Der henvises herved også til afsnit 2.2.1. i

de almindelige bemærkninger til lovforslaget. Det vil bero

L 164 - 2019-20 - Bilag 16: 2. udkast til betænkning

på en konkret vurdering, om forbuddet i det enkelte tilfælde

vil udgøre et ekspropriativt indgreb.

Det fremgår af den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåe‐

de bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, at

miljøministeren vil kunne ekspropriere råderet over ejendom

til gennemførelse af det foreslåede forbud i lovens § 4, stk.

1, når forbuddet i det konkrete tilfælde må anses for at udgø‐

re et ekspropriativt indgreb.

Med ændringsforslaget foreslås en ny affattelse af den

foreslåede bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a,

stk. 1, hvorefter miljøministeren i tilfælde, hvor forbuddet i

den foreslåede § 4, stk. 1, udgør ekspropriation, vil yde fuld‐

stændig erstatning for tabet. Som anført ovenfor kan det ik‐

ke på forhånd udelukkes, at forbuddet i enkelte tilfælde vil

kunne udgøre ekspropriation. Med den foreslåede nye affat‐

telse af lovens § 59 a, stk. 1, slås det entydigt fast, at forbud‐

det også i sådanne tilfælde vil gælde for de berørte arealer,

uden at miljøministeren forinden har truffet en konkret afgø‐

relse herom. Samtidig tilvejebringes der udtrykkelig hjem‐

mel til at udbetale fuldstændig erstatning til de ejere eller

brugere, for hvem forbuddet måtte udgøre et ekspropriativt

indgreb, jf. herved kravet i grundlovens § 73, stk. 1, om

fuldstændig erstatning i tilfælde af ekspropriation.

Den med ændringsforslaget foreslåede nye affattelse af

bestemmelsen i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, skal

ses i sammenhæng med lovforslagets § 1, nr. 2, hvormed der

foreslås indsat en ny bestemmelse i lovens § 4, stk. 3, hvor‐

efter miljøministeren i særlige tilfælde vil kunne meddele

dispensation fra det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1.

Det fremgår bl.a. af bemærkningerne til den foreslåede § 4,

stk. 3, at der ved særlige tilfælde forstås, at det foreslåede

forbud i lovens § 4, stk. 1, i det konkrete tilfælde må anses

for at udgøre et ekspropriativt indgreb. I de tilfælde, hvor

der efter den foreslåede § 4, stk. 3, vil blive meddelt dispen‐

sation, vil der ikke opstå spørgsmål om udbetaling af eks‐

propriationserstatning efter den foreslåede nye affattelse af §

59 a, stk. 1. I forbindelse med indførelsen af det foreslåede

forbud i § 4, stk. 1, vil miljøministeren således, hvor forbud‐

det konkret måtte udgøre ekspropriation, enten udbetale er‐

statning eller meddele dispensation fra forbuddet. Ved valg‐

et mellem dispensation fra forbuddet og udbetaling af eks‐

propriationserstatning vil der bl.a. kunne indgå en afvejning

af naturbeskyttelseshensyn over for hensynet til den berørte

ejers eller brugers interesse i muligheden for fortsat sprøjt‐

ning, gødskning og/eller omlægning af de pågældende area‐

ler, jf. herved de specielle bemærkninger til lovforslagets §

1, nr. 2.

Efter den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede bestem‐

melse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 2, 1. pkt., vil mi‐

nisterens afgørelse om ekspropriation efter den foreslåede

bestemmelse i lovens § 59 a, stk. 1, kunne påklages til den i

lovens § 46 nævnte Taksationskommission for så vidt angår

erstatningsspørgsmålet. Af de foreslåede bestemmelser i stk.

2, 2. og 3. pkt., fremgår, at klagefristen vil være 4 uger fra

den dag, afgørelsen er meddelt, og at fristen, hvis denne ud‐

løber på en lørdag eller helligdag, forlænges til den følgende

hverdag. Efter det foreslåede 4. pkt. vil de klageberettigede

være ejere og brugere af den ejendom, som ekspropriationen

omfatter. Endelig fremgår det af det foreslåede 5. pkt., at

klage vil skulle indgives skriftligt til miljøministeren, der vil

videresende klagen til Taksationskommissionen ledsaget af

den påklagede afgørelse og det materiale, der er indgået i sa‐

gens bedømmelse.

Som konsekvens af den med ændringsforslaget foreslåe‐

de nye affattelse af bestemmelsen i naturbeskyttelseslovens

§ 59 a, stk. 1, foreslås også en ny affattelse af de foreslåede

klagebestemmelser i lovens § 59 a, stk. 2. Herefter vil be‐

stemmelserne i § 59 a, stk. 1, og § 59 a, stk. 2, 1. pkt., stem‐

me overens. De øvrige foreslåede klagebestemmelser i lo‐

vens § 59 a, stk. 2, 2.-5. pkt., vil ikke blive berørt af den

foreslåede nye affattelse af § 59 a, stk. 2.

Til nr. 4

Med lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås en ændring af natur‐

beskyttelseslovens § 65, stk. 2, der vil give kommunalbesty‐

relsen adgang til i særlige tilfælde at dispensere fra det med

lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1,

nr. 1, mod sprøjtning eller anvendelse af bekæmpelsesmid‐

ler i øvrigt på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2

eller 3.

Som konsekvens af ændringsforslag nr. 1, hvorved ud‐

trykket bekæmpelsesmidler i lovforslagets § 1, nr. 2, fore‐

slås ændret til sprøjtemidler, foreslås med ændringsforslaget

en tilsvarende ændring af lovforslagets § 1, nr. 4, hvorved

den foreslåede dispensationsadgang for kommunalbestyrel‐

sen vil stemme overens med forbuddets foreslåede anven‐

delsesområde.

Til nr. 5

Det er med lovforslagets § 2, stk. 1 og 2, foreslået, at lo‐

ven træder i kraft den 1. juli 2022, idet den med lovforsla‐

gets § 1, nr. 1, foreslåede opdatering af EU-noten dog træder

i kraft ved bekendtgørelsen i Lovtidende.

Med ændringsforslaget foreslås lovforslagets ikrafttræ‐

delsesbestemmelser ændret, således at miljøministeren fast‐

sætter tidspunktet for lovens ikrafttrædelse, der tidligst kan

være den 1. januar 2023, idet de foreslåede bestemmelser i

henholdsvis lovforslagets § 1, nr. 1 (opdatering af EU-no‐

ten), og § 4, stk. 4, i lov om naturbeskyttelse, som affattet

ved § 1, nr. 2, som affattet ved ændringsforslag nr. 2, dog

foreslås at træde i kraft ved bekendtgørelsen i Lovtidende.

Det er en forudsætning for miljøministerens anvendelse

af bemyndigelsen til at fastsætte tidspunktet for lovens

ikrafttrædelse, at ministeren forinden efter den med æn‐

dringsforslag nr. 2 foreslåede bestemmelse i naturbeskyttel‐

seslovens § 4, stk. 4, har fastsat nærmere regler om, at det

med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslåede forbud i lovens § 4,

stk. 1, ikke skal gælde for nærmere angivne kategorier af

strandenge og ferske enge, jf. lovens § 3, stk. 2, nr. 3 og 4.

Der henvises herved også til bemærkningerne til ændrings‐

forslag nr. 2.

Det bemærkes, at der med lovforslagets § 2, stk. 3, er

foreslået en overgangsregel, hvorefter det foreslåede forbud

i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1, nr. 1, mod anvendelse

af bekæmpelsesmidler – for arealer omfattet af tilsagn om

økologisk arealtilskud – først vil finde anvendelse fra den 1.

L 164 - 2019-20 - Bilag 16: 2. udkast til betænkning

september 2022. Overgangsreglen har til formål at sikre, at

tilsagn om økologisk arealtilskud med udløb den 31. august

2022, dvs. efter lovens med lovforslagets § 2, stk. 1, foreslå‐

ede ikrafttrædelse den 1. juli 2022, ikke skal revideres. Da

det med ændringsforslaget foreslås, at det af miljøministeren

fastsatte tidspunkt for lovens ikrafttrædelse tidligst kan være

den 1. januar 2023, er en sådan overgangsregel for arealer

omfattet af tilsagn om økologisk arealtilskud overflødig.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 31. marts 2020 og var til 1.

behandling den 24. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudval‐

get.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljøministeren sendte den 20. december

2019 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del – bilag 239.

Den 31. marts 2020 sendte miljøministeren høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 15 bilag på lovfor‐

slaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 7 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 deputati‐

oner, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lov‐

forslaget.

Samråd

Udvalget har stillet 6 spørgsmål til miljøministeren til

mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i åbne samråd

med udvalget den 13. maj og 27. maj] 2020.

Miljøministeren har efterfølgende sendt udvalget de tale‐

papirer, der dannede grundlag for ministerens besvarelse af

spørgsmålene.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 109 spørgsmål

til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Anders Kronborg (S) Anne Paulin (S) Bjarne Laustsen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Carl Valentin (SF)

Anne Valentina Berthelsen (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Susanne Zimmer (UFG)

Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Marie Bjerre (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Jacob Jensen (V) René Christensen (DF)

fmd.

Bent Bøgsted (DF) Lise Bech (DF) Mette Abildgaard (KF)

Orla Østerby (KF) Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)