Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
L 164 Bilag 15
Offentligt
2202126_0001.png
Natur og Klimatilpasning
J.nr. 2020-5298
Ref. MSA
Den 2. juni 2020
Ændringsforslag til L 164
–
forslag til lov om ændring af lov
om naturbeskyttelse (Forbud mod sprøjtning, gødskning og
omlægning af § 3-beskyttede arealer)
Ændringsforslag
til
forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse
(Forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede arealer) (L 164)
Ændringsforslag
Af
miljøministeren,
tiltrådt af: …
Til § 1
x)
Nr. 3
affattes således:
»3.
Efter § 59 indsættes efter overskriften før § 60:
Ȥ 59 a.
I tilfælde, hvor forbuddet i § 4, stk. 1, udgør ekspropriation, yder miljøministeren fuldstændig
erstatning for tabet.
Stk. 2.
Erstatningsfastsættelse efter stk. 1 kan påklages til den i § 46 nævnte Taksationskommission.
Klagefristen er 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller
helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag. Klageberettigede er ejere og brugere af den
ejendom, som ekspropriationen omfatter. Klage indgives skriftligt til miljøministeren, der
videresender klagen til Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørelse og det materiale,
der er indgået i sagens bedømmelse.««
[Hjemmel til udbetaling af erstatning i tilfælde af ekspropriation]
Bemærkninger
Til nr. x
Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a. indsat en ny bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 4, stk. 1,
hvorefter der på arealer, der er omfattet af lovens § 3, stk. 2 eller 3, ikke må foretages 1) sprøjtning eller
i øvrigt anvendes bekæmpelsesmidler, 2) gødskning og 3) omlægning eller særskilt jordbehandling,
jordforbedring, såning eller plantning. Det foreslåede forbud vil gribe ind i den aktuelle anvendelse af
en række § 3-beskyttede arealer, der i dag lovligt drives med sprøjtning, gødskning og/eller omlægning
(estimeret ca. 37.000 ha ferske enge og strandenge). Forbuddet vil tillige kunne få betydning for den
fremtidige udnyttelse af de arealer, der fremover måtte
blive omfattet af (”vokse ind i”) beskyttelsen
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
 L 164 - 2019-20 - Bilag 15: Ændringsforslag fra miljøministeren
efter lovens § 3, stk. 2 eller 3, idet også disse arealer vil blive underlagt de anvendelsesbegrænsninger,
som forbuddet vil medføre.
Det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede arealer vil efter Miljø-
og Fødevareministeriets samlede vurdering have karakter af generel, erstatningsfri regulering, der er
begrundet i væsentlige naturbeskyttelsesinteresser. Forbuddet vil berøre estimeret ca. 9.000 bedrifter,
men vil, som anden generel regulering, ramme med varierende intensitet. Det vurderes, at forbuddet i
almindelighed vil have begrænset intensitet. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at forbuddet vil omhandle
ekstensivt drevne naturarealer, og at forbuddet ikke vil hindre en fortsættelse af anden lovlig anvendelse
af arealerne til bl.a. afgræsning. Det er ligeledes indgået i Miljø- og Fødevareministeriets vurdering af
forbuddet, at det foreslås indført med en toårig overgangsperiode, der i et vist omfang vil muliggøre
tilpasninger af arealdriften.
Det kan imidlertid ikke på forhånd udelukkes, at enkelte ejere eller brugere vil kunne blive ramt så
atypisk hårdt af det foreslåede forbud mod sprøjtning, gødskning og omlægning af § 3-beskyttede
arealer, at forbuddet vil have karakter af ekspropriation. Der henvises herved også til afsnit 2.2.1. i de
almindelige bemærkninger til lovforslaget. Det vil bero på en konkret vurdering, om forbuddet i det
enkelte tilfælde vil udgøre et ekspropriativt indgreb.
Det fremgår af den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59
a, stk. 1, at miljøministeren vil kunne ekspropriere råderet over ejendom til gennemførelse af det
foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, når forbuddet i det konkrete tilfælde må anses for at udgøre et
ekspropriativt indgreb.
Med ændringsforslaget foreslås en ny affattelse af den foreslåede bestemmelse i naturbeskyttelseslovens
§ 59 a, stk. 1, hvorefter miljøministeren i tilfælde, hvor forbuddet i den foreslåede § 4, stk. 1, udgør
ekspropriation, vil yde fuldstændig erstatning for tabet. Som anført ovenfor kan det ikke på forhånd
udelukkes, at forbuddet i enkelte tilfælde vil kunne udgøre ekspropriation. Med den foreslåede nye
affattelse af lovens § 59 a, stk. 1, slås det entydigt fast, at forbuddet også i sådanne tilfælde vil gælde for
de berørte arealer, uden at miljøministeren forinden har truffet en konkret afgørelse herom. Samtidig
tilvejebringes der udtrykkelig hjemmel til at udbetale fuldstændig erstatning til de ejere eller brugere,
for hvem forbuddet måtte udgøre et ekspropriativt indgreb, jf. herved kravet i grundlovens § 73, stk. 1,
om fuldstændig erstatning i tilfælde af ekspropriation.
Den med ændringsforslaget foreslåede nye affattelse af bestemmelsen i naturbeskyttelseslovens § 59 a,
stk. 1, skal ses i sammenhæng med lovforslagets § 1, nr. 2, hvormed der foreslås indsat en ny
bestemmelse i lovens § 4, stk. 3, hvorefter miljøministeren i særlige tilfælde vil kunne meddele
dispensation fra det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1. Det fremgår bl.a. af bemærkningerne til den
foreslåede § 4, stk. 3, at der ved særlige tilfælde forstås, at det foreslåede forbud i lovens § 4, stk. 1, i det
konkrete tilfælde må anses for at udgøre et ekspropriativt indgreb. I de tilfælde, hvor der efter den
foreslåede § 4, stk. 3, vil blive meddelt dispensation, vil der ikke opstå spørgsmål om udbetaling af
ekspropriationserstatning efter den foreslåede nye affattelse af § 59 a, stk. 1. I forbindelse med
indførelsen af det foreslåede forbud i § 4, stk. 1, vil miljøministeren således, hvor forbuddet konkret
måtte udgøre ekspropriation, enten udbetale erstatning eller meddele dispensation fra forbuddet. Ved
valget mellem dispensation fra forbuddet og udbetaling af ekspropriationserstatning vil der bl.a. kunne
indgå en afvejning af naturbeskyttelseshensyn over for hensynet til den berørte ejers eller brugers
interesse i muligheden for fortsat sprøjtning, gødskning og/eller omlægning af de pågældende arealer,
jf. herved de specielle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 2.
2
 L 164 - 2019-20 - Bilag 15: Ændringsforslag fra miljøministeren
Efter den med lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede bestemmelse i naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 2, 1.
pkt., vil ministerens afgørelse om ekspropriation efter den foreslåede bestemmelse i lovens § 59 a, stk.
1, kunne påklages til den i lovens § 46 nævnte Taksationskommission for så vidt angår
erstatningsspørgsmålet. Af de foreslåede bestemmelser i stk. 2, 2. og 3. pkt., fremgår, at klagefristen vil
være 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt, og at fristen, hvis denne udløber på en lørdag eller
helligdag, forlænges til den følgende hverdag. Efter det foreslåede 4. pkt. vil de klageberettigede være
ejere og brugere af den ejendom, som ekspropriationen omfatter. Endelig fremgår det af det foreslåede
5. pkt., at klage vil skulle indgives skriftligt til miljøministeren, der vil videresende klagen til
Taksationskommissionen ledsaget af den påklagede afgørelse og det materiale, der er indgået i sagens
bedømmelse.
Som konsekvens af den med ændringsforslaget foreslåede nye affattelse af bestemmelsen i
naturbeskyttelseslovens § 59 a, stk. 1, foreslås også en ny affattelse af de foreslåede klagebestemmelser
i lovens § 59 a, stk. 2. Herefter vil bestemmelserne i § 59 a, stk. 1, og § 59 a, stk. 2, 1. pkt., stemme overens.
De øvrige foreslåede klagebestemmelser i lovens § 59 a, stk. 2, 2.-5. pkt., vil ikke blive berørt af den
foreslåede nye affattelse af § 59 a, stk. 2.
3