L 158 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om kommentar til samtlige indkomne høringssvar, til sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 158
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 29-03-2020

Enhed: SUNDJUR

Sagsbeh.: DEPFRE

Sagsnr.: 2003768

Dok. nr.: 1151694

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2020 stillet følgende spørgs-

mål nr. 116 til L 158 (Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod smit-

somme og andre overførbare sygdomme (Yderligere foranstaltninger for at forebygge

og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)) til sundheds- og ældreministeren, som her-

med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Geertsen (V), Ellen Trane

Nørby (V) og Jane Heitmann (V).

Spørgsmål nr. 116:

”Ministeren

bedes kommentere samtlige indkomne høringssvar.”

Svar:

Som det fremgår af afsnit 9 i lovforslagets almindelige bemærkninger, har udkastet til

lovforslaget ikke forinden fremsættelsen været sendt i høring. Det skyldes den ekstra-

ordinære situation, hvor de alvorlige konsekvenser af spredningen af COVID-19 i det

danske samfund skal afbødes hurtigst muligt.

Sundheds- og Ældreministeriet har imidlertid i forbindelse med udarbejdelse af udka-

stet til lovforslaget sendt udkastet til en række styrelser under ministeriet med henblik

på styrelsernes bemærkninger. Det gælder Sundhedsstyrelsen, Styrelsen for Patient-

sikkerhed, Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientklager.

./.

Jeg har noteret mig Sundhedsstyrelsens og Styrelsens for Patientsikkerheds bemærk-

ninger. I forhold til Sundhedsstyrelsens bemærkninger skal jeg dog understrege

–

som

jeg også har oplyst i mit samtidige svar på spørgsmål nr. 1 til L 158

–

at regeringen er

bevidst om, at der ikke nødvendigvis for hvert enkelt element i lovforslaget foreligger

den sædvanlige sundhedsfaglige evidens, men at regeringen ikke desto mindre med

lovforslaget påtager sig det politiske ansvar for at sikre de fremadrettede muligheder

for hurtigt at kunne handle og skride ind for at begrænse smittespredningen og afbøde

konsekvenserne af spredningen.

Hverken Statens Serum Institut eller Styrelsen for Patientklager har haft bemærknin-

ger til udkastet.

Som det fremgår af mit samtidige svar på spørgsmål nr. 117 til L 158, har Justitsmini-

steriet modtaget e-mails af 23. og 25. marts 2020, hvor Rigspolitiet fremkommer med

bemærkninger til visse dele af et foreløbigt udkast til lovforslag. Herudover har der i

forbindelse med udarbejdelse af lovforslaget løbende været dialog med Rigspolitiet

om den nærmere tekniske udformning af visse dele af lovforslaget, herunder bemærk-

ningerne til lovforslagets § 1, nr. 12, vedrørende indsamling af oplysninger om flypas-

sagerer.

Ved den nævnte e-mail af 23. marts 2020 kommer Rigspolitiet med bemærkninger til

et foreløbigt udkast til lovforslagets § 1, nr. 2, der vedrører muligheden for at fastsætte

L 158 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om kommentar til samtlige indkomne høringssvar, til sundheds- og ældreministeren

regler om adgangen til at klage over afgørelser truffet efter bemyndigelse fra sund-

heds- og ældreministeren.

For så vidt angår Rigspolitiets bemærkning vedrørende påbud udstedt efter § 2, stk. 1,

i bekendtgørelse nr. 224 af 17. marts 2020 om forbud mod større forsamlinger og for-

bud mod adgang til og restriktioner for visse lokaler i forbindelse med håndtering af

Coronavirussygdom 2019 (COVID-19) bemærkes det, at det bl.a. fremgår af bemærk-

ningerne til lovforslagets § 1, nr. 3, at sådanne påbud er udtryk for faktisk forvaltnings-

virksomhed. Der er således ikke tale om afgørelser i forhold til de pågældende perso-

ner.

For så vidt angår Rigspolitiets bemærkning vedrørende udnyttelse af rammebestem-

melsen til, at det er Rigspolitiet, der er klageinstans, bemærkes det, at det bl.a. fremgår

af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 2, at det i medfør af den foreslåede be-

stemmelse eksempelvis vil kunne fastsættes, at politiets afgørelser i medfør af be-

kendtgørelse om forbud mod større forsamlinger og forbud mod adgang til og restrik-

tioner for visse lokaler i forbindelse med håndtering af Coronavirussygdom 2019 (CO-

VID-19) kan påklages til Rigspolitiet i stedet for til Sundheds- og Ældreministeriet.

Ved den nævnte e-mail af 25. marts 2020 kommer Rigspolitiet med bemærkninger til

et foreløbigt udkast til lovforslagets § 1, nr. 4, der vedrører muligheden for at fastsætte

regler om forbud mod ophold på steder, hvortil der er almindelig adgang.

For så vidt angår mailens pkt. 1 om det forvaltningsretlige afgørelsesbegreb bemærkes

det, at der ikke ved lovforslaget er taget stilling til, om politiets forbud efter regler fast-

sat i medfør af lovforslagets § 1, nr. 4, vil være en forvaltningsretlig afgørelse.

Vedrørende mailens pkt. 2, 3 og 4 om præcisering af bemærkningerne til lovforslaget

kan det oplyses, at det bl.a. fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 4, at

det vil bero på en konkret vurdering, hvornår påbud efter § 2 i bekendtgørelse om

forbud mod større forsamlinger og forbud mod adgang til og restriktioner for visse lo-

kaler i forbindelse med håndtering af Coronavirussygdom 2019 (COVID-19) ikke læn-

gere er tilstrækkeligt til at imødegå faren for smittespredning.

Desuden fremgår det af bemærkningerne til § 1, nr. 4, at der ved vurderingen af, om

der er grundlag for at udnytte adgangen til at nedlægge forbud, bl.a. vil kunne tages

hensyn til Sundhedsstyrelsens generelle anbefalinger vedrørende smittefaren fra den

pågældende sygdom og de konkrete forhold på stedet.

Herudover foreslås det bl.a. med lovforslagets § 1, nr. 4, at sundheds- og ældremini-

steren kan fastsætte regler om, at den, der har rådighed over et sted, som er omfattet

af et forbud, efter anmodning fra politiet skal bistå med opsætning af skilte eller lig-

nende. Det fremgår af bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse, at regler fast-

sat i medfør heraf eksempelvis vil kunne indebære, at kommunalbestyrelsen skal bistå

politiet med at opsætte skilte ved kommunens parker eller pladser, som er omfattet af

et forbud. Hvis forbuddet omfatter et sted, som f.eks. en erhvervsdrivende har rådig-

hed over, vil reglerne også kunne indebære, at den erhvervsdrivende efter anmodning

skal bistå politiet med opsætning af skilte.

For så vidt angår mailens pkt. 5 om økonomiske konsekvenser bemærkes det, at det

bl.a. fremgår af pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at etableringen og

udvidelsen af de foreslåede hjemler ikke i sig selv medfører merudgifter. Der kan dog

Side 2

L 158 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om kommentar til samtlige indkomne høringssvar, til sundheds- og ældreministeren

være økonomiske og administrative konsekvenser forbundet med at benytte hjem-

lerne. Omfanget af disse konsekvenser vil afhænge af udviklingen af den konkrete si-

tuation. Det fremgår desuden, at lovforslaget kan medføre økonomiske konsekvenser

på Justitsministeriets område, herunder for politiet og domstolene. Det er dog ikke

muligt at kvantificere eventuelle merudgifter på nuværende tidspunkt.

Med venlig hilsen

Magnus Heunicke

Frederik Rechenback Enelund

Side 3