L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

Retsudvalget 2019-20
L 157 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 157

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [31. marts 2020]

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af straffeloven

(Skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med covid-19)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 15 ændringsforslag til lovforslaget. Justits‐

ministeren har stillet ændringsforslag nr. 1, 2, 6, 11, 13 og

14, Dansk Folkepartis og Nye Borgerliges medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3, 12 og 15, Sociali‐

stisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn‐

dringsforslag nr. 4 og 5, Enhedslistens medlemmer af udval‐

get har stillet ændringsforslag nr. 7 og Dansk Folkepartis

medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 8-10.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

[Udvalget] indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen

i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om, at der skal

gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til lovfor‐

slaget kommer til 2. behandling, fra bestemmelsen i § 13,

stk. 1, således at 3. behandling kan finde sted tidligere end 2

dage efter 2. behandling, og fra bestemmelsen i § 13, stk. 1,

om, at der skal gå 30 dage fra lovforslagets fremsættelse, til

det kan vedtages ved 3. behandling.

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin

havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐

get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Udtalelse fra justisministeren

Justitsministeren har over for udvalget oplyst følgende:

»Jeg skal hermed tilkendegive over for udvalget, at det i

tilknytning til bemærkningerne til den foreslåede § 1, nr. 1,

ønskes anført, at et yderligere eksempel på en lovovertræ‐

delse, der efter omstændighederne vil kunne anses for at ha‐

ve baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i

Danmark, idet gerningsmanden ved lovovertrædelsen udnyt‐

ter den situation, som epidemien har medført, vil være ind‐

brudstyverier m.v. i butikker, restauranter, frisørsaloner, ud‐

dannelsesinstitutioner, kontorbygninger eller lignende, som

efter myndighedernes påbud eller opfordring holder lukket i

et forsøg på at forebygge og hindre smittespredning. Det vil

dog fortsat bero på en konkret vurdering af den begåede lov‐

overtrædelse, herunder særligt overtrædelsens karakter, for‐

mål og kontekst, om betingelsen er opfyldt.«

(Udvalget)

kan tilslutte sig justitsministerens udtalelse.

4. Indstillinger

5. Bidrag til betænkningen

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker at

medtage følgende bidrag i betænkningen:

»Det anføres i pkt. 2.1.3 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget samt i bemærkningerne til den foreslåede §

1, nr. 1, at straffen for butikstyveri af værnemidler i første‐

gangstilfælde som udgangspunkt vil skulle fastsættes til

fængsel.«

(xxx) kan tilslutte sig bidraget.

»Det anføres i pkt. 2.1.3 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget samt i bemærkningerne til den foreslåede §

1, nr. 1, at normalstraffen for overtrædelse af de i den fore‐

slåede § 81 d, stk. 1, nævnte bestemmelser som udgangs‐

punkt vil være fængsel. Det forudsættes således også, at

overtrædelser, der i dag straffes med bøde, fremover som

udgangspunkt vil skulle straffes med fængsel.«

(xxx) kan tilslutte sig bidraget.

DokumentId

Journalnummer

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

Radikale Venstre

Radikale Venstres medlemmer af udvalget ønsker at

medtage følgende bidrag i betænkningen: »Det anføres i pkt.

2.1.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget samt i

bemærkningerne til den foreslåede § 1, nr. 1, at der skal gæl‐

de en bagatelgrænse, således at lovovertrædelser vedrørende

værnemidler af begrænset økonomisk værdi – f.eks. tyveri

af 10-20 liter håndsprit – som udgangspunkt ikke straffes

med ubetinget fængselsstraf.«

(xxx) kan tilslutte sig bidraget.

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker at

få følgende bidrag medtaget i betænkningen: »Det anføres i

pkt. 2.1.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget

samt i bemærkningerne til den foreslåede § 1, nr. 1, at der

vil kunne idømmes en bødestraf i enkeltstående tilfælde af

tyveri af genstande, som normalt har en begrænset økono‐

misk værdi, selv om den pågældende genstand pga. co‐

vid-19-epidemien i Danmark er en knap ressource, f.eks. ty‐

veri af værnemidler, testudstyr, medicin eller lignende fra

hospitaler, lægeklinikker mv. Som eksempel kan fremhæves

den situation, at sundhedsfagligt personale i f.eks. en læge‐

praksis eller på et hospital i en stresset situation tager en

mindre mængde håndsprit med hjem efter arbejde. Et sådant

tilfælde vil udgøre tyveri efter straffelovens § 276 og vil

som udgangspunkt skulle sanktioneres med en bøde på 500

kr., som er mindstebøden efter straffelovens § 287. Med lov‐

forslaget forudsættes det, at der fremover for en sådan over‐

trædelse som udgangspunkt vil skulle fastsættes en bøde på

1.000 kr.«

(Justitsministeren og xxx) kan tilslutte sig bidraget.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget ønsker at få føl‐

gende bidrag medtaget i betænkningen: »Det anføres i pkt.

2.1.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget samt i

bemærkningerne til den foreslåede § 1, nr. 1, at der skal gæl‐

de en bagatelgrænse, således at tyveri af værdier til en mak‐

simal økonomisk værdi af 1.000 kr. ikke omfattes af straf‐

skærpelsen.«

(xxx) kan tilslutte sig bidraget.

6. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget konstaterer, at Danmark

lige nu står midt i en alvorlig og ekstraordinær krise. Co‐

vid-19-pandemien har ramt Danmark, og derfor arbejder alle

de dygtige ansatte i sundhedssektoren hårdt for at passe på

danskerne. Samtidig har covid-19 også ramt dansk økonomi

med den konsekvens, at mange arbejdspladser nu forsvin‐

der. Derfor har et samlet Folketing indgået aftaler om hjæl‐

pepakker til erhvervslivet, så der nu er afsat historisk store

beløb til at holde hånden under danske arbejdspladser.

V konstaterer samtidig, at det desværre ikke er alle, der

udviser samfundssind ved at stå sammen om at bekæmpe

covid-19. De seneste uger har vist, at der også er personer,

som ser covid-19 som en mulighed for at snyde og bedrage.

Konkret er der både meldinger om tyveri af værnemidler fra

sygehusene, ligesom der er personer, der – under påskud af

at være fra f.eks. Sundhedsstyrelsen – har narret sig ind hos

ældre mennesker for at stjæle.

Det er naturligvis fuldstændig uacceptabelt, at der er no‐

gen, der udnytter covid-19 til at begå kriminalitet. Derfor er

V meget tilfreds med, at justitsministeren har lyttet til V’s

forslag om at straffe kriminalitet relateret til covid-19 hårde‐

re ved at fremlægge nærværende lovforslag.

V noterer med tilfredshed, at strafskærpelserne betyder,

at der slås hårdt ned på dem, der bl.a. stjæler livsvigtige

værnemidler fra sygehusene, begår IT-kriminalitet, snyder

med de økonomiske hjælpepakker eller begår indbrudstyveri

m.v.

V kan derfor bakke op om de strafskærpelser, der lægges

op til i lovforslaget. Det er V’s opfattelse, at normalstraffen

bør være ubetinget fængselsstraf i førstegangstilfælde på en

række områder, når nogen begår kriminalitet relateret til co‐

vid-19, f.eks. hvis man stjæler værnemidler fra sygehuse el‐

ler apoteker.

V bemærker endvidere med tilfredshed, at justitsministe‐

ren har lyttet til V’s ønske under førstebehandlingen af lov‐

forslaget om at stille et ændringsforslag, som også sikrer, at

straffen skærpes, hvis covid-19 fører til optøjer i gaderne.

Endelig bemærker V, at det naturligvis er helt utilstede‐

ligt, hvis det er udlændinge, som misbruger danskernes tillid

og udnytter covid-19-pandemien til at begå kriminalitet. V

kan derfor bakke op om ændringsforslaget fra DF og Ny

Borgerlige, som sikrer, at udlændinge – uanset hvor længe

de har været i landet – kan udvises, hvis de idømmes fri‐

hedsstraf for at have begået kriminalitet relateret til co‐

vid-19.

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at

DF sammen med Venstre har foreslået dobbeltstraf for kri‐

minalitet relateret til covid-19, og DF synes således, det er

fornuftigt at indføre de af regeringen foreslåede strafskær‐

pelser i forhold til kriminalitet, som har baggrund eller sam‐

menhæng med covid-19. Den meget alvorlige trussel, Dan‐

mark lider under lige nu, skal vi så vidt muligt inddæmme

og bekæmpe. Desværre er der lyssky personer, som udnytter

den nuværende situation til at berige sig selv, men hvor kon‐

sekvensen er andre menneskers helbred og liv. Det skal vi

stoppe med alle til rådighed værende midler. Derfor stem‐

mer DF for lovforslaget.

DF mener dog, at der er behov for at tilføre yderligere

forslag til det eksisterende lovforslag, og derfor ønsker par‐

tiet at stille en række yderligere forslag til strafskærpelse.

Da der for visse af disse forslags vedkommende er tale om

ændringer i lovbemærkninger, har det af lovtekniske årsager

ikke været muligt at stille forslagene som ændringsforslag,

og derfor har DF fået medtaget disse forslag som bidrag til

betænkningen med følgende forhold:

- Begår man tyveri, som har baggrund i eller sammen‐

hæng med covid-19, skal man, også selv om det et første‐

gangstilfælde, idømmes fængsel. Der henvises til svar på

spørgsmål nr. 22.

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

- At normalstraffen, som har baggrund i eller sammen‐

hæng med covid-19, skal være fængselsstraf. Der henvises

til svar på spørgsmål nr. 75.

Derudover har DF sammen med Ny Borgerlige fremsat et

ændringsforslag om, at udenlandske kriminelle foruden den

normale straf skal idømmes udvisning af Danmark for kri‐

minalitet, som har baggrund i eller sammenhæng med co‐

vid-19. Der henvises til svar på spørgsmål nr. 23 og æn‐

dringsforslag nr. 12.

DF har endvidere fremsat yderligere ændringsforslag om

strafskærpelser med følgende indhold:

- Begår man kriminalitet, som har baggrund i eller i sam‐

menhæng med covid-19, skal det være en skærpende om‐

stændighed og dermed en forhøjelse af den normale straf, at

man gør det i relation til organiseret kriminalitet. Der henvi‐

ses til svar på spørgsmål nr. 21 og ændringsforslag nr. 10.

- Den, der fremstiller, bruger eller bevidst videreformid‐

ler reklame og udokumenterede produkter for at fremme et

specifikt salg med fortjeneste for øje, som påstår at kunne

forebygge eller helbrede covid-19, skal straffes med fæng‐

sel. Der henvises til svar på spørgsmål nr. 25 og ændrings‐

forslag nr. 8.

- De butikker, som udnytter at videresælge værnemidler

og produkter, som bruges i forbindelse med covid-19, og

som er anskaffet gennem kriminel aktivitet, skal straffes

med en klækkelig bøde samt fængselsstraf til butiksejeren.

Der henvises til svar på spørgsmål nr. 24 og ændringsforslag

nr. 9.

Radikale Venstre og Sikandar Siddique (UFG)

Radikale Venstres medlemmer af udvalget og Sikandar

Siddique (UFG) finder den sene udsendelse af udkast til lov‐

forslaget kritisabel, idet den blev udsendt kl. 08:33 samme

dag, som forslaget blev fremsat kl. 10. RV og Sikandar Sid‐

dique (UFG) kunne bl.a. af den årsag ikke støtte hastebe‐

handlingen. RV og Sikandar Siddique (UFG) har stor forstå‐

else for, at man i særlige situationer har behov for hastelov‐

givningen. Imidlertid er den særlige situation for covid-19,

at der er tale om en sundhedskrise. Der er ikke i det danske

samfund tale om en aktuel kriminalitetskrise. I ministerens

svar på RV�½s spørgsmål i udvalgsbehandlingen om lovfor‐

slaget er det kommet frem, at marts måned 2020 har været

den måned med det laveste kriminalitetsniveau for flere af

de i forslaget omfattede forbrydelser. RV og Sikandar Siddi‐

que (UFG) bemærker eksempelvis, at der i marts måned har

været 4.112 anmeldelser for tyveri, hvoraf 12 af dem har

været covid-19 relateret på hospitaler eller lægepraksis.

Ligesom øvrige partier finder RV og Sikandar Siddique

(UFG) det dybt forkasteligt, at nogen anvender covid-19-

krisen som middel i kriminalitet, og glæder sig over den kol‐

lektive fordømmelse heraf. Det er mangel på samfundssind

at begå forbrydelser relateret til covid-19. Uenigheden i lov‐

processen har således ikke angået forskellige grader af af‐

standtagen hertil. I den forbindelse noterer RV og Sikandar

Siddique (UFG) sig, at bl.a. Den Danske Dommerforening

har fremhævet, at der allerede før dette lovforslag har været

mulighed for at tillægge kriminalitet relateret til covid-19

skærpende omstændigheder. Derfor har RV og Sikandar

Siddique (UFG) fuld tillid til, at landets domstole gør dette

gældende indenfor eksisterende rammer. Dette er også illu‐

streret ved artiklen: »Mand hostede mod politiet og kastede

snotklud ved anholdelse«, bragt på dr.dk den 31. marts

2020, hvoraf følgende fremgår: »Men på grund af coronasi‐

tuationen har både by- og landsret altså vurderet, at forbry‐

delsen var så strafværdig, at den dom i sidste ende vil lande

på mindst 60 dages fængsel. En vurdering, som altså har væ‐

ret essentiel for afgørelsen.«.

RV og Sikandar Siddique (UFG) kan dog godt støtte den

foreslåede strafskærpelse for bl.a. snyd med hjælpepakker‐

ne, da disse i høj grad baserer sig på tro og love erklæringer,

som er en udstrakt hånd af tillid fra samfundet med minimalt

bureaukrati i den aktuelle situation samt politiets muligheder

for at blokere hjemmesider med kriminalitet relateret til co‐

vid-19. For så vidt angår principperne om dobbeltstraf, me‐

ner RV og Sikandar Siddique (UFG) ikke, at argumentet er

løftet for, at dette vil have en effekt, og RV og Sikandar Sid‐

dique (UFG) hæfter sig derfor ved, at der helt overordnet

gælder et retsprincip om, at lige forhold bedømmes ens.

Ydermere undrer RV og Sikandar Siddique (UFG) sig over,

at det i udvalgsbehandlingen har været umuligt at få svar på

konkrete spørgsmål, herunder særligt hvilke domme eller

retspraksis de konkrete eksempler på straf i notitsen om lov‐

forslaget fra justitsministeren hviler på, da eksemplerne er

løftestangen for kritik af strafniveauet, hvilket er grundpillen

for, at straffen skal hæves, jf. bilag 1 til lovforslaget. Justits‐

ministeren har således – trods adskillige spørgsmål – ikke

fremsendt en eneste dom, der understøtter et eneste af disse i

notitsen fremhævede eksempler, hvilket efter RV�½s og Si‐

kandar Siddiques (UFG) opfattelse mindsker troværdighe‐

den af disse. Endvidere finder RV og Sikandar Siddique

(UFG), at det stadig står uklart, hvad der efter ordlyden i

lovforslaget betragtes som en såkaldt »knap ressource«, og

hvornår det ikke længere er at betragte som en knap ressour‐

ce i lovens forstand, hvis eksempelvis danske virksomheder

øger produktionen af værnemidler, og der således ikke læn‐

gere er mangel herpå, da det kan have betydning for anven‐

delsen af strafskærpelse.

RV og Sikandar Siddique (UFG) glæder sig over det af

Justitsministeriet udarbejdede betænkningsbidrag til spørgs‐

mål nr. 4, idet der heri er formuleret en bagatelgrænse for

ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler i besked‐

ne mængder med et eksempel om sundhedspersonale. For at

forstå om denne bagatelgrænse kun gælder en personkreds

af sundhedspersonale eller også øvrige fysiske personer, har

RV fremsendt en række skriftlige spørgsmål, men justitsmi‐

nisterens svar har ikke præciseret personkredsen for det i

spørgsmål nr. 4 angivne eksempel yderligere.

Til slut er RV og Sikandar Siddique (UFG) helt uforstå‐

ende overfor, at der med ændringsforslaget i spørgsmål nr.

23 nu tillige blandes udlændingepolitik ind i dette hastelov‐

forslag, idet ingen eksperter eller faglighed har anbefalet

dette, ligesom det af regeringen beskrives som have yderst

lav praktisk anvendelse. Der henvises til svar på spørgsmål

nr. 23.

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

7. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til titlen

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

Efter »straffeloven« indsættes: »og retsplejeloven«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 11]

I undertitlen indsættes efter »covid-19«: »og blokering

af hjemmesider, hvorfra der begås visse lovovertrædelser,

som har baggrund i eller sammenhæng med covid-19«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 11]

Af et

mindretal

(DF og NB) tiltrådt af <>:

Efter »straffeloven« indsættes: »og udlændingeloven«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 12]

Til § 1

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af <>:

[Tilføjelse af lov om lægemidlers regler om urigtig eller

vildledende reklame for lægemidler]

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 3,

indsættes ef‐

ter »omfattet af «: » § 290, jf. § 81 d, stk. 1, og § 303, jf. §

81 d, stk. 1, hvis der er tale om videresalg som led i er‐

hvervsudøvelse, eller «.

[Skærpet straf for ulovligt videresalg som led i erhvervsud‐

øvelse]

10)

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 4,

indsættes

som

2. pkt.:

»Det skal indgå som en yderligere skærpende omstændig‐

hed, hvis en af de i stk. 1 eller 2 nævnte lovovertrædelser er

begået som led i organiseret kriminalitet.«

[Tilføjelse af organiseret kriminalitet som en yderligere

skærpende omstændighed]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

Ny paragraf

11)

Efter § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 01

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 1,

indsættes ef‐

ter »§119, «: »§ 122, § 144, « og efter »293, « indsættes »§

299, stk. 2, og §§«

[Tilføjelse af straffelovens bestemmelser om bestikkelse i

offentlig tjeneste og bestikkelse i den private sektor]

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 1,

indsættes ef‐

ter »§ 171, stk. 1, « »§ 263, stk. 1 og stk. 3, jf. stk. 1,«.

[Tilføjelse af straffelovens bestemmelse om hacking]

justitsministeren

tiltrådt af <>:

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 1,

ændres »§

119,« til: »§§ 119-121, 133-134 b, 135,«, »§ 171, stk. 1,«

ændres til: »§ 171, stk. 1, § 189,« og »§ 263 a,« ændres til:

»§ 247, stk. 2, § 263 a,« og »§ 286, stk. 1,« ændres til: »§

286,«

[Tilføjelse til straffelovens bestemmelser om forbrydelser

mod den offentlige myndighed m.v. og den offentlige orden

og fred]

Af et

mindretal

(EL) tiltrådt af <>:

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 1,

udgår efter

»§ 287, stk. 1, jf. §§« »276,«.

[Forslag om at simpelt tyveri undtages fra den foreslåede

bestemmelse]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af <>:

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 81 d, stk. 1,

indsættes ef‐

ter »§ 303«: », eller i § 104, stk. 1, nr. 1, 2 og 4, stk. 2 og

stk. 4, jf. § 7, stk. 1, § 39, stk. 1, § 63, § 64, nr. 1, og § 69, i

lov om lægemidler.«

I retsplejeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 938 af 10.

september 2019, foretages følgende ændringer:

§ 791 d, stk. 1,

indsættes som

2. pkt.:

»Blokering kan endvidere ske, hvis der er grund til at an‐

tage, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse af straf‐

felovens §§ 161, 163, 171, 189, 263 a, 276, 278-283,

289-290 a, 300 a, 301 eller § 303, som har baggrund i eller

sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.«

§ 791 d

indsættes som

stk. 6:

»Stk. 6.

Såfremt indgrebets øjemed i medfør af stk. 1, 2.

pkt., ville forspildes, hvis retskendelse skulle afventes, kan

politiet træffe beslutning om blokering. I så fald skal politiet

snarest muligt og senest inden 24 timer fra indgrebets iværk‐

sættelse forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendel‐

se, om indgrebet kan godkendes, og om det kan opretholdes.

Burde indgrebet efter rettens opfattelse ikke have været

foretaget, skal retten give meddelelse herom til Justitsmini‐

steriet.««

[Udvidet mulighed for blokering af hjemmesider]

Af et

mindretal

(DF og NB) tiltrådt af <>:

Ny paragraf

12)

Efter § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 02

I udlændingeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1022 af 2.

oktober 2019, som ændret senest ved lov nr. 1591 af 27.

december 2019, foretages følgende ændring:

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

§ 22

indsættes som

nr. 9:

»9) udlændingen idømmes en ubetinget frihedsstraf, der er

fastsat efter straffelovens § 81 d.««

[Udvisning af udlændinge]

Til § 2

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

13)

Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 3.

Justitsministeren fremsætter senest den 30. no‐

vember 2020 forslag om revision af de ved denne lov affat‐

tede bestemmelser.«

Stk. 3 bliver herefter stk. 4.

[Indførelse af revisionsklausul]

14 )

stk. 3,

der bliver stk. 4, indsættes efter »§ 1, nr. 1,«:

»retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., som affattet ved

denne lovs § 01, nr. 1, og retsplejelovens § 791 d, stk. 6,

som affattet ved denne lovs § 01, nr. 2,«.

[Udvidelse af solnedgangsklausulen]

Af et

mindretal

(DF og NB) tiltrådt af <>:

15)

stk. 3

indsættes efter »§ 1, nr. 1,«: »og udlændin‐

gelovens § 22, nr. 9, som affattet ved denne lovs § 02, nr.

1,«.

[Udvidelse af solnedgangsklausulen]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringen er en følge af ændringsforslag nr. 11, hvoref‐

ter lovens område udvides til også at omfatte ændringer i

retsplejeloven.

Til nr. 2

Ændringen er en følge af ændringsforslag nr. 11, der in‐

debærer, at der indføres mulighed for blokering af hjemme‐

sider, hvorfra der begås lovovertrædelser, som har baggrund

i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.

Til nr. 3

Ændringen er en konsekvensrettelse, hvorved lovens om‐

råde udvides til også at omfatte en ændring af udlændingelo‐

ven.

Til nr. 4

I medfør af den foreslåede bestemmelse vil strafskærpel‐

sen i § 81 d, stk. 1, hvorefter straffen for de i bestemmelsen

nævnte lovovertrædelser kan forhøjes indtil det dobbelte,

også finde anvendelse for ydelse eller modtagelse af bestik‐

kelse i den offentlige eller den private sektor, hvis lovover‐

trædelsen har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-

epidemien i Danmark. Tilsvarende vil gælde for strafskær‐

pelsen i § 81 d, stk. 2, hvoraf det følger, at har en af de i stk.

1 nævnte lovovertrædelser fundet sted under sådanne om‐

stændigheder, at der uberettiget er opnået eller søgt opnået

lån, kredit, støtte, tilskud eller lignende kompensation fra

hjælpepakker til imødegåelse af skadevirkninger ved co‐

vid-19-epidemien, kan straffen forhøjes, således at den bli‐

ver fire gange så høj.

Til nr. 5

I medfør af den foreslåede bestemmelse vil strafskærpel‐

sen i § 81 d, stk. 1, hvorefter straffen for de i bestemmelsen

nævnte lovovertrædelser kan forhøjes indtil det dobbelte,

også finde anvendelse for hacking efter straffelovens § 263,

stk. 1 eller stk. 3, jf. stk. 1, hvis lovovertrædelsen har bag‐

grund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Dan‐

mark. Tilsvarende vil gælde for strafskærpelsen i § 81 d, stk.

2, hvoraf det følger, at har en af de i stk. 1 nævnte lovover‐

trædelser fundet sted under sådanne omstændigheder, at der

uberettiget er opnået eller søgt opnået lån, kredit, støtte, til‐

skud eller lignende kompensation fra hjælpepakker til imø‐

degåelse af skadevirkninger ved covid-19-epidemien, kan

straffen forhøjes, således at den bliver fire gange så høj.

Til nr. 6

De lovovertrædelser, der er omfattet af den foreslåede be‐

stemmelse i straffelovens § 81 d, stk. 1, vedrører primært

formueforbrydelser, idet straffelovens § 119 om vold og tru‐

sler mod personer i offentlig tjeneste dog også er omfattet.

Med ændringsforslaget foreslås det for det første, at de

bestemmelser, der er nævnt i § 81 d, stk. 1, udvides med en

række lovovertrædelser, der vedrører forbrydelser mod hen‐

holdsvis den offentlige myndighed mv. og den offentlige or‐

den og fred. Det drejer sig om følgende straffelovsovertræ‐

delser: § 119 a (chikane af personer i offentlig tjeneste), §

120 (vold og trusler mod personer i offentlig tjeneste ved

hjælp af opløb), § 121 (fornærmelig tiltale mod personer i

offentlig tjeneste), §§ 133 og 134 (hhv. farlige og ufarlige

opløb), § 134 a (grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt

sted), § 134 b (maskeringsforbud), § 135 (ugrundet udryk‐

ning af politi, ambulance m.v.) og § 247, stk. 2 (vold mod

personer, der efter karakteren af deres arbejde er særligt ud‐

sat for vold).

Ændringsforslaget skal ses i lyset af, at der vurderes at

være en vis sandsynlighed for, at politiet, sundhedspersonale

ansat i offentlige institutioner el.lign. udsættes for vold, tru‐

sler, skældsord eller chikane som led i deres arbejde med at

håndhæve myndighedernes lovgivningsmæssige tiltag mod

covid-19. Endvidere vurderes der at være en vis risiko for, at

myndighederne under covid-19-epidemien i Danmark vil

kunne se optøjer m.v. i gaderne, hvor der vil være behov for

at sikre den offentlige orden og fred.

Med ændringsforslaget foreslås det for det andet, at hen‐

visningen til straffelovens § 286, stk. 1, i den foreslåede §

81 d, stk. 1, ændres til § 286. Dette indebærer, at strafskær‐

pelsen tillige vil omfatte underslæb, bedrageri, mandatsvig

og skyldnersvig af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelo‐

vens § 286, stk. 2, hvorefter straffen kan stige til fængsel

indtil 8 år. Der henvises nærmere til pkt. 2.1.1.5-2.1.1.7

samt pkt. 2.1.1.10 i lovforslagets almindelige bemærknin‐

ger.

Det foreslås for det tredje, at det foreslåede § 81 d, stk. 1,

udvides til også at omfatte overtrædelser af straffelovens §

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

189. Efter bestemmelsen straffes med bøde eller fængsel

indtil 6 år den, som stiller til salg eller i øvrigt søger udbredt

som lægemidler eller forebyggelsesmidler mod sygdomme

ting, om hvilke han ved, at de er uegnede til det angivne for‐

mål, og at deres benyttelse hertil udsætter menneskers liv el‐

ler sundhed for fare. Begås forbrydelsen uagtsomt, følger

det af bestemmelsens stk. 2, at straffen er bøde eller fængsel

indtil 4 måneder.

Ændringsforslaget skal ses i lyset af, at der vurderes at

være en vis sandsynlighed for, at covid-19-epidemien kan

afføde kriminalitet, som er omfattet af straffelovens § 189.

Ændringsforslaget indebærer, at straffen for de i forslaget

nævnte bestemmelser kan forhøjes indtil det dobbelte, hvis

lovovertrædelsen har baggrund i eller sammenhæng med co‐

vid-19-epidemien i Danmark.

Som eksempel på en situation, hvor lovovertrædelsen i

almindelighed vil have baggrund i eller sammenhæng med

covid-19-epidemien i Danmark kan nævnes, hvis politiet,

sundhedspersonale ansat i offentlige institutioner el.lign. ud‐

sættes for vold, trusler, skældsord eller chikane som led i de‐

res arbejde med at håndhæve myndighedernes lovgivnings‐

mæssige tiltag mod covid-19.

Det forudsættes samtidig med ændringsforslaget, at straf‐

niveauet for overtrædelse af de i ændringsforslaget nævnte

bestemmelser, forhøjes til omkring det dobbelte i forhold til

den straf, der ville være fastsat af domstolene for tilsvarende

overtrædelser, der ikke har baggrund i eller sammenhæng

med covid-19-epidemien i Danmark.

Som eksempel kan nævnes den situation – som dog vil

være omfattet af straffelovens § 119 om vold og trusler mod

personer i offentlig tjeneste – hvor politiet udsteder et påbud

til en række personer i en offentlig tilgængelig park, hvor

der befinder sig flere end 10 personer på en sådan måde,

som efter politiets skøn udgør en særlig fare for smitte med

covid-19, og hvor en polititjenestemand i forbindelse her‐

med bliver truet med vold af en person, der netop har fået et

påbud. Et sådant tilfælde vil efter Rigsadvokatmeddelelsen,

afsnittet om Chikane, vold og trusler mod offentligt ansatte

m.v. (§ 119, § 119a, og § 212), som udgangspunkt skulle

sanktioneres med ubetinget fængsel i mindst 30 dage, hvis

tiltalte er ustraffet. Med lovforslaget forudsættes det, at

strafniveauet for en sådan lovovertrædelse som udgangs‐

punkt vil skulle være 60 dages ubetinget fængsel afhængig

af de nærmere omstændigheder.

Et andet eksempel er den situation, hvor en person, der

en gang tidligere er straffet for overtrædelse af straffelovens

§ 135 om ugrundet udrykning af politi, ambulance m.v., ret‐

ter henvendelse til alarmcentralen og anmelder ugrundet, at

en person med svære symptomer på covid-19 har alvorlige

vejrtrækningsproblemer, hvilket medfører udrykning af am‐

bulance. Et sådan tilfælde vurderes efter retspraksis i dag

som udgangspunkt i gentagelsestilfælde at skulle sanktione‐

res med 10-20 dages fængsel. Med lovforslaget forudsættes

det, at strafniveauet for en sådan lovovertrædelse som ud‐

gangspunkt vil skulle være omkring 20-40 dages fængsel af‐

hængig af de nærmere omstændigheder.

Det forudsættes desuden, at overtrædelser af de i æn‐

dringsforslaget omfattede bestemmelser, der i dag straffes

med bøde, fremover i visse tilfælde som udgangspunkt vil

skulle straffes med fængsel. Det vil f.eks. omfatte overtræ‐

delser af straffelovens § 121 ved fornærmende tiltale mod

personer i offentlig tjeneste, der efter Rigsadvokatmeddelel‐

sen, afsnittet om chikane, vold og trusler mod offentligt an‐

satte m.v. (§ 119, § 119a, og § 212) i dag som udgangspunkt

vil skulle straffes med en bøde på mindst 5.000 kr.

Hvis et forhold allerede i dag straffes med en længere

fængselsstraf, kan det imidlertid undtagelsesvist forekom‐

me, at en forhøjelse af strafniveauet med indtil det dobbelte

ikke vurderes at stå i rimeligt forhold til den begåede krimi‐

nalitet sammenholdt med tilsvarende overtrædelser, der ikke

har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien

i Danmark. I disse tilfælde forudsættes straffen efter den

foreslåede § 81 d, stk. 1, at skulle skærpes med en tredjedel.

Det bemærkes, at de ovenfor skitserede eksempler er op‐

stillede forenklede eksempler. Eksemplerne er desuden ikke

udtømmende. Fastsættelsen af straffen i konkrete straffesa‐

ger skal således fortsat ske i overensstemmelse med de al‐

mindelige strafudmålingsprincipper. Efter straffelovens § 80

skal der således ved straffens fastsættelse lægges vægt på

lovovertrædelsens grovhed og på oplysninger om gernings‐

manden. Herudover skal der ved straffens fastsættelse bl.a.

lægges vægt på de skærpende og formildende omstændighe‐

der, som er angivet i straffelovens §§ 81-82, herunder at ger‐

ningsmanden tidligere er straffet af betydning for sagen, at

gerningen er udført af flere i forening, at der er er udvist

særlig hensynsløshed, eller at gerningsmanden ikke var fyldt

18 år, da gerningen blev udført.

Det er en forudsætning for at ifalde straf for overtrædelse

af de af ændringsforslaget omfattede bestemmelser, at der er

det fornødne forsæt, jf. den almindelige regel herom i straf‐

felovens § 19. Den dømte skal have forsæt i relation til

samtlige objektive momenter.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.3 i lovforslagets almin‐

delige bemærkninger og bemærkningerne til lovforslagets §

1, nr. 1.

Til nr. 7

Med bestemmelsen udgår overtrædelse af § 287, stk. 1,

jf. § 276, af bestemmelsen, som derved ikke omfatter sim‐

pelt tyveri.

Til nr. 8

I medfør af den foreslåede bestemmelse vil strafskærpel‐

sen i § 81 d, stk. 1, hvorefter straffen for de i bestemmelsen

nævnte lovovertrædelser kan forhøjes indtil det dobbelte,

hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller sammenhæng

med covid-19-epidemien i Danmark, også finde anvendelse

for straf foreskrevet i lov om lægemidler, jf. lovbekendtgø‐

relse nr. 99 af 16. januar 2018 med senere ændringer (læge‐

middelloven).

Med forslaget omfattes distribution af lægemidler, som

sker i strid med lægemiddellovens § 7, stk. 1, om forhand‐

ling og markedsføring af godkendte lægemidler, eller § 39,

stk. 1, om fremstilling, forhandling og udlevering af læge‐

midler. Endvidere omfattes reklame for lægemidler, som

sker i strid med lægemiddellovens § 63 om krav til rekla‐

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

mers indhold, § 64, nr. 1, om lægemidler, som ikke lovligt

kan forhandles eller udleveres her i landet, og § 69 om på‐

bud om at berigtige eller bringe ulovlig reklame til ophør.

Overtrædelse af de ovennævnte bestemmelser vil ligeledes

blive omfattet af den foreslåede strafskærpelse i § 81 d, stk.

2, hvoraf det følger, at hvis en af de i stk. 1 nævnte lovover‐

trædelser har fundet sted under sådanne omstændigheder, at

der uberettiget er opnået eller søgt opnået lån, kredit, støtte,

tilskud eller lignende kompensation fra hjælpepakker til

imødegåelse af skadevirkninger ved covid-19-epidemien,

kan straffen forhøjes, således at den bliver fire gange så høj.

Til nr. 9

Formålet med bestemmelsen er at sikre, at en person, der

som led i erhvervsudøvelse gør sig skyldig i videresalg af

hælervarer, § 290, jf. den foreslåede § 81 d, stk. 1, eller §

303, jf. den foreslåede § 81 d, stk. 1, idømmes en tillægsbø‐

de efter straffelovens § 50, stk. 2, når lovovertrædelsen har

baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i

Danmark.

Bestemmelsen finder alene anvendelse i de tilfælde, hvor

der ved lovovertrædelsen er opnået eller tilsigtet en økono‐

misk vinding. Den finder endvidere kun anvendelse, når der

er tale om videresalg.

Tillægsbøden skal beregnes med udgangspunkt i den op‐

nåede eller tilsigtede vinding og fastsættes i overensstem‐

melse med strafskærpelsen i stk. 1. Det betyder, at der som

udgangspunkt skal udmåles en tillægsbøde, som er dobbelt

så stor som den vinding, gerningsmanden har opnået eller

tilsigtet ved overtrædelsen.

Det forudsættes med bestemmelsen, at en tillægsbøde i

almindelighed skal idømmes som tillægsstraf i alle tilfælde,

hvor en erhvervsdrivende idømmes en betinget eller ubetin‐

get fængselsstraf for videresalg af hælervarer i medfør af §

290, jf. den foreslåede § 81 d, stk. 1, eller § 303, jf. den

foreslåede § 81 d, stk. 1.

Har flere erhvervsdrivende i fællesskab foretaget de straf‐

bare forhold, udmåles en tillægsbøde til hver af disse er‐

hvervsdrivende. Det gælder også i det tilfælde, hvor en med‐

arbejder har foretaget de strafbare forhold på vegne af et sel‐

skab.

Forhøjelse af bøden skal ikke modsvares af en mindre

fængselsstraf, og idømmelse af en tillægsbøde skal i almin‐

delighed ikke afhænge af den tiltalte persons betalingsevne.

Til nr. 10

Formålet med bestemmelsen er at sikre, at det skal indgå

som en yderligere strafskærpende omstændighed, hvis en af

de i den foreslåede § 81 d, stk. 1 eller 2, nævnte lovovertræ‐

delser er begået som led i organiseret kriminalitet.

Til nr. 11

For at sætte yderligere ind og sikre en effektiv bekæm‐

pelse af covid-19-relateret it-kriminalitet foreslås det med

dette ændringsforslag at udvide anvendelsesområdet for

retsplejelovens § 791 d.

Center for Cybersikkerhed (CFCS) har konstateret et an‐

tal hjemmesider, der via phishing forsøger at udnytte co‐

vid-19-situationen. CFCS har således konstateret, at der er

oprettet en række domænenavne, hvor navnet ligger tæt op

ad forskellige myndigheders officielle domænenavne, her‐

under på sundhedsområdet. Det er konstateret, at visse af

disse domænenavne, der udgiver sig for at være Sundheds‐

styrelsen, anvendes til at franarre borgere personlige oplys‐

ninger i form af NemID-nøglekort.

Rigspolitiet har i tilknytning hertil konstateret en tendens

til oprettelse af domænenavne indeholdende ord som »coro‐

navirus«, »coronasmitte«, »covid-19« samt lignende syno‐

nymer. Der er pr. 23. marts 2020 afdækket 255 domæner,

der vurderes at have tilknytning til covid-19. Rigspolitiet

vurderer, at mange nye websites enten er opsat med henblik

på indtjening via reklamemidler eller med kriminelle hen‐

sigter. Rigspolitiet har pr. 23. marts 2020 fundet 20 domæ‐

ner, der vurderes at være mistænkelige. Det vurderes, at der

enten er tale om falske webshops eller falske myndigheds‐

hjemmesider.

For så vidt angår de falske webshops har Rigspolitiet op‐

lyst, at der er tale om forretninger som foregiver at sælge

håndsprit, mundbind og engangshandsker m.v.

Herudover har Rigspolitiet oplyst, at de falske myndig‐

hedshjemmesider anvendes til nye såkaldte phishing-kam‐

pagner, der bl.a. har til formål at franarre privatpersoner de‐

res kreditkortoplysninger, som derefter misbruges. I nogle

tilfælde er det gerningsmændene selv, der benytter oplysnin‐

gerne, i andre tilfælde sælges oplysningerne videre til andre

kriminelle. Phishing kan – afhængig af den konkrete frem‐

gangsmåde og brugen af oplysningerne – være strafbart efter

reglerne om bedrageri eller databedrageri, jf. straffelovens

§§ 279 og 279 a.

Det følger af den gældende bestemmelse i retsplejelovens

§ 791 d, stk. 1, at der kan ske blokering af en hjemmeside,

hvis der er grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås

en overtrædelse af straffelovens §§ 114-114 i, 119 eller 119

Ved blokering forstås en ordning, der er rettet mod dan‐

ske internetudbydere med henblik på direkte DNS-blokering

fra udbyderens side af hjemmesiden med ulovligt materiale.

DNS-blokering medfører, at forsøg på at opnå adgang til

siden automatisk afvises af internetudbyderen. Bestemmel‐

sen forudsætter, at afvisningen vil være ledsaget af en tekst,

hvoraf det fremgår, at politiet har opnået rettens kendelse til

at blokere den pågældende hjemmeside, og at eventuelle

indsigelser kan rettes til politiet.

Kravet om, at der skal være »grund til at antage« skal

forstås i overensstemmelse med det tilsvarende udtryk i rets‐

plejelovens §§ 803 og 804 om beslaglæggelse over for ikke-

mistænkte og edition.

Kravet om, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse

af straffelovens §§ 114-114 i, 119 eller 119 a, indebærer, at

siden skal indeholde tekst, video eller lyd mv., der udgør en

sådan overtrædelse.

Det foreslås at indsætte et stk. 1, 2. pkt., hvorefter bloke‐

ring kan ske, hvis der er grund til at antage, at der fra hjem‐

mesiden begås en overtrædelse af straffelovens § 161, §

163, § 171, § 189, § 263 a, § 276, §§ 278-283, §§ 289-290 a,

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

§ 300 a, § 301 eller § 303, som har baggrund i eller sam‐

menhæng med covid-19-epidemien i Danmark.

Forslaget indebærer, at der på samme måde som for

hjemmesider, hvorfra der begås overtrædelser af straffelo‐

vens §§ 114-114 i, 119 eller 119 a, fremover vil kunne ske

blokering, når der er tale om en overtrædelse af straffelo‐

vens § 161, § 163, § 171, § 189, § 263 a, § 276, §§ 278-283,

§§ 289-290a, § 300 a, § 301 eller § 303, som har baggrund i

eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.

Vurderingen af, om der er »grund til at antage«, at der fra

hjemmesiden begås en af de pågældende lovovertrædelser,

skal foretages ud fra sagens samlede omstændigheder, her‐

under fremtoningen af domænenavnet og hjemmesiden. Det

kan i den forbindelse bl.a. indgå, om domænenavnet eller

hjemmesidens titel har stor lighed med en hjemmeside for

en myndighed, organisation, koncessioneret virksomhed el‐

ler lignende, og om besøgende på hjemmesiden opfordres til

at indtaste NEM-id oplysninger, cpr-nummer og/eller kredit‐

kortoplysninger. Andre oplysninger på hjemmesiden kan li‐

geledes indgå i vurderingen, herunder forkert/falsk cvr-num‐

mer og kontaktoplysninger, der henviser til uregistrerede ta‐

letidskort, forkerte/falske adresser m.v. Det kan ligeledes

indgå, om besøgende opfordres til at rette henvendelse via

f.eks. e-mail eller telefon til kontaktoplysninger, der er fal‐

ske eller har stor lighed med en dansk myndigheds kontakt‐

oplysninger.

Registreringen af et domænenavn vil ikke i sig selv give

grund til at antage, at der begås en af de pågældende lov‐

overtrædelser med baggrund i eller sammenhæng med co‐

vid-19-epidemien i Danmark, idet registreringen ikke nød‐

vendigvis vil være strafbar. Det forudsættes, at hjemmesiden

har et indhold i form af lyd, tekst, video, links, tekniske ind‐

retninger eller lignende, der udgør en overtrædelse af de på‐

gældende bestemmelser. Domænenavnet vil dog, som nævnt

ovenfor, indgå som et moment i den samlede vurdering.

Kravet om, at der fra hjemmesiden »begås« en overtræ‐

delse af de pågældende bestemmelser indebærer, at hjemme‐

siden på blokeringstidspunktet skal have et indhold, der ud‐

gør en overtrædelse. Blokering vil dermed ikke kunne ske

med henvisning til, at tidligere indhold på hjemmesiden,

som nu er fjernet, udgjorde en overtrædelse af straffelovens

§ 161, § 163, § 171, § 189, § 263 a, § 276, §§ 278-283, §§

289-290 a, § 300 a, § 301 eller § 303.

For så vidt angår betingelsen om, at den pågældende lov‐

overtrædelse har »baggrund i eller sammenhæng med co‐

vid-19-epidemien i Danmark« henvises til bemærkningerne

til lovforslagets § 1, nr. 1.

Det er også muligt for politiet at beslaglægge hjemmesi‐

der efter reglerne i retsplejelovens kapitel 74. Beslaglæggel‐

se af hjemmesider anvendes hovedsageligt af politiet i de til‐

fælde, hvor hjemmesiden administreres i Danmark. Det vil i

praksis være hjemmesider, der ender på ». dk«, som er ad‐

ministreret af organisationen DK Hostmaster.

Når en hjemmeside er beslaglagt, kan den ikke længere

tilgås af besøgende på internettet, der i stedet typisk i en pe‐

riode vil blive mødt med en besked om, at rettighederne til

hjemmesiden er overført til politiet eller anklagemyndighe‐

den.

I det omfang, der er tale om en hjemmeside, som admini‐

streres i udlandet, kan det i praksis være vanskeligt at gen‐

nemføre en beslaglæggelse, idet beslaglæggelsen forudsæt‐

ter bistand fra det land, hvor hjemmesiden administreres.

Det er muligt at anmode andre lande om retshjælp til gen‐

nemførelsen af en beslaglæggelse af en udenlandsk hjemme‐

side, men det er ofte meget tidskrævende, ligesom der er

lande, der ikke yder denne form for retshjælp, jf. tillige be‐

mærkningerne til forslag til lov om ændring af retsplejelo‐

ven og forskellige andre love (Blokering af hjemmesider og

stop af offentlige ydelser til fremmedkrigere), jf. Folketings‐

tidende 2016-17, A, L 192, som fremsat, side 12.

Rigspolitiet har oplyst, at de anmeldelser, som politiet

har modtaget vedrørende covid-19-relaterede phishing-kam‐

pagner, primært ses at vedrøre udenlandske domæner, her‐

under ». net«, ». com« og ». eu«. På disse hjemmesider bli‐

ver den besøgende eksempelvis bedt om at indtaste NEM-id

oplysninger og kan efterfølgende konstatere, at der er foreta‐

get uberettigede hævninger på den pågældendes bankkonti,

optagelse af lån i den pågældendes navn m.v. De falske

webshops, som Rigspolitiet har kendskab til, er derimod pri‐

mært oprettet med det danske domænenavn ». dk«.

Tilsvarende har CFCS oplyst, at de domænenavne, der er

oprettet med enslydende navne til forskellige danske myn‐

digheder primært administreres i udlandet, hvorfor det kan

være vanskeligt at anvende beslaglæggelsesreglerne.

Ligesom for den gældende § 791 d, forudsættes retspleje‐

lovens regler om beslaglæggelse dog fortsat anvendt, når

denne fremgangsmåde vurderes praktisk anvendelig.

Den gældende bestemmelse i retsplejelovens § 791 d in‐

deholder ikke en periculum in mora-regel. En sådan regel

indebærer, at politiet kan udføre et tvangsindgreb på øjeme‐

det og efterfølgende indbringe spørgsmålet for retten. Retten

vil herefter prøve, om betingelserne for tvangsindgrebet er

opfyldt, og om der var tale om en situation, hvor indgrebets

øjemed ville være forspildt, hvis rettens kendelse skulle af‐

ventes.

Det foreslås at indsætte et nyt stk. 6, der giver politiet

hjemmel til at træffe beslutning om blokering i de tilfælde,

hvor indgrebets øjemed i medfør af stk. 1, 2. pkt., ville for‐

spildes, hvis retskendelse skulle afventes. Det foreslås end‐

videre, at politiet snarest muligt og senest inden 24 timer fra

indgrebets iværksættelse skal forelægge sagen for retten.

Retten afgør ved kendelse, om indgrebet kan godkendes, og

om det kan opretholdes. Burde indgrebet efter rettens opfat‐

telse ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse

herom til Justitsministeriet.

Forslaget indebærer, at politiet vil kunne iværksætte ind‐

grebet ud fra en øjemedsbetragtning, når blokeringen sker

efter den foreslåede § 791 d, stk. 1, 2. pkt.

Den foreslåede bestemmelse skal ses i lyset af, at phish‐

ing-angreb i helt særlig grad er tidskritiske. Der kan således

på få minutter og med få omkostninger udsendes store

mængder af e-mails eller sms-beskeder som led i en phish‐

ing-kampagne. Hvis det skal sikres, at det domænenavn,

som phishingkampagnen linker til, bliver blokeret, inden et

stort antal personer har reageret på kampagnen, vil det i

nogle tilfælde være nødvendigt, at politiet kan iværksætte

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

blokeringen hurtigt og derefter indbringe spørgsmålet for

retten inden 24 timer.

Det er endvidere vurderingen, at hensynet til at kunne

gribe hurtig ind over for bl.a. misinformation og misbrug

under den aktuelle covid-19-epidemi gør sig gældende i en

sådan helt særlig grad, at der er er behov for at indføre en

ordning med mulighed for blokering på øjemedet.

Til nr. 12

Efter udlændingeloven kan en udlænding udvises, hvis

den pågældende idømmes ubetinget frihedsstraf for nærmere

bestemte overtrædelser af navnlig straffeloven. Det gælder

uanset frihedsstraffens længde og varigheden af udlændin‐

gens ophold i Danmark, jf. udlændingelovens § 22, nr. 4-8,

§ 23, nr. 1, og § 24, nr. 1.

Det foreslås med § 02, nr. 1, at der indsættes en ny be‐

stemmelse i udlændingeloven som § 22, nr. 9, således at be‐

stemmelsen også omfatter straffelovsovertrædelser, der er

omfattet af den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 81

d om skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund i el‐

ler sammenhæng med covid-19.

Ændringen indebærer, at der indføres hjemmel til, at en

udlænding – uanset varigheden af udlændingens ophold her

i landet og uanset den pågældendes opholdsgrundlag – efter

en konkret vurdering vil kunne udvises, hvis den pågælden‐

de idømmes ubetinget frihedsstraf, der er fastsat efter den

foreslåede nye bestemmelse i straffelovens § 81 d. Efter ud‐

lændingelovens § 26, stk. 2, vil en udlænding således skulle

udvises efter §§ 22-24, medmindre dette med sikkerhed vil

være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

For udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan ud‐

visning dog kun ske i overensstemmelse med de principper,

der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri

bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

Det forudsættes med lovforslaget, at den foreslåede § 22,

nr. 9, er subsidiær i forhold til udlændingelovens § 22, nr.

1-8.

Til nr. 13

Med ændringsforslaget foreslås det at indføre en revisi‐

onsklausul, hvorefter justitsministeren senest den 30. no‐

vember 2020 fremsætter forslag om revision af de ved den‐

ne lov affattede bestemmelser.

Til nr. 14

Under hensyntagen til lovforslagets formål og kontekst

bør en udvidelse af anvendelsesområdet for blokering af

hjemmesider ligeledes begrænses tidsmæssigt.

Det foreslås derfor, at ændringsforslag nr. 11 om udvidel‐

se af anvendelsesområdet for blokering af hjemmesider bli‐

ver omfattet af lovforslagets såkaldte solnedgangsklausul,

hvorefter loven automatisk ophæves den 1. marts 2021,

medmindre Folketinget forinden beslutter at forlænge lovens

gyldighedsperiode.

Hvis solnedgangsklausulen træder i kraft, uden at Folke‐

tinget forinden beslutter at forlænge lovens gyldighedsperio‐

den, vil retsgrundlaget for de eventuelt iværksatte blokerin‐

ger ikke længere være til stede. Det forudsættes derfor, at

blokeringer iværksat efter lovens § 01, nr. 1, og nr. 2, fjernes

senest samtidig med ophævelse i medfør af den foreslåede §

2, stk. 3.

Det forudsættes således, at politiet efter en eventuel op‐

hævelse af bestemmelserne retter henvendelse til udbyderne

med henblik på at få blokeringen fjernet.

Som det fremgår af bemærkninger til ændringsforslag nr.

11 og bemærkningerne til forslag til lov om ændring af rets‐

plejeloven og forskellige andre love (Blokering af hjemme‐

sider og stop af offentlige ydelser til fremmedkrigere), jf.

Folketingstidende 2016-17, A, L 192, som fremsat, side 12,

forudsættes retsplejelovens regler om beslaglæggelse an‐

vendt, når denne fremgangsmåde vurderes praktisk anven‐

delig.

Ophævelse af den foreslåede bestemmelse i retsplejelo‐

vens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., har ikke indflydelse på de gæl‐

dende regler om beslaglæggelse. Beslaglæggelsen af hjem‐

mesider vil således – også efter en ophævelse af § 791 d,

stk. 1, 2. pkt. – kunne opretholdes efter de gældende regler.

Til nr. 15

Under hensyntagen til lovforslagets formål og kontekst

bør en udvidelse af anvendelsesområdet for udvisning af ud‐

lændinge, der idømmes en ubetinget frihedsstraf, der er fast‐

sat efter den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 81 d,

ligeledes begrænses tidsmæssigt. Det foreslås derfor, at æn‐

dringsforslaget bliver omfattet af lovforslagets såkaldte ”sol‐

nedgangsklausul”, hvorefter loven automatisk ophæves den

1. marts 2021, medmindre Folketinget forinden beslutter at

forlænge lovens gyldighedsperiode.

Det forudsættes i den forbindelse, at reglerne i ændrings‐

forslaget vil finde anvendelse på udvisningsspørgsmål i sag‐

er om lovovertrædelser, der er omfattet af den foreslåede §

81 d, der er begået efter lovens ikrafttræden og forud for

dens ophævelse, uanset om sagen pådømmes efter den 1.

marts 2021.

Der henvises i øvrigt til lovforslagets bemærkninger til §

2, stk. 3.

8. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 26. marts 2020 og var til 1.

behandling den 26. marts 2020. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget er ikke forinden fremsættelsen

sendt i høring. Under hensyn til at lovforslaget hastebehand‐

les, er lovforslaget heller ikke sendt i høring samtidig med

fremsættelsen.

L 157 - 2019-20 - Bilag 10: 2. udkast til betænkning

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <9> bilag på lovfor‐

slaget.

Teknisk gennemgang

Justitsministeren og medarbejdere fra Justitsministeriet

har den 26. marts 2020 foretaget en teknisk gennemgang af

lovforslaget over for udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 3 skriftlige

henvendelser fra Dommerforeningen, Institut for Menneske‐

rettigheder og Transparency International Danmark om lov‐

forslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 101 spørgsmål

til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Flemming Møller Mortensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)

Lars Aslan Rasmussen (S) Kristian Hegaard (RV)

nfmd.

Nils Sjøberg (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V)

fmd.

Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)

Inger Støjberg (V) Morten Dahlin (V) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karsten Lauritzen (V) Peter Skaarup (DF)

Pernille Bendixen (DF) Karina Adsbøl (DF) Naser Khader (KF) Mai Mercado (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)