Erhvervsudvalget 2019-20
L 149 Bilag 9
Offentligt
2197130_0001.png
Finanstilsynet
Århusgade 110
2100 København Ø
[email protected],
[email protected], [email protected] og [email protected].
15. maj 2020
Vesterbrogade 32
1620 København V
Vedr.: Bemærkninger til L 149
–
Forslag til Lov om ændring af lov
om forbrugslånsvirksomheder, lov om markedsføring og lov om fi-
nansiel virksomhed, fremsat den 26. marts 2020
Finanstilsynet sendte den 24. januar 2020 et udkast til forslag til lov om æn-
dring af lov om forbrugslånsvirksomheder, lov om markedsføring og lov om fi-
nansiel virksomhed i høring. Danske Advokater fremsendte den 27. februar
2020 et høringssvar hertil, hvortil der kan henvises.
Danske Advokater er klar over, at Erhvervsministeren den 26. marts 2020 har
fremsat et lovforslag for Folketinget, der - udover redaktionelle og tekniske æn-
dringer og præciseringer i lovudkast og bemærkninger - ikke ændrer substan-
sen i det udkast til lovforslaget, der blev sendt i høring.
Danske Advokater er dog efterfølgende blevet opmærksom på nedenstående
forhold, som der findes anledning til herved at gøre opmærksom på, og som
Danske Advokater skal appellere til bliver medtaget i den videre proces, idet det
er forhold, der er af ikke uvæsentlig betydning i bl.a. inkassosammenhæng:
For det første vil overgangsbestemmelsen i lovforslagets § 4, stk. 2, efter Dan-
ske Advokaters vurdering de facto medføre, at loven i et vist omfang får tilbage-
virkende kraft for så vidt angår inkassation af kreditaftaler med en ÅOP over
35 % indgået før lovens ikrafttræden.
Danske Advokater kan i den forbindelse henvise til, at udgangspunktet er, at
kreditaftaler indgået inden lovens ikrafttræden ikke er omfattet af lovforslaget.
Dette udgangspunkt fraviges imidlertid i de tilfælde, hvor der efter lovforslagets
ikrafttræden sker ændringer i en eksisterende kreditaftale.
Overgangsbestemmelsen i lovforslagets § 4, stk. 2 har følgende ordlyd:
"§ 1, nr. 7, finder ikke anvendelse på kreditaftaler indgået før den 1.
juli 2020"
Bestemmelsen er uddybet i lovforslagets specielle bemærkninger, hvoraf følgende
fremgår:
”Indgåelse af en aftale om forlængelse af en eksisterende kreditaftale
med en forbruger anses som indgåelse af en ny kreditaftale med for-
brugeren. Indgåelse af en aftale efter 1. juli 2020 om forlængelse af
en kreditaftale
indgået for 1. juli 2020 vil derfor være omfattet af reg-
lerne. ”
Telefon 33 43 70 00
[email protected]
www.danskeadvokater.dk
 L 149 - 2019-20 - Bilag 9: Henvendelse af 15/5-20 fra Danske Advokater om supplerende høringssvar til lovforslaget
2197130_0002.png
Ud fra lovforslagets ordlyd vil enhver forlængelse af en eksisterende kreditaftale såle-
des medføre, at kreditaftalen omfattes af reglerne, dvs. såvel ÅOP som omkostnings-
loft. Med andre ord vil en inkassator, der indgår aftaler, der indebærer forlængelse af
en allerede indgået kreditaftale, herunder frivillige forlig eller skylderklæringer, såle-
des skulle iagttage såvel omkostningsloftet som ÅOP loftet.
I og med, at der jo vil være mange kreditaftaler indgået før lovens ikrafttræden med
en ÅOP på mere end 35 %, bliver virkningen af overgangsbestemmelsen således, at
der ikke vil være nogen form for incitament til at indgå aftaler om afvikling m.v. med
disse skyldnere i en inkassoproces.
Tværtimod vil der være et stort incitament til at fastholde den oprindelige aftale, og
dermed reelt at gå direkte til indbringelse for fogedretten, idet en afdragsordning vil
medføre en forpligtelse til at genberegne hele kreditaftalen.
Dermed kan loven i et vist omfang siges at få
”tilbagevirkende kraft”, idet den de
facto vil omfatte aftaler med en ÅOP over 35 % indgået før lovens ikrafttræden. Det
skal i den forbindelse bemærkes, at et loft på 35 % ligger så lavt, at det jo langt fra
kun omfatter
”kviklånene”.
Hertil kommer, at det vel næppe er i skyldnernes interesse eller intentionerne med
lovforslaget, at der ikke er udsigt til at kunne indgå afdragsordninger m.v.
For det andet er det umiddelbart vurderingen, at markedsføringsforbuddet, hvorefter
det jo generelt forbydes at markedsføre kreditaftaler, hvis man udbyder kreditaftaler
med ÅOP på 25 % eller derover, ikke bør få nogen refleksvirkning i forhold til hver-
ken ovenstående, eller inkassovirksomhed som sådan, men på det foreliggende
grundlag er det dog vanskeligt fuldt ud af vurdere, hvad samspillet mellem de to lof-
ter reelt kan få af refleksvirkninger.
Udover ovenstående og tidligere fremsendte synspunkter skal Danske Advokater for
det tredje anføre, at der ses at være behov for afklaring af, hvordan omkostningsloftet
beregnes, når der f.eks. ydes henstand og/eller indgås et frivilligt forlig, således at der
sker novation.
Det er således uklart, hvorvidt dette har den konsekvens,
at omkostningsloftet ”nul-
stilles”, således at omkostningsloftet
beregnes i forhold til den nye kreditaftale, hvori
der jo typisk vil ligge både morarenter og udenretlige inkassoomkostninger.
Afslutningsvis skal Danske Advokater støtte det ønske, der har været udtrykt fra flere
sider, om udsættelses af ikrafttrædelsestidspunktet på grund af de væsentlige forret-
ningsmæssige og IT-mæssige omstillinger, som lovforslaget medfører.
I inkassosammenhæng kan det således i praksis blive ganske udfordrende at skulle
iagttage reglerne, og særligt omkostningsloftet, der fordrer et kontinuerligt overblik
over de samlede omkostninger, der er påløbet både før og efter overgivelse til in-
kasso.
Med venlig hilsen
Jeanie Sølager Bigler
Retschef
[email protected]
2/2