Erhvervsudvalget 2019-20
L 149 Bilag 7
Offentligt
2196125_0001.png
Finans & Leasing
Torveporten 2, 2500 Valby
Email: [email protected]
www.finansogleasing.dk
Valby 23. maj 2020
Til
Folketingets erhvervsudvalg
L 149: kommentar fra Finans og Leasing til erhvervsministerens svar samt anmodning om
foretræde for erhvervsudvalget
I Finans og Leasings brev af 5. maj til Folketingets Erhvervsudvalg stillede vi en række spørgsmål til
lovforslag L 149.
Vi takker for, at erhvervsudvalget har indhentet erhvervsministerens svar her på.
Ministerens ret korte og unuancerede svar efterlader flere vigtige spørgsmål, som fortsat kræver
nærmere belysning.
Nedenfor kommenteres ministerens svar kort, idet vi anmoder om foretræde for Erhvervsudvalget
med henblik på også at have lejlighed til at kommentere det direkte overfor udvalget til brug for
udvalgets videre arbejde. Alt med henblik på, at der sikres et så oplyst beslutningsgrundlag som
muligt.
Omkostningerne ved gennemførsel af loven er groft undervurderet
–
ikrafttrædelsen bør
udskydes
Vi stillede i vort tidligere brev kraftigt spørgsmålstegn ved udsagnet i lovforslagets bemærkninger
om, at de administrative omkostninger til implementering af lovforslaget er vurderet til ikke at
overstige bagatelgrænsen på 4 mio. kr.
Dette blev blankt og uden yderligere nærmere forklaring om de bagvedliggende
beregninger/forudsætninger afvist af ministeren.
Vi har nu selv foranstaltning en mindre undersøgelse blandt de medlemmer, som lovforslaget
berører (Banker, som er specialiserede i at udbyde forbrugslån). Vores medlemmer oplyser, at de
regner med i alt at bruge i gennemsnit mindst en mio. kr. hver på at implementere de nye lovkrav i
deres forretning (tilretning af IT-systemer, administrative processer m.v.) og i flere tilfælde langt
mere. Allerede her er bagatelgrænsen for længst overskredet.
Det burde være klart for enhver, at lovforslagets bemærkninger på ingen måde afspejler
virkeligheden. Fx kunne man havde foretaget et meget simpelt regnestykke og forestillet sig, om en
bank mon kan implementere lovforslaget for under 40.000 kr. (idet der vel er ca./mindst 100 banker
og forbrugslåneselskaber, som er omfattet af lovforslaget). Ingen kan vel forestille sig, at det kan
lade sig gøre. Man kunne derefter under forberedelsen af lovforslaget have gjort sig den ulejlighed
at række ud mod virksomhederne/organisationerne og udrede spørgsmålet ordentligt. Det havde vi
gerne medvirket til.
1
 L 149 - 2019-20 - Bilag 7: Henvendelse af 23/5-20 fra Finans & Leasing om kommentar til erhvervsministerens svar samt anmodning om foretræde for Erhvervsudvalget
2196125_0002.png
Erhvervsudvalget bør således ikke lægge ministerens oplysninger til grund men i stedet forudsætte,
at implementering af lovforslaget vil kræve et meget betydeligt samlet beløb indenfor den finansielle
sektor.
Dette betydelige ressourceforbrug understreger også behovet for at udsætte ikrafttrædelsen af
lovforslaget, så erhvervet i det mindste får en rimelig frist til at indrette sig på de nye regler.
Markedsføring/gamling
Finans og Leasing medlemmer ønsker på ingen måde sammenblanding af deres reklamer for lån
med reklamer for gambling og har aldrig selv aktivt skabt denne sammenhæng. Sammenblandingen
sker utilsigtet og uden for deres kontrol.
Vi viste i vort brev af 5. maj et helt praktisk hverdags-eksempel på, at lovforslaget bygger på helt
urealistiske forventninger om at Facebook, Google og andre verdensomspændende sociale medier
vil tilrette deres forretningsmodel/algoritmer m.v. således at annoncer for spil og lån ikke bliver
sammenblandet på brugerens opslag.
Ministerens anerkender i sit svar på ingen måde denne udfordring, idet han blot konstaterer, at han
”… har tillid til,
at man i markedet er i stand til at finde konkrete løsninger på de tekniske
udfordringer, der måtte vise sig at være forbundet hermed.”
Folketinget bør være opmærksom på, at den eneste mulige løsning højest sandsynligt vil være, at
bankers annoncering for lån via disse medier vil blive lukket ned. Det vil være den eneste måde,
hvorpå man reelt set kan undgå, at man ikke er i konflikt med totalforbuddet mod sammenblanding
af reklamer for spil og lån.
Nedlukningen for disse markedsføringskanaler vil alt andet lige vil føre til dårligere priskonkurrence,
effektivitet og bevægelighed på bank-markedet.
Vi kalder derfor igen på at der findes en anden løsning på denne udfordring, så det ikke begrænser
markedsføringen af i øvrigt fuldt lovlige udlånsprodukter
F&L kalder på en ensartet behandling af kassekreditter og andre revolverende produkter
Vi gentog i brevet af 5. maj vores opfordring til en ensartet behandling af kassekreditter og andre
revolverende produkter så som kontokortordninger og kreditkort i forhold til undtagelsen for
omkostningsloftet.
Ministeren svarede for det første, at
”En bredere undtagelse fra omkostningsloftet vil åbne for øget
omgåelsesmulighed, hvilket skal undgås.”
Det er på ingen måde nærmere konkretiseret, hvori denne omgåelsesmulighed skulle ligge. Og i
øvrigt, hvorfor der så ikke skulle være samme risiko for omgåelse via en kassekredit i modsætning
til andre kreditkort/kontokort.
Kreditkort og kontokort er omfattet af den indgående regulering i betalingsloven herunder om krav til
licens. Der er således præcis samme regulering rundt om disse produkter som for en kassekredit
med et tilknyttet dankort.
Ministeren svarede for det andet,
at ”Kreditkort
og andre revolverende produkter vil almindeligvis
have en fastlagt tilbagebetalingsdato, hvor denne dato lægges til grund ved udregningen af
omkostningsloftet.”.
Det er en helt ny oplysning, som ikke tidligere har fremgået af lovarbejdet, at kreditkort og kontokort
almindeligvis skulle have en fastlagt tilbagebetalingsdato.
2
 L 149 - 2019-20 - Bilag 7: Henvendelse af 23/5-20 fra Finans & Leasing om kommentar til erhvervsministerens svar samt anmodning om foretræde for Erhvervsudvalget
Finans og Leasing har ikke været spurgt om vores medlemmer produkter til brug for ministerens
svar.
Vi kan efter at have spurgt vores medlemmer oplyse, at alle de kreditkort og andre revolverende
kreditter, som medlemmerne i dag står bag, alle er uden tidsbegrænsning.
Det er klart, at et udstedt fysisk kreditkort/kontokort ligesom et dankort, som normalt er knyttet til en
kassekredit hos en lønkontoførende ”hovedbankforbindelse”, har påstemplet en udløbsdato. Men
dette har jo alene betydning for en udskiftning af kortet af tekniske og sikkerhedsmæssige årsager.
Det afspejler på ingen måde den underliggende kreditfacilitet, som blot løber videre.
Ministerens oplysning til brug for lovarbejdet er således ikke korrekt. Der er ingen forskel på
kassekreditter og kreditkort/kontokort på dette punkt. Lovforslagets begrundelse for at undtage
kassekreditter fra omkostningsloftet, fordi de er tidsubegrænsede, gør sig lige så vel gældende for
kreditkort og kontokort. Der ses ingen argumenter for ikke at behandle disse produkter éns.
Når vi bruger en del energi på emnet skyldes det, at hvis ikke disse produkter undtages for
omkostningsloftet, så vil det have følgende meget uheldige virkning for kunderne:
Når kunden på et tidspunkt igennem lang tids brug af kortet (afhængig af brugen) løbende har betalt
omkostninger (typisk rente af det hævede beløb) der nærmere sig 100 pct. af beløbsmaksimum på
kortet (fx 10.000 kr.), vil banken på grund af omkostningsloftet ikke længere kunne tage omkost-
ninger for brugen af kortet/kreditten. Banken vil derfor være nødsaget til at opsige kreditfaciliteten
og inddrage kortet. Det vil vel og mærke skulle ske i forhold til alle kunder, og uanset at kunden har
en positiv betalingshistorik.
Kunden vil opleve det som helt uforståeligt, at hans/hendes kreditkort skal afleveres og den
bagvedliggende kreditfacilitet pludselig skal indfries.
Det er vores klare opfattelse, at dette er en helt utilsigtet konsekvens af lovforslaget, og at det stiller
såvel bankerne som deres kunder i en urimelig situation.
Endvidere giver det de banker, som er lønkontoførende og dermed kan udbyde et
kassekreditprodukt, således som det er defineret i kreditaftaleloven, en urimelig og unødvendig
konkurrencefordel.
Vi opfordrer derfor igen indtrængende til at lovforslaget ændres på dette punkt, således at alle
revolverende produkter uden tidsbegrænsning - kassekredit, kreditkort og kontokort - behandles éns
og udtages for omkostningsloftet.
Overgangsreglen
I vort brev af 5. maj stillede vi spørgsmål ved lovforslaget side 34, højre spalte, 4. afsnit fremgår
følgende: ”En
rente- og omkostningsfri kredit, der ved misligholdelse omdannes til en kredit, hvor
der skal betales løbende rente og eventuelt oprettelsesgebyr er kun omfattet af forslaget til § 11 a
om
et [ordet ”loft” mangler] over de årlige omkostninger i procent, hvis den oprindelige kreditaftale
er indgået før lovens ikrafttræden.”
Ministeren svarede, at ”Hensigten
med afsnittet er at beskrive, at hvis en rente- og omkostningsfri
kredit ved misligholdelse efter 1. juli 2020 omdannes til en kredit, hvor der skal betales løbende
rente og eventuelt oprettelsesgebyr, så vil hele aftalekomplekset blive omfattet af lovforslagets
regler, selvom den oprindelige kreditaftale er indgået før 1. juli 2020.”.
Såfremt der med ordene ”omdannes” menes, at der indgås en helt ny kreditaftale efter 1. juli 2020
(ikrafttrædelse af lovforslaget), er vi enige. Rent sprogligt virker
formuleringen ”… er kun omfattet.. ”
3
 L 149 - 2019-20 - Bilag 7: Henvendelse af 23/5-20 fra Finans & Leasing om kommentar til erhvervsministerens svar samt anmodning om foretræde for Erhvervsudvalget
2196125_0004.png
forvirrende, idet man får det indtryk, at det samme ikke gælder, hvis den oprindelige rente- og
omkostningsfri kredit er indgået efter lovens ikrafttræden.
Hvis derimod den gratis kredit allerede fra starten af uanset undtagelsen i kreditaftaleloven for helt
gratis lån er oprettet i henhold til kreditaftalelovens regler og indeholder bestemmelser om rente- og
omkostninger ved misligholdelse af låneaftalen, er der ikke tale om nogen ”omdannelse”. I sådanne
tilfælde læser vi lovforslaget således, at det alene har virkning for låneaftaler, der er indgået 1. juli
2020 og senere. Dette bør præciseres i bemærkningerne til overgangsbestemmelsen.
Med venlig hilsen
Christian Brandt
Direktør
Finans og Leasing
Mobil 40382987
[email protected]
4