Vi andenbehandler i dag L 140, som jo er hastelovgivning på børne- og undervisningsområdet. Jeg sagde allerede under førstebehandlingen, at vi fra Venstres side havde en række klare krav til lovforslaget, bl.a. mener vi, og det mener vi fortsat, at det er helt relevant, at det er samfundet, der går ind og understøtter familiernes økonomi – vi går også ind og understøtter virksomhedernes økonomi – i de her dage, hvor coronaen virkelig har taget sit tag i vores samfund. Og hvis vi kigger ind i en periode, der er længere end de 14 dage, der allerede er udmeldt, i forhold til nedlukning af vuggestuer, børnehaver, efterskoler og skoler i det danske samfund, mener vi fra Venstres side, som jeg også har sagt under førstebehandlingen og gentaget i de samråd og den udvalgsbehandling, vi har haft, at det er helt rimeligt, at forældrene selvfølgelig ikke skal betale for en ydelse, de ikke modtager. Det er derfor, vi ønsker, at der sker en økonomisk kompensation af forældrene.
Vi har ikke kunnet komme igennem med vores krav i behandlingen, men vi har fået den tilkendegivelse fra regeringen, at der vil blive indkaldt til økonomiske forhandlinger, hvis vi kigger ind i en periode, hvor skolerne og institutionerne fortsat er lukket efter påske. Den forhandling ser vi frem til. Vi mener, at det vil være uansvarligt at gøre andet i en tid, hvor forældrene mister deres arbejde, den lille selvstændige frisør eller caféejer kan se deres livsværk forsvinde, har drejet nøglen om og er lukket. De har børnene derhjemme, som hverken modtager undervisning eller pasning. Det kan være, de også har børn hjemme fra efterskoler. Derfor synes vi ikke, det er rimeligt, at forældrene fortsat skal betale for de ydelser, og det håber vi selvsagt at vi kan blive enige om i fællesskab, altså at forældrene skal kompenseres.
Det er også baggrunden for, at vi ikke bakker op om det konkrete ændringsforslag, der ligger, fordi vi har skrevet det ned i vores politiske betænkning og føler os dækket af betænkningen på det her område, men det er en sag, som er enormt vigtig for Venstre, og jeg ved, at det også gælder for Konservative, Nye Borgerlige, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og øvrige partier, at der sker en reel kompensation af forældrene i den situation, vi er i. Det koster rundt regnet 1 mia. kr. om måneden, og det kan man sige er mange penge, men det er jo endnu flere penge i den families økonomi, hvor forældrene allerede er blevet varslet fyret, og det ved vi at der allerede er titusindvis af danskere der er, eller hvor man har en selvstændig virksomhed, der ikke har nogen indtjening lige for tiden. Det er jo beskattede penge, man betaler vuggestueplads, børnehave og efterskole af, og derfor tager det en meget stor bid af familiernes rådighedsbeløb, hvis man så fortsat skal betale for noget, man ikke modtager. Vi håber på, at der kan komme opbakning til det. Vi ser i hvert fald frem til de politiske forhandlinger.
Vi nævnte også ved førstebehandlingen, at vi synes, det er vigtigt, at der, selv om det er hastelovgivning, vi vedtager, også er en form for parlamentarisk inddragelse og kontrol med de bekendtgørelser og de bemyndigelser, som vi nu giver ministeren og regeringen. Der er vi glade for, at der nu er blevet etableret en følgegruppe med ordførerne på området, sådan at vi kan sikre, at vi kan træffe nogle af de svære beslutninger, vi skal til at træffe, i fællesskab. Vi havde gerne set, at det var en beslutningsdygtig følgegruppe, men vi noterer os, at det er en orienteringsfølgegruppe, og det er bedre end ingenting.
Det er også vigtigt for Venstre, som jeg sagde ved førstebehandlingen, at der ikke lige pludselig sker en forskelsbehandling af de børn, der har behov for nødpasning, baseret på, om deres forældre har kritiske jobfunktioner at varetage i det offentlige eller i det private. Vi har desværre set nogle eksempler, hvor børn og deres forældre har fået afvist nødpasning, fordi der var kommuner, der tolkede reglerne sådan, at sad man med kritiske arbejdsfunktioner eller bare stadig væk skulle opretholde sit arbejde i en dansk produktionsvirksomhed, var man ikke berettiget til nødpasning. Der har vi i udvalgsbehandlingen fået præciseret, at det selvfølgelig ikke må være tilfældet. Det er sådan, at det her samfund fortsat skal køre rundt. Vi skal skåne det private erhvervsliv så meget, som vi kan. Der er rigtig mange mennesker, der stadig væk er på arbejde, og hvis de familier ikke har mulighed for at få deres børn passet på anden vis, gælder nødpasning både på børneområdet, men også i sfo-delen op til de 9-årige selvfølgelig også de forældre, der har privat ansættelse. Det har været vigtigt for os, at det også er blevet præciseret i lovbehandlingen.
Jeg vil også henvise til vores betænkningsbidrag, hvor vi sammen med de øvrige borgerlige partier har opremset en meget lang række af elementer, som er blevet justeret i lovforslaget, og som har været vigtige for os.
Der er to sidste ting, jeg vil nævne her fra talerstolen. Der er behovet for, at der også kommer en konkret opfølgning på kvaliteten af den nødundervisning, som vores børn og unge modtager i de her dage og timer. Det her er ikke en ekstra ferie. Det her er en situation, hvor der fortsat skal være en ordentlig kvalitet i den nødundervisning, der gennemføres. Det er klart, at det aldrig kan blive en kvalitet, der en til en matcher det, der er i dagligdagen, hvor man er i et klasselokale over for en velforberedt lærer. For vi ved godt, at lærerne ofte også har børn derhjemme, og at de også skal multitaske i forhold til en række funktioner. Men der må ikke opstå en situation, hvor børn og unge, særlig dem, der har særlige behov, oplever, at de ikke får den undervisning, som de har krav på, og som de har behov for.
Vi har i løbet af udvalgsbehandlingen stillet en række spørgsmål til lovforslaget. Vi er gået meget op i også at sikre ordentlige forhold for vores efterskoler. De ser ind i en meget, meget kritisk situation. Vi er glade for den indrømmelse og har noteret os de imødekommelser, der har været fra ministeren og regeringens side, og som vi har været enige om blandt Folketingets partier. Det er en skoleform, som er endnu mere udfordret, fordi forældrebetalingen til efterskolerne er forholdsvis meget højere end til de øvrige skoleformer, og derfor risikerer de at blive påvirket yderligere, både familierne, der har deres børn hjemme nu, men også skoleformen som helhed.
Et område, som oprindelig ikke var taget med i lovforslaget, var højskolerne og hele det folkeoplysende arbejde. Men det er også i godt samarbejde kommet med. Så tak for samarbejdet om at sikre, at de også bliver omfattet af lovforslaget.
Det er på den baggrund, vi synes, at vi er nået rigtig, rigtig langt med lovforslaget. Venstre kan bakke op om lovforslaget. Vi støtter ministerens ændringsforslag. På baggrund af at vi har fået indrømmelsen om at få en reel økonomisk forhandling om forældrebetalingen, har vi valgt sammen med Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance ikke at støtte det konkrete ændringsforslag. Det betyder ikke, at vi ikke deler den materielle ordlyd af det konkrete ændringsforslag fra Dansk Folkeparti, men vi mener, det er vigtigt, at vi nu går ind i et økonomisk forhandlingsrum, hvor vi også finder den rundt regnet milliard, der er behov for, til at kompensere forældrene, hvis perioden trækker ud over de 14 dage. Tak for ordet.