L 134 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om den ansvarlige virksomhedsejer hæfter personligt for forfaldne a-skatter ved senere konkurs, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 134
Offentligt

16. marts 2020

J.nr. 2020-2737

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 134 - Forslag til Lov om midlertidig udskydelse af betalingsfrister for inde-

holdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag samt midlertidig udskydelse af angivelses- og beta-

lingsfrister for moms m.v.

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 27 af 13. marts 2020. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra Louise Schack Elholm (V).

Morten Bødskov

/ Annemette Ottosen

L 134 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om den ansvarlige virksomhedsejer hæfter personligt for forfaldne a-skatter ved senere konkurs, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, om den ansvarlige virksomhedsejer hæfter personligt for for-

faldne a-skatter ved senere konkurs af virksomhed?

Svar

Som jeg har redegjort for i svarene på L 134

–

spørgsmål 6 og 26, kan det forhold, at en

virksomhed anvender lovpligtige udskudte betalingsfrister for afregning af indeholdt A-

skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms, ikke i sig selv indebære, at der udløses noget ansvar

for virksomheden eller dens ejer.

Når spørgeren nævner ”ansvarlig virksomhedsejer”,

går jeg

ud fra, at der med ”ansvarlig

virksomhedsejer” tænkes på enkeltmandsvirksomhed og et interessentskab.

I en enkeltmandsvirksomhed hæfter indehaveren for alle virksomhedens gældsforpligtel-

ser, herunder forfalden A-skat vedrørende virksomhedens ansatte. Der består således et

hæftelsesansvar for indehaveren. Et sådant ansvar har også ejerne af et interessentskab

–

de såkaldte interessenter.

Et sådant hæftelsesansvar ophører ikke, selv om indehaveren eller indehaverne måtte gå

konkurs. Hvis virksomheden ikke kan betale sin gæld, er det således indehaveren eller in-

dehaverne, der tages under konkursbehandling. Den gæld, der ikke dækkes ved konkur-

sen, kan fordringshaverne stadig kræve betalt af indehaveren eller indehaverne efter kon-

kursen.

Hvis virksomheden drives i f.eks. et aktie- eller anpartsselskab, gælder det, at indehaveren

eller indehaverne ikke hæfter personligt for virksomhedens gældsforpligtelser, da det

netop kendetegner denne virksomhedsform, at den er uden personligt gældsansvar for in-

dehaverne. Hvis selskabet går konkurs, kan ledelsen dog efter omstændighederne ifalde et

ansvar, hvis der i perioden forud for konkursen på kvalificeret vis er sket en tilsidesættelse

af de forpligtelser, som selskabet har i forhold til fordringshaverne, herunder Skattefor-

valtningen. Hvis Skatteforvaltningen lider et tab bestående af f.eks. A-skat, arbejdsmar-

kedsbidrag og moms, der ikke er blevet afregnet, kan der efter omstændighederne blive

udløst et erstatningsansvar for ledelsen. Det vil dog forudsætte, at tilsidesættelsen af de

nævnte forpligtelser vurderes at være tilstrækkeligt grov. Det er op til domstolene at vur-

dere dette spørgsmål.

Som jeg redegør for i svarene på L 134

–

spørgsmål 6 og 26, vil Skatteforvaltningen under

visse omstændigheder kunne træffe afgørelse om nulstilling over for en direktør, der ejer

det kapitalselskab, som virksomheden drives i, og derfor kan disponere enerådende i kapi-

talselskabets anliggender. Nulstilling indebærer, at de for direktøren bogførte beløb bestå-

ende af indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag vedrørende lønudbetalingen til direk-

tøren ikke modregnes i direktørens slutskat, hvorved direktøren typisk vil få en restskat,

som den pågældende hæfter for. Nulstilling forudsætter, at direktøren ved indeholdelsen

vidste eller burde have indset, at de indeholdte beløb ikke ville blive afregnet til forfalds-

tid som følge af kapitalselskabets anstrengte økonomiske situation. Derudover er det en

Side 2 af 3

L 134 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om den ansvarlige virksomhedsejer hæfter personligt for forfaldne a-skatter ved senere konkurs, til skatteministeren

forudsætning, at Skatteforvaltningen har lidt et tab bestående af indeholdt A-skat og ar-

bejdsmarkedsbidrag, og dette forudsætter, at kapitalselskabet er ophørt som følge af f.eks.

konkurs.

Som allerede nævnt ovenfor kan det forhold, at en virksomhed anvender lovpligtige ud-

skudte betalingsfrister for afregning af indeholdt A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms,

dog ikke i sig selv indebære, at der udløses noget ansvar for virksomheden eller dens ejer.

Side 3 af 3