L 133 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 72: Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om deling af det fremsatte lovforslag, så § 27 om ekspropriation udskilles til et selvstændigt lovforslag, til sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 133
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 12-03-2020

Enhed: SUNDJUR

Sagsbeh.: DEPESL

Sagsnr.: 2002413

Dok. nr.: 1133130

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 12. marts 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 72 (L 133

–

Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod

smitsomme og andre overførbare sygdomme (Udvidelse af foranstaltninger til at fo-

rebygge og inddæmme smitte samt sikring af kapacitetsmæssige ressourcer m.v.)) til

sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra Lars Boje Mathiesen (NB).

Spørgsmål nr. 72:

”Vil

ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag om deling af det fremsatte

lovforslag, så § 27 om ekspropriation udskilles til et selvstændigt lovforslag, som Fol-

ketinget kan stemme om særskilt?

”

Svar:

En deling af lovforslaget, således at hjemlen til ekspropriation i den foreslåede § 27

udskilles til et selvstændigt lovforslag, vil have den virkning, at der i epidemiloven

ikke vil være hjemmel til at foretage ekspropriation, i det omfang det udskilte lov-

forslag ikke vedtages eller, hvis det udskilte forslag vedtages, i perioden frem til

ikrafttræden heraf. Det vil have som konsekvens, at der

–

i det omfang et indgreb

måtte være ekspropriativt

–

ikke vil være hjemmel til i medfør af f.eks. de foreslåede

§§ 12 a og 12 b at fastsætte regler om forbud mod adgang til transportmidler eller til

lokaler, som erhvervsdrivende råder over, og hvortil offentligheden har adgang.

En opdeling af lovforslaget vil kunne udformes på følgende måde:

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og indhold:

A. ”Forslag til lov o æ dri g af lov o fora stalt i ger od s itso

e og a dre

overførbare sygdomme (Udvidelse af foranstaltninger til at forebygge og inddæmme

smitte samt sikring af kapa

itets æssige ressour er .v. ” o fatte de § , r.

-26,

28-30, §§ 2 og 3.

B. ”Forslag til lov o

overfør are sygdo

og 3.

æ dri g af lov o fora stalt i ger od s itso

e og a dre

e Mulighed for ekspropriatio ” o fatte de § , r. 7, §§

Ændringsforslag til det under A nævnte forslag

L 133 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 72: Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om deling af det fremsatte lovforslag, så § 27 om ekspropriation udskilles til et selvstændigt lovforslag, til sundheds- og ældreministeren

Til § 1

Nr. 27

affattes således:

”§ 27

ophæves.”

[Konsekvensændring]

Til § 2

Som

stk. 3

indsættes:

”Stk.

Lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets vedtagelse.

[Indsættelse af bestemmelse om, at lovforslaget kan stadfæstes straks]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at dele lovforslaget op i to forslag.

Det ene lovforslag (A) indeholder alle de bestemmelser, der fremgår af det oprinde-

lige lovforslag, bortset fra ekspropriationsbestemmelsen i den foreslåede § 27 i epi-

demiloven, jf. § 1, nr. 27, i det oprindelige lovforslag. Virkningen af, at ekspropriati-

onsbestemmelsen udgår, er, at der ikke vil være hjemmel til i medfør af f.eks. de fo-

reslåede §§ 12 a og 12 b at fastsætte regler om forbud mod adgang til transportmid-

ler eller til lokaler, som erhvervsdrivende råder over, og hvortil offentligheden har ad-

gang, i det omfang sådanne indgreb måtte udgøre ekspropriation.

Det andet lovforslag (B) indeholder alene ekspropriationsbestemmelsen i den foreslå-

ede § 27 i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 27, samt §§ 2 og 3.

Til nr. 2

Det foreslås, at § 27 i epidemiloven ophæves. Forslaget er en konsekvens af den fore-

slåede opdeling af lovforslaget, som betyder, at nyaffattelsen af § 27 ikke længere er

en del af det delte lovforslag (A). Der er derfor behov for, at den gældende § 27 op-

hæves.

Det bemærkes, at hvis den gældende § 27 ikke ophæves, vil det betyde, at der i for-

bindelse med de forebyggende foranstaltninger, der iværksættes i medfør af lovens

kapitel 3 for at hindre udbredelse af smitsomme og andre overførbare sygdomme, og

som påfører nogen tab, vil skulle udbetales erstatning fra det offentlige herfor.

Det bemærkes i den forbindelse, at de økonomiske konsekvenser ved ikke at ophæve

den gældende § 27 i kombination med de foreslåede grundlæggende ændringer i den

gældende epidemilov, der skal sikre myndighedernes handlemuligheder med henblik

på bl.a. at forebygge og inddæmme smitsomme og andre overførbare sygdomme,

ikke kendes.

Til nr. 3

Det foreslås i det delte lovforslag (A), at lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets

vedtagelse. Det bemærkes i den forbindelse, at det delte lovforslag (A) efter den fore-

Side 2

slåede opdeling ikke omfatter en ekspropriationsbestemmelse. Mindretalsbeskyttel-

sen i grundlovens § 73, stk. 2, vedrørende lovforslag om ekspropriation af ejendom

finder således ikke anvendelse på det delte lovforslag (A).

Med venlig hilsen

Magnus Heunicke

Esther Løffler

Side 3