L 132 - 2019-20 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 6. maj 2020

Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
L 132 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 132

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 6. maj 2020

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om kystbeskyttelse m.v., lov om

miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) og

lov om planlægning

(Mulighed for at afskære klageadgang i kommunale fællesprojekter om kystbeskyttelse m.v.)

[af miljøministeren (Lea Wermelin)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Miljømi-

nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1-4. Enhedslistens

medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, DF, RV, KF og LA ) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de af miljøministeren stillede

ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod det af Enhedsli-

sten stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL og NB) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (SF og Susanne Zimmer

(UFG)) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede

ændringsforslag.

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-

rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen

ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at

komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Nye Borgerlige

Nye Borgerliges medlem af udvalget mener, at en mere

smidig sagsbehandling kan være nødvendig i staten, regio-

nerne og kommunerne også i forhold til risikoen ved over-

svømmelser og kysterosion. Således kunne kommunale

langsigtede fællesprojekter hurtigere gennemføres. Nye Bor-

gerlige mener dog ikke, at en afskæring af klageadgangen er

den rette måde at opnå dette på. Lovforslaget strider imod

den danske tradition for let og økonomisk rimelig adgang til

at prøve myndighedsafgørelser. Dette lovforslag vil berøre

borgere og interesseorganisationer, som ikke kan få prøvet

myndighedernes afgørelser ved en klageinstans. Lovforsla-

get medfører, at en klage ikke kan blive prøvet, medmindre

den indbringes for domstolene. Dette er som bekendt for-

bundet med store omkostninger for borgere.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

miljøministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 18, stk. 2,

ændres »§ 2 a, stk. 3,« til: »stk. 4, § 2 a,

stk. 3,«.«

[Der henvises til § 18, stk. 2, i stedet for stk. 3 samt lovtek-

nisk rettelse]

Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 18 b

indsættes som

stk. 2:

»Stk. 2.

Ved søgsmål om forhold vedrørende miljøet, der

er omfattet af denne lov, skal retten påse, at omkostningerne

ved sagen ikke er uoverkommelig høje for de berørte par-

ter.««

[Præcisering vedrørende søgsmål]

AX024527

L 132 - 2019-20 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 6. maj 2020

Til § 3

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 62

indsættes som

stk. 5:

»Stk. 5.

Ved søgsmål om forhold vedrørende miljøet, der

er omfattet af denne lov, skal retten påse, at omkostningerne

ved sagen ikke er uoverkommelig høje for de berørte par-

ter.««

[Præcisering vedrørende søgsmål]

Til § 4

Datoen »1. maj 2020.« ændres til: »22. maj 2020.«

[Udskydelse af lovens ikrafttræden]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(SF, NB og Su-

sanne Zimmer (UFG)):

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

Loven ophæves den 1. juli 2022.«

[Udløbsklausul]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at lovforslagets § 1, nr. 1, nyaffattes. I § 1,

nr. 1, er der i den indledende tekst ved en fejl henvist til §

18, stk. 3, hvilket herved ændres til stk. 2. Endvidere inde-

bærer forslaget en lovteknisk rettelse. Ændringsforslaget in-

debærer ikke materielle ændringer.

Til nr. 2 og 3

Det foreslås i kystbeskyttelseslovens § 18 b, stk. 2, jf.

ændringsforslag nr. 2 til § 1, og planlovens § 62, stk. 5, jf.

ændringsforslag nr. 3 til § 3, at præcisere, at ved søgsmål

om forhold vedrørende miljøet skal retten påse, at omkost-

ningerne ved sagen ikke er uoverkommelig høje for de be-

rørte parter. Forpligtelsen påhviler samtlige retsinstanser.

Bestemmelserne har til hensigt at sikre overholdelsen af kra-

vet i Århuskonventionen og VVM-direktivet om, at de til-

gængelige retsmidler ikke må være uoverkommeligt dyre.

Bestemmelsen skal derfor forstås i overensstemmelse med

konventionen og direktivet, herunder den praksis fra EU-

domstolen, der knytter sig hertil. Jf. herved bl.a. EU-Dom-

stolens domme af henholdsvis 11. april 2013 i sag C-260/11,

Edwards og Pallikaropoulos, og 13. februar 2014 i sag

C-530/11, Kommissionen mod Storbritannien.

Den foreslåede bestemmelse skal ses i sammenhæng med

de gældende regler i retsplejeloven. Udgangspunktet efter

retsplejeloven er, at den tabende part erstatter de udgifter,

som den vindende part har afholdt, forudsat at disse har væ-

ret fornødne til sagens forsvarlige udførelse. Udgifter til bi-

stand af advokat m.v. erstattes med et passende beløb, og de

øvrige udgifter erstattes fuldt ud. I medfør af retsplejelovens

§ 312, stk. 3, kan retten dog af egen drift bestemme, at den

tabende part ikke eller kun delvis skal erstatte modparten de

påførte udgifter, hvis særlige grunde taler for det. Sådanne

grunde vil i miljøsager kunne foreligge, såfremt omkostnin-

gerne i modsat fald vurderes at ville være uoverkommelig

høje for den pågældende, hvor der i henhold til lovgivningen

eller internationale forpligtelser m.v. er et krav om, at de til-

gængelige retsmidler ikke må være uoverkommelig dyre.

Samtidig skal forslaget ses i sammenhæng med reglerne i

retsplejelovens kapitel 31 om bl.a. retshjælp og fri proces.

Det bemærkes i den forbindelse, at EU er kontraherende

part under Århuskonventionen, og at konventionen derfor

også til dels er gennemført i EU-retten, jf. herved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2003/35/EF af 26. maj 2003

om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udar-

bejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og

om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF (det tidligere

VVM-direktiv) 96/61/EF for så vidt angår offentlig deltagel-

se og adgang til klage og domstolsprøvelse.

Bestemmelsen skal derfor forstås i overensstemmelse

med konventionen og VVM-direktivet samt EU-Domstolens

praksis, der knytter sig hertil.

Til nr. 4

Det foreslås at ændre ikrafttrædelsestidspunktet fra den 1.

maj 2020 til 22. maj 2020. Baggrunden herfor er, at tidspla-

nen for Folketingets behandling af lovforslaget er udskudt

på grund af covid-19 således, at den foreslåede ikrafttrædel-

se den 1. maj 2020 ikke længere er mulig.

Til nr. 5

Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslaget ophæ-

ves automatisk den 1. juli 2022. Ændringsforslaget indebæ-

rer, at kommunalbestyrelsens mulighed for at ansøge om af-

skæring af klageadgang automatisk ophæves den 1. juli

2022.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. marts 2020 og var til 1.

behandling den 24. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudval-

get.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljøministeren sendte den 20. december

2019 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del – bilag 238.

Den 13. marts 2020 sendte miljøministeren høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla-

get.

L 132 - 2019-20 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 6. maj 2020

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 3 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til

miljøministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Anders Kronborg (S) Anne Paulin (S) Bjarne Laustsen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Carl Valentin (SF)

Anne Valentina Berthelsen (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Susanne Zimmer (UFG)

Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Søren Espersen (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Jacob Jensen (V) René Christensen (DF)

fmd.

Pia Kjærsgaard (DF) Lise Bech (DF) Mette Abildgaard (KF)

Orla Østerby (KF) Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)