L 130 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om, at det ikke er en dommer, men derimod politiet, der som den udøvende myndighed skal træffe beslutning om, hvor, hvornår, hvor ofte og hvorledes tilsynet skal udføres, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20, Retsudvalget 2019-20, Retsudvalget 2019-20
L 130 , L 130 A , L 130 B
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. maj 2020

Strafferetskontoret

Louise Degn Brammer

2020-0037-0077

1476313

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terror-

dømte) (L 130), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren

den 30. april 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen

Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 130 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om, at det ikke er en dommer, men derimod politiet, der som den udøvende myndighed skal træffe beslutning om, hvor, hvornår, hvor ofte og hvorledes tilsynet skal udføres, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 23 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre

terrordømte) (L 130):

”Kan ministeren bekræfte, at det ikke er en dommer, men deri-

mod politiet der som den udøvende myndighed skal træffe be-

slutning om, hvor, hvornår, hvor ofte og hvorledes tilsynet skal

udføres, jf. ministerens udtalelse: ”Det er altså ikke de udøvende

myndigheder, der træffer beslutningen [om at idømme et op-

holds- og kontaktforbud], men de dømmende, hvilket er helt i

overensstemmelse med gængse retssikkerhedsprincipper” i ind-

lægget ”Der er behov for vidtgående tiltag for at passe på Dan-

mark”(Politiken den 25. februar 2020)?”

Svar:

Som det nærmere fremgår af pkt. 2.1.3.2 i lovforslagets almindelige be-

mærkninger, vil forbuddene skulle idømmes af domstolene efter en konkret

vurdering af, om et opholdsforbud og/eller kontaktforbud vil være egnet og

nødvendigt for at forebygge nye terrorhandlinger ved at sikre, at den pågæl-

dende person ikke fastholdes eller falder tilbage i radikaliserede miljøer og

at forhindre, at de pågældende rekrutterer andre til de radikaliserede miljøer.

I de tilfælde, hvor domstolene efter en konkret vurdering finder, at den

dømte skal idømmes forbud, fører politiet tilsyn med den dømtes overhol-

delse af sådanne forbud efter den foreslåede bestemmelse i straffelovens §

79 b, stk. 6. Den nærmere gennemførelse af tilsynet vil afhænge af, om den

dømte er meddelt et opholdsforbud og/eller et kontaktforbud. Endvidere vil

det afhænge af en konkret vurdering, om – og i givet fald i hvilken udstræk-

ning – politiets adgang til at føre tilsyn bør udnyttes. Politiets tilsyn vil dog

i alle tilfælde skulle tilrettelægges inden for lovens rammer, herunder de

nærmere regler om politiets gennemførelse af tilsyn, som vil blive fastsat i

bekendtgørelsesform, jf. den foreslåede § 79 b, stk. 11, nr. 2.

For så vidt angår de nærmere rammer for politiets gennemførelse af tilsyn

med dømtes overholdelse af et meddelt kontaktforbud, herunder særligt rets-

sikkerhedslovens bestemmelser om gennemførelse af tvangsindgreb uden

for strafferetsplejen, henvises der til den samtidige besvarelse af spørgsmål

nr. 21 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.