L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

Retsudvalget 2019-20, Retsudvalget 2019-20, Retsudvalget 2019-20
L 130 Bilag 5, L 130 A Bilag 5, L 130 B Bilag 5
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 130

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 28. maj 2020

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af straffeloven

(Initiativer mod fremmedkrigere og andre terrordømte)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 17 ændringsforslag til lovforslaget, herunder

om deling af lovforslaget. Socialistisk Folkepartis medlem-

mer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, 5, 7 og 17,

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 2 og 6, og Nye Borgerliges medlem af ud-

valget har stillet ændringsforslag nr. 3, 4 og 8-16.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af IA og

SIU) vil stemme for det stillede ændringsforslag om deling

af lovforslaget.

mindretal

i udvalget (V og KF) indstiller det under A

nævnte lovforslag til

vedtagelse

med det under nr. 2 stillede

ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de under nr.

3-7 stillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det

under B nævnte lovforslag til

vedtagelse

med de under nr.

10-14 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme

imod de under nr. 8, 9 og 15-17 stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (S og JF) indstiller de

under A og B nævnte lovforslag til

vedtagelse uændret.

tredje mindretal

i udvalget (RV, SF og EL) indstiller

det under A nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3. behand-

ling. Mindretallet vil stemme for de under nr. 5 og 7 stillede

ændringsforslag og vil stemme imod de under nr. 2-4 og 6

stillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under B

nævnte lovforslag til

vedtagelse

med det under nr. 17 stille-

de ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de under

nr. 8-16 stillede ændringsforslag.

fjerde mindretal

i udvalget (DF og NB) indstiller det

under A nævnte lovforslag til

vedtagelse

med de under nr.

2-4 og 6 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme

imod de under nr. 5 og 7 stillede ændringsforslag. Mindre-

tallet indstiller det under B nævnte lovforslag til

vedtagelse

med de under nr. 8-16 stillede ændringsforslag. Mindretallet

vil stemme imod det under nr. 17 stillede ændringsforslag.

femte mindretal

i udvalget (IA og SIU) vil stemme

hverken for eller imod de under A og B nævnte lovforslag.

sjette mindretal

i udvalget (Sikandar Siddique (UFG))

indstiller det under A nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3.

behandling. Mindretallet vil stemme for de under nr. 5 og 7

stillede ændringsforslag og vil stemme imod de under nr.

2-4 og 6 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil ved 3. be-

handling af det under B nævnte lovforslag redegøre for sin

stilling til lovforslaget. Mindretallet vil stemme for det

under nr. 17 stillede ændringsforslag og vil stemme imod de

under nr. 8-16 stillede ændringsforslag.

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin

havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval-

get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter lovfor-

slaget, selv om det ikke er vidtgående nok. Det er godt, at

der nu indføres kontakt- og opholdsforbud i forlængelse af

straf, men det skal ikke kun kunne gives ved ubetinget dom,

hvis vi skal forebygge radikalisering. Det skal også gælde

ved betinget dom. Man skal heller ikke, 3 år efter man har

fået en straf, kunne gå til domstolene og få fjernet forbuddet.

Den del bør helt udgå af lovforslaget, igen med den begrun-

delse, at det skal sikre forebyggelse af radikalisering. Man

skal huske på, at der er tale om terrorister, der har vendt

Danmark ryggen, og som er fjender af Danmark, og derfor

skal de selvfølgelig ikke have den mulighed. Der skønnes at

blive voldsomme merudgifter i kriminalforsorgen på 2-7

mio. kr., stigende til 9-13 mio. kr. som konsekvens af lov-

forslaget. Desuden forventes der ekstraudgifter til tilsynsop-

AX024678

L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

gaven hos politiet. Det er rigtig mange penge, der skal bru-

ges på relativt få personer, som slet ikke burde være i Dan-

mark, og derfor er lovforslaget en lappeløsning på et grund-

læggende problem, som ikke er blevet løst. Dansk Folkepar-

ti støtter lovforslaget, men beklager, at man ikke en gang for

alle har løst problemet; fremmedkrigere skal ganske enkelt

ikke ind i Danmark.

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at

terror er en alvorlig forbrydelse, som vi har en forpligtelse

til at forebygge. SF finder, at det derfor giver god mening at

kunne sige til radikaliserede personer, at de ikke må komme

steder, hvor man kan radikalisere andre eller blive fastholdt i

sin radikalisering – eller have kontakt til dømte radikalisere-

de. Det kan SF bakke op om, og SF noterer sig, at Aarhus

Kommune i sit høringssvar udtaler, at de faktisk har haft

nogle sager, hvor det kunne give mening at forbyde radikali-

serede at opholde sig bestemte steder eller have kontakt til

bestemte andre personer. Derfor bakker SF op om den del af

lovforslaget.

Men SF mener ikke, at politiet skal kunne gå ind i privat-

personers hjem uden en dommerkendelse. Og som det ses af

flere svar til SF i Retsudvalget, er det et usædvanligt og nyt

skridt, at politiet til enhver tid kan gå ind i folks private

hjem. Det er ikke korrekt, som ministeren hævdede under

debatten, at myndighederne allerede kan det i sager om Fi-

nanstilsynet. Her kan det alene ske, hvis privatpersoner har

lagt virksomhedens forretningslokaler her, og alene for at

kontrollere virksomheden – ikke privatpersonen. Det andet

eksempel, som ministeren har angivet, og som handler om

den mulighed, der i 2013 blev indført for at kontrollere sort

arbejde, gav ligeledes heller ikke myndighederne lov til at

gå ind i det private hjem – det gav alene myndighederne

mulighed for at gå ind på grunden og ikke til at snage i per-

sonlige ejendele og computere m.v. Der er således tale om et

nybrud i retspolitikken, som SF ikke kan støtte. Retssikker-

hed gælder også for dem, vi ikke bryder os om. SF er såle-

des på linje med høringssvaret fra dommerstanden, der pe-

ger på, at dommerkendelser efterhånden udhules.

Derfor har SF stillet ændringsforslag om at få dommer-

kendelsen og mistankekravet ind. Samtidig er det lykkedes

SF at opdele lovforslaget, så SF især kan stemme for den an-

den del af forslaget. Dette forslag handler om at forhøje

straffene for terror og terrorrelaterede forbrydelser, da disse

ikke – som for bandekriminalitet – er blevet justeret. Det er

svært at være imod, at så alvorlige forbrydelser ikke også

straffes hårdt. SF havde dog foretrukket – og det har SF og-

så fået svar om i Retsudvalget – at Straffelovrådet havde

gennemgået straffene og kommet med et oplæg. Det har mi-

nisteren imidlertid svaret nej til. SF kan på den baggrund

støtte strafskærpelserne.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

flertal

(V, S, DF, RV, EL,

KF, NB, JF og Sikandar Siddique (UFG)):

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

»Forslag til lov om ændring af straffeloven. (Opholds- og

kontaktforbud for terrordømte)« omfattende § 1, nr. 1 og 20,

og § 2.

»Forslag til lov om ændring af straffeloven. (Skærpelse

af straffen for overtrædelse af straffelovens terrorbestem-

melser)« omfattende § 1, nr. 2-19 og 21, og § 2.

[Forslag om deling af lovforslaget]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(V, KF og NB):

Ændringsforslag til det under A nævnte forslag

Til § 1

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 b

udgår i

stk. 1

»ube-

tinget«.

[Mulighed for idømmelse af forbud ved betinget fængsels-

straf]

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af et

mindretal

(DF):

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 b

udgår

stk. 3, 2. pkt.

[Udvidelse af kontaktforbuddet til at omfatte nære familie-

medlemmer]

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 b

indsættes i

stk. 5, 1.

pkt.,

efter »dom«: »eller indtil videre«.

[Mulighed for at idømme tidsubegrænsede forbud]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL og Si-

kandar Siddique (UFG)):

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 b

udgår

stk. 6, 2.

pkt.

[Krav om begrundet mistanke og retskendelse efter retsple-

jelovens regler om straffeprocessuelle indgreb]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(NB):

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 b

udgår

stk. 10.

Stk. 11 bliver herefter stk. 10.

[Fjernelse af krav på at indbringe spørgsmål om opretholdel-

se af et forbud for retten]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL og Si-

kandar Siddique (UFG)):

L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

Ny paragraf

Efter § 2 indsættes som ny paragraf:

17. december 2019 og § 14 i lov nr. 1559 af 27. december

2019, foretages følgende ændringer:

§ 26, stk. 2,

indsættes efter »dog«: »stk. 3 og«.

»§ 01

Justitsministeren fremsætter senest i folketingsåret

2022-23 forslag om revision af denne lov.«

[Indsættelse af bestemmelse om revision af loven]

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af et

mindretal

(DF):

Ændringsforslag til det under B nævnte forslag

Til titlen

I titlen indsættes efter »straffeloven«: »og udlændin-

geloven«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 15]

I titlen indsættes efter »straffeloven«: »og indfødsrets-

loven«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 16]

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af et

mindretal

(V, DF og KF):

Til § 1

10)

nr. 2

udgår »og stk. 2, 1. pkt.,«, og »12 år« ændres

til: »16 år«.

[Forhøjelse af strafferammen]

11)

Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 101 a, stk. 2, 1. pkt.,

ændres »10 år« til: »12 år«.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]

12)

nr. 7

ændres »12 år« til: »16 år«.

[Forhøjelse af strafferammen]

13)

nr. 9, 12, 13, 15

17-19

ændres »8 år« til: »10 år«.

[Forhøjelse af strafferammen]

14)

nr. 16

ændres »3 år« til: »4 år«.

[Forhøjelse af strafferammen]

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af et

mindretal

(DF):

Ny paragraf

15)

Efter § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 02

I udlændingeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1022 af 2.

oktober 2019, som ændret ved lov nr. 572 af 31. maj 2010,

lov nr. 738 af 8. juni 2018, § 1 i lov nr. 174 af 27. februar

2019, § 2 i lov nr. 1057 af 24. oktober 2019, lov nr. 1439 af

§ 26

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 3.

En udlænding, der efter straffelovens § 101 a, §§

114-114 j, § 136, stk. 1, for så vidt angår tilskyndelse til en

af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede forbr-

ydelser, § 136, stk. 2, eller § 136, stk. 3, for så vidt angår

billigelse af handlinger omfattet af §§ 114-114 j, idømmes

ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge,

der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for

en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne

karakter, skal udvises efter § 22, nr. 6, § 23, nr. 1, jf. § 22,

nr. 6, eller § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, uanset om dette vil stri-

de mod Danmarks internationale forpligtelser eller de prin-

cipper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af ret-

ten til fri bevægelighed.«

§ 26 b

indsættes efter »bevægelighed«: », jf. dog § 26,

stk. 3.«

§ 32, stk. 3,

indsættes som

3. pkt.:

»Indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22,

nr. 6, § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, eller § 24, nr. 1, jf. § 22, nr.

6, meddeles for bestandig, hvis udlændingen efter straffelo-

vens § 101 a, §§ 114-114 j, § 136, stk. 1, for så vidt angår

tilskyndelse til en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel

omhandlede forbrydelser, § 136, stk. 2, eller § 136, stk. 3,

for så vidt angår billigelse af handlinger omfattet af §§

114-114 j, idømmes ubetinget fængselsstraf eller anden

strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for

frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have

medført en straf af denne karakter. § 32, stk. 5, 3. pkt., og

stk. 8, finder ikke anvendelse.«

§ 32, stk. 5, 3. pkt.,

indsættes efter »forpligtelser«: », jf.

dog stk. 3, 2. og 3. pkt.«

§ 32, stk. 8, 1. pkt.,

indsættes efter »derfor«: », jf. dog

stk. 3, 2. og 3. pkt.«

[Udvidet mulighed for udvisning og indrejseforbud]

Ny paragraf

16)

Efter § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 03

I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 1029

af 10. juli 2018, som ændret ved § 1 i lov nr. 1735 af 27.

december 2018, § 2 i lov nr. 173 af 27. februar 2019, § 1 i

lov nr. 1057 af 24. oktober 2019 og § 1 i lov nr. 63 af 28.

januar 2020, foretages følgende ændringer:

§ 8 B, stk. 1,

indsættes efter »kapitel 12 og 13«: »eller

straffelovens § 136, stk. 1, for så vidt angår tilskyndelse til

en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede

forbrydelser, § 136, stk. 2, eller § 136, stk. 3, for så vidt an-

L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

går billigelse af handlinger omfattet af §§ 114-114 j«, og ef-

ter »statsløs« indsættes: », jf. dog stk. 2«.

§ 8 B

indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:

»Stk. 2.

Har en person erhvervet dansk indfødsret ved na-

turalisation, skal den pågældende ved dom frakendes sin

danske indfødsret, hvis den pågældende dømmes for over-

trædelse af en af de i stk. 1 nævnte bestemmelser, uanset om

den pågældende derved bliver statsløs.«

Stk. 2-5 bliver herefter stk. 3-6.«

[Udvidet mulighed for frakendelse af dansk indfødsret]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(RV, EL og Si-

kandar Siddique (UFG)):

Ny paragraf

17)

Efter § 2 indsættes som ny paragraf:

»§ 04

Justitsministeren fremsætter senest i folketingsåret

2022-23 forslag om revision af denne lov.«

[Indsættelse af bestemmelse om revision af loven]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at lovforslaget deles i to lovforslag. Den ene

del (A) omfatter lovforslagets bestemmelser om idømmelse

af kontaktforbud og opholdsforbud til personer, som idøm-

mes fængselsstraf efter straffelovens terrorbestemmelser,

samt politiets tilsyn med dømtes overholdelse af forbuddene

m.v., mens den anden del (B) omfatter lovforslagets bestem-

melser om skærpelser af straffen for overtrædelse af straffe-

lovens terrorbestemmelser.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget foreslås det, at der også kan gives

et opholdsforbud og et kontaktforbud til personer, der idøm-

mes en betinget fængselsstraf for en overtrædelse, der er

omfattet af straffelovens § 101 a, §§ 114-114 j, § 136, stk. 1,

for så vidt angår tilskyndelse til en af de i straffelovens 12.

eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, § 136, stk. 2, eller

§ 136, stk. 3, for så vidt angår billigelse af handlinger omfat-

tet af §§ 114-114 j.

Forslaget har herved til formål at udvide anvendelsesom-

rådet for forbuddene, således at de også kan idømmes sam-

men med en helt betinget fængselsstraf.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget udgår det foreslåede § 79 b, stk.

3, 2. pkt., således at kontaktforbuddet også kan omfatte den

dømtes nærmeste familiemedlemmer, uanset om dette vil

være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, her-

under artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskon-

vention (EMRK) om retten til respekt for bl.a. familielivet.

Ved nærmeste familiemedlemmer forstås normalt personens

ægtefælle, faste samlevende, forældre, børn og søskende.

Dette indebærer, at den dømte ikke må have nogen som

helst kontakt med de pågældende, såfremt de er dømt for

overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser.

Til nr. 4

Med ændringsforslaget foreslås det, at opholdsforbud og

kontaktforbud efter den foreslåede bestemmelse i straffelo-

vens § 79 b, stk. 1, gives på tid fra 1 til 10 år regnet fra en-

delig dom eller indtil videre. Forslaget indebærer herved, at

forbud også vil kunne gives tidsubegrænset.

Til nr. 5

Med ændringsforslaget udgår den foreslåede § 79 b, stk.

6, 2. og 3. pkt. Det indebærer, at politiet alene vil kunne fo-

retage ransagning, beslaglæggelse og brevåbning som led i

gennemførelsen af tilsynet med et meddelt kontaktforbud ef-

ter retsplejelovens regler om straffeprocessuelle indgreb.

Det vil således bl.a. være en betingelse, at der foreligger en

konkret mistanke om et strafbart forhold, f.eks. mistanke

om, at den dømte har overtrådt kontaktforbuddet.

Til nr. 6

Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmel-

se i straffelovens § 79 b, stk. 10, således at den dømte ikke

vil kunne forlange nødvendigheden af forbuddenes fortsatte

opretholdelse indbragt for retten. Dette indebærer, at den

dømte ikke 3 år efter løsladelsen eller udskrivningen vil

kunne forlange, at anklagemyndigheden indbringer spørgs-

målet om et forbuds opretholdelse for retten. Ligeledes inde-

bærer det, at den dømte ikke løbende – dog tidligst efter 2

års forløb – vil kunne få indbragt spørgsmålet for retten.

Til nr. 7

Med ændringsforslaget foreslås det, at der senest i folke-

tingsåret 2022-23 foretages en revision af lovens anvendel-

se. Justitsministeren skal forinden oversende en redegørelse

med en evaluering af lovens anvendelse til Folketingets

Retsudvalg.

Til nr. 8

Ændringen er en konsekvensrettelse, hvorved lovens om-

råde udvides til også at omfatte en ændring af udlændingelo-

ven.

Til nr. 9

Ændringen er en konsekvensrettelse, hvorved lovens om-

råde udvides til også at omfatte en ændring af indfødsretslo-

ven.

Til nr. 10-14

Med ændringsforslaget foreslås det for det første, at straf-

ferammerne i straffelovens § 101 a, stk. 1, 1. pkt., og § 114

b forhøjes til fængsel indtil 16 år. Dette indebærer, at de

gældende strafferammer på fængsel indtil 10 år forhøjes

med 6 år frem for de foreslåede 2 år i lovforslagets § 1, nr. 1

og 7.

For det andet foreslås det med ændringsforslaget, at straf-

ferammerne i straffelovens § 114 c, stk. 2 og stk. 3, 1. pkt., §

114 d, stk. 2 og 3, § 114 e, 1. pkt., §§ 114 f, 114 h og 114 i

L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

og § 114 j, stk. 1, forhøjes til fængsel indtil 10 år. Dette in-

debærer, at de gældende strafferammer på fængsel indtil 6 år

forhøjes med 4 år frem for de foreslåede 2 år i lovforslagets

§ 1, nr. 9, 12, 13, 15 og 17-19.

For det tredje foreslås det med ændringsforslaget, at

strafferammerne i straffelovens § 114 g og § 136, stk. 2, for-

højes til fængsel indtil 4 år. Dette indebærer, at de gældende

strafferammer på fængsel indtil 2 år forhøjes med det dob-

belte i forhold til de foreslåede skærpelser i lovforslagets §

1, nr. 16 og 21.

Det bemærkes, at strafferammen i straffelovens § 114 a

ikke foreslås yderligere forhøjet med ændringsforslaget, idet

det med lovforslagets § 1, nr. 6, allerede foreslås, at straffe-

rammen forhøjes fra med indtil det halve til indtil det dob-

belte.

Ligeledes foreslås strafferammerne i straffelovens § 101

a, stk. 2, 1. pkt., § 114 c, stk. 1, 1. pkt., og stk. 3, 2. pkt., §

114 d, stk. 1, 1. pkt., og § 114 e, 2. pkt., jf. lovforslagets § 1,

nr. 2, 8, 11 og 14, ikke yderligere forhøjet med ændringsfor-

slaget. De pågældende bestemmelser indeholder således al-

lerede skærpede sidestrafferammer, der indebærer, at straf-

fen under særligt skærpende omstændigheder kan stige til

fængsel indtil 16 år. En forhøjelse af normalstrafferammen

fra de foreslåede 12 års fængsel til 16 års fængsel, jf. oven-

for, ville således overflødiggøre sidestrafferammerne.

Det bemærkes i forlængelse heraf, at de skærpede side-

straffer generelt ikke forhøjes med lovforslaget, idet §§ 114

c-114 e er subsidiære i forhold til terrorbestemmelsen i

straffelovens § 114, der allerede har en strafferamme på

fængsel indtil livstid. For så vidt angår straffelovens § 101 a,

stk. 2, 1. pkt., hæves den skærpede sidestrafferamme i be-

stemmelsen ikke. Baggrunden er et ønske om at fastholde

sondringen mellem hovedforbrydelsen (stk. 1) og bistands-

forbrydelsen (stk. 2). Med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås

det dog at forhøje den skærpede sidestrafferamme i straffe-

lovens § 114 c, stk. 3, 2. pkt., fra fængsel indtil 16 år til

fængsel indtil livstid. Dette skyldes, at den pågældende side-

strafferamme omhandler deltagelse i kamphandlinger, hvor-

for der er fundet behov for at skærpe yderligere på dette om-

råde. Det bemærkes, at den skærpede sidestrafferamme i

straffelovens § 114 e, 2. pkt., tillige omfatter deltagelse i

kamphandlinger, men at denne bestemmelse er subsidiær i

forhold til straffelovens §§ 114 og 114 c.

Til nr. 15

Det foreslås med ændringsforslaget, at der indsættes en

ny bestemmelse i udlændingeloven som § 26, stk. 3, hvoref-

ter en udlænding, der efter straffelovens § 101 a, §§ 114-114

j, § 136, stk. 1, for så vidt angår tilskyndelse til en af de i

straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser,

§ 136, stk. 2, eller § 136, stk. 3, for så vidt angår billigelse af

handlinger omfattet af §§ 114-114 j, idømmes ubetinget

fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebæ-

rer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovover-

trædelse, der ville have medført en straf af denne karakter,

skal udvises efter udlændingelovens § 22, nr. 6, § 23, nr. 1,

jf. § 22, nr. 6, eller § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.

Ændringen indebærer, at udlændinge, der idømmes en

ubetinget frihedsstraf m.v. for overtrædelse af de i den fore-

slåede § 79 b, stk. 1, nævnte terrorbestemmelser, i alle til-

fælde skal udvises fra Danmark. Dette vil bl.a. gælde, uanset

om dette efter en konkret vurdering vil være uforeneligt med

Danmarks internationale forpligtelser.

Det foreslås endvidere med ændringsforslaget, at der ind-

sættes en ny bestemmelse i udlændingeloven som § 32, stk.

3, 2. pkt., hvorefter et indrejseforbud i forbindelse med ud-

visning efter § 22, nr. 6, § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, eller § 24,

nr. 1, jf. § 22, nr. 6, meddeles for bestandig, hvis udlændin-

gen efter straffelovens § 101 a, §§ 114-114 j, § 136, stk. 1,

for så vidt angår tilskyndelse til en af de i straffelovens 12.

eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, § 136, stk. 2, eller

§ 136, stk. 3, for så vidt angår billigelse af handlinger omfat-

tet af §§ 114-114 j, idømmes ubetinget fængselsstraf eller

anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulig-

hed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville

have medført en straf af denne karakter. Det foreslås endvi-

dere, at udlændingelovens § 32, stk. 5, 3. pkt., og stk. 8, ikke

finder anvendelse i sådanne sager, jf. den foreslåede § 32,

stk. 3, 3. pkt.

Forslaget indebærer, at udlændinge, der idømmes en ube-

tinget frihedsstraf m.v. for overtrædelse af de i den foreslåe-

de § 79 b, stk. 1, nævnte terrorbestemmelser, i alle tilfælde

skal meddeles et indrejseforbud for bestandig i forbindelse

med udvisning efter udlændingelovens § 22, nr. 6, § 23, nr.

1, jf. § 22, nr. 6, eller § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, uanset om

dette er foreneligt med Danmarks internationale forpligtel-

ser. Endvidere vil et indrejseforbud til en udlænding, der er

omfattet af EU-reglerne, ikke kunne ophæves, uanset om

særlige grunde måtte tale herfor. Som konsekvens heraf

foreslås det endvidere, at der i udlændingelovens § 32, stk.

5, 3. pkt., og stk. 8, 1. pkt., tilføjes en henvisning til den

foreslåede bestemmelse i § 32, stk. 3, 3. pkt.

Til nr. 16

Med ændringsforslaget foreslås det, at indfødsretslovens

§ 8 B, stk. 1, udvides, således at bestemmelsen også omfat-

ter personer, der dømmes for overtrædelse af straffelovens §

136, stk. 1, for så vidt angår tilskyndelse til en af de i straf-

felovens 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, §

136, stk. 2, eller § 136, stk. 3, for så vidt angår billigelse af

handlinger omfattet af §§ 114-114 j. Dette indebærer, at en

person, der dømmes for tilskyndelse til eller billigelse af ter-

rorisme m.v. ved dom, kan frakendes sin danske indfødsret,

medmindre den pågældende derved bliver statsløs.

Det foreslås endvidere, at der indsættes en ny bestemmel-

se i indfødsretsloven som § 8 B, stk. 2, hvorved der indføres

hjemmel til, at en person, der har erhvervet dansk indfødsret

ved naturalisation i henhold til grundloven, ved dom skal

frakendes sin danske indfødsret, hvis den pågældende døm-

mes for overtrædelse af straffelovens 12. eller 13. kapitel,

straffelovens § 136, stk. 1, for så vidt angår tilskyndelse til

en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede

forbrydelser, § 136, stk. 2, eller § 136, stk. 3, for så vidt an-

går billigelse af handlinger omfattet af §§ 114-114 j, uanset

om den pågældende derved bliver statsløs.

L 130 - 2019-20 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 28. maj 2020

Ændringen indebærer, at en person, som har opnået

dansk indfødsret ved naturalisation, i alle tilfælde skal fra-

kendes sin danske indfødsret, hvis den pågældende dømmes

for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser. Dette

gælder også i sager, hvor den pågældende ikke er statsbor-

ger i et andet land og således bliver statsløs ved frakendel-

sen.

Til nr. 17

Med ændringsforslaget foreslås det, at der senest i folke-

tingsåret 2022-23 foretages en revision af lovens anvendel-

se. Justitsministeren skal forinden oversende en redegørelse

med en evaluering af lovens anvendelse til Folketingets

Retsudvalg.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. marts 2020 og var til 1.

behandling den 24. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. januar

2020 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 202.

Den 10. marts 2020 sendte jusittsministeren høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 4 bilag på lovforsla-

get.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig

henvendelse om lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 38 spørgsmål

til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Flemming Møller Mortensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)

Lars Aslan Rasmussen (S) Kristian Hegaard (RV)

nfmd.

Nils Sjøberg (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V)

fmd.

Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)

Inger Støjberg (V) Morten Dahlin (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karsten Lauritzen (V) Peter Skaarup (DF)

Pernille Bendixen (DF) Karina Adsbøl (DF) Naser Khader (KF) Mai Mercado (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)