Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 129 Bilag 2
Offentligt
2176695_0001.png
Sundheds- og Ældreudvalget
Udvalgssekretær Jørgen Nielsen
Mail:
[email protected]
Udvalgssekretær Pernille Olesen Mønnike
Mail:
[email protected]
Tandlægeforeningen
Amaliegade 17
1256 København K
Tel.:
Fax:
70 25 77 11
70 25 16 37
[email protected]
www.tandlaegeforeningen.dk
CVR nr. 21318418
Udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven mv. –
(journal 19048889)
Den 1. oktober 2019 modtog Tandlægeforeningen høring over udkast til forslag
til lov om ændring af sundhedsloven, lov om klage- og erstatningsadgang
inden for sundhedsvæsenet, lov om autorisation af sundhedspersoner og om
sundhedsfaglig virksomhed og lov om virksomhedsansvarlige læger og
tandlæger.
Den 7. oktober 2020 sendte Tandlægeforeningen sit høringssvar. I
høringssvaret gjorde Tandlægeforeningen bl.a. opmærksom på, at den
problemstilling der søges løst for optikere med lovforslaget ligner en
problemstilling på tandlægeområdet. Tandlægeforeningen bemærkede:
”Tandlægeforeningen vil påpege, at ændringen i § 68 for så vidt angår
optikere, kan sidestilles med tilsvarende problemstilling på tandlægeområdet.
- Tandlæger, der har bestået en dansk tandlægeeksamen før 1. januar 2007
var omfattet af den daværende lov om tandlæger. I den står der følgende i § 1
og § 2: § 1. Ret til at udøve virksomhed som tandlæge og betegne sig som
tandlæge har kun den, der har modtaget autorisation eller i øvrigt har adgang
til at udøve tandlægevirksomhed i henhold til §§ 2 og 3. § 2. Den, der har
bestået dansk eksamen for tandlæger og har virket som klinisk assistent hos
en autoriseret tandlæge i 1 år, har ret til autorisation som tandlæge. Denne
meddeles af sundhedsstyrelsen.
- Således var praksis, at tandlægen først søgte om autorisation når
pågældende havde virket som klinisk assistent hos en autoriseret tandlæge i 1
år, og dermed også kunne arbejde selvstændigt som tandlæge.
- Pr. 1. januar 2007 trådte Autorisationsloven i kraft, hvor der blev lavet en
overgangsordning i § 94. Denne mener Tandlægeforeningen bør suppleres af,
at tandlæger, der har bestået en dansk tandlægeeksamen fra før 1. januar
2007 og som har virket som klinisk assistent hos en autoriseret tandlæge i 1
år, men som ikke har fået søgt om autorisation kan søge om dispensation og få
ret til selvstændigt virke efter § 94.
Dato: 8. april 2020
Sagsbeh: JOLI/cc
E-mail: [email protected]
Sagsnr.:
Tandlægeforeningen åbner munden for et sundere Danmark
Side 1/3
 L 129 - 2019-20 - Bilag 2: Henvendelse af 8/4-20 fra Tandlægeforeningen
- Tandlægeforeningen anbefaler derfor, at der tilføjes til lovforslaget, at ”
Styrelsen for Patientsikkerhed kan efter ansøgning meddele dispensation til
tandlæger, der har en dansk tandlægeeksamen fra før 1. januar 2007 og som
har virket som klinisk assistent hos en autoriseret tandlæge i 1 år inden 1.
september 2007, jf. § 6 i BEK nr. 892 af 09/07/2007, til at få autorisation og
tilladelse til selvstændigt virke med virkning fra 1. september 2007.”
Tandlægeforeningen kan konstatere at ovenstående bemærkninger ikke er med
i det endelige lovforslag. Det kan undre Tandlægeforeningen, at to grupper af
autoriserede sundhedspersoner forskelsbehandles. Specielt når der fra
Sundheds- og Ældreministeriet er følgende kommentarer til lovforslaget:
”Det er Sundheds- og Ældreministeriets vurdering, at det forhold, at den
pågældende gruppe ikke kan udøve virksomhed som kontaktlinseoptiker og
dermed beskæftige sig selvstændigt med kontaktlinser, potentielt kan have
betydelige konsekvenser for den pågældende gruppes erhvervsmuligheder.
Det vil efter Sundheds- og Ældreministeriets opfattelse være hensigtsmæssigt
at give mulighed for, at Styrelsen for Patientsikkerhed efter en konkret
vurdering kan give dispensation fra den fastsatte frist og således give mulighed
for, at optikere, der har taget den supplerende uddannelse i
kontaktlinsetilpasning inden 1. januar 2016, men som ikke har søgt
autorisation i tide, kan meddeles autorisation som kontaktlinseoptiker og
dermed arbejde inden for det forbeholdte virksomhedsområde.
Sundheds- og Ældreministeriet har lagt vægt på, at den manglende mulighed
for at få autorisation som kontaktlinseoptiker – uanset at der er tale om et
relativt begrænset antal personer – potentielt kan have indgribende betydning
for de berørte personers erhvervsmuligheder, og at den involverede gruppe har
gennemgået den påkrævede uddannelse i kontaktlinsetilpasning, hvorfor der
ikke ud fra et patientsikkerhedsperspektiv er noget til hinder for at tildele
gruppen autorisation som kontaktlinseoptiker.”
I bilaget til lovforslaget står der følgende om Tandlægeforeningens
høringssvar:
”Forslaget falder efter Sundheds- og Ældreministeriets opfattelse uden for
rammerne af nærværende lovforslag. Ministeriet skal samtidig bemærke, at de
to situationer ikke efter ministeriets opfattelse er sammenlignelige. Det
skyldes, at det fortsat er muligt at opnå autorisation/selvstændigt virke som
tandlæge, mens det efter overgangsperiodens udløb ikke længere har været
muligt at udstede autorisation som kontaktlinseoptiker.”
I problemstillingen med tandlægerne er der også kun tale om et fåtal, der er
endt mellem to lovgivninger, men et fåtal, hvor det også vil have indgribende
betydning for tandlægens erhvervsmuligheder.
Som eksempel, kan nævnes en tandlæge der dimitterede fra Københavns
Tandlægeskole i 2005, blev ansat i privat praksis i 2005 og har dermed 15 års
anciennitet som tandlæge, men som nu er tvunget til at opsige sin stilling, for
Side 2/3
 L 129 - 2019-20 - Bilag 2: Henvendelse af 8/4-20 fra Tandlægeforeningen
2176695_0003.png
at tage ansættelse i den kommunale tandpleje i minimum 3 måneder svarende
til 360 timer, da pågældende ellers ikke vil kunne få sin tilladelse til
selvstændigt virke og fx blive klinikejer, tage ansættelse i regionen, søge et
leder job i den kommunale tandpleje, supervisere de nyuddannede tandlæger.
Pågældende vil skulle arbejde under supervision på trods af 15 års anciennitet.
Hvis pågældende tandlæge havde søgt inden 2007 havde tandlægen en
autorisation og sin tilladelse til selvstændigt virke i dag og ville derfor have frie
erhvervsmuligheder.
Der er heller ikke noget til hinder for ud fra et patientsikkerhedsperspektiv at
give tandlægerne denne dispensationsordning, da der er tale om tandlæger,
som ville have haft det, hvis de havde søgt tidligere.
Derudover er det også til ulempe for arbejdsgiveren i privat praksis, der skal
sige farvel til en betroet medarbejder og en kommunal tandpleje, der skal
bruge ressourcer på en ansættelse på 3 måneder.
Tandlægeforeningen sender derfor denne skrivelse i håb om, at høringssvaret
angående dispensationsordning for tandlæger vil blive indarbejdet i
lovforslaget.
Med venlig hilsen
F.
Joakim Lilholt
Direktør
Side 3/3