Det næste punkt på dagsordenen er:

8) 1. behandling af lovforslag nr. L 106:

Forslag til lov om ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. (Ankestyrelsens sammensætning og behandling af sager om uenighed mellem kommuner m.v.).

Af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag).

(Fremsættelse 05.02.2020).

Forhandlingen er åbnet. Fru Birgitte Vind, Socialdemokratiet.

Tak for det. Ude i kommunerne har Ankestyrelsens afgørelse stor betydning. Det er derfor godt, at vi med dette lovforslag får tilrettet loven. Når der er uenighed eller usikkerhed kommunerne imellem om, hvem der har handlepligt, er det vigtigt, at der kan ske en hurtig og smidig sagsbehandling. Med dette lovforslag, som jo må siges at være ret teknisk, bliver reglerne klare og præciseret, så der ikke er tvivl om Ankestyrelsens rolle og sagsbehandlingens karakter.

Lovændringerne kommer til at præcisere, at Ankestyrelsen træffer bindende afgørelser imellem kommunale sager, ligesom lovændringen betyder, at kommunerne nu skal benytte et særligt skema ved indsendelse af sagen. Endelig vil det med denne lovændring betyde, at sager, der ikke er af principiel karakter, kan behandles administrativt og uden beskikkede medlemmer. Vi ser desuden frem til, at loven tilrettes, således at det fremover vil fremgå, at det er FH, der udpeger de 36 af Ankestyrelsens medlemmer.

Med L 106 bliver der rettet op på nogle tekniske detaljer, og Socialdemokratiet bakker selvfølgelig fuldt ud op om dette lovforslag.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Derfor går vi videre til fru Anni Matthiesen, Venstre.

Tak for ordet. Lovforslaget, som vi behandler her i Folketingssalen lige nu, er meget af teknisk karakter, men egentlig er det også for at lave nogle præciseringer omkring Ankestyrelsens rolle og sammensætning, og af den grund vil jeg egentlig også forsøge at gøre talen her rimelig kort. For helt grundlæggende kan man sige, at lovforslaget her har til formål at sikre, at der fremover ikke kan herske nogen tvivl om, hvilken rolle Ankestyrelsen har i forhold til tvister.

Mere konkret kan man også sige, at lovforslaget går ind og justerer, i forhold til at der jo skete en fusion af LO og FTF tilbage i 2018, som blev til Fagbevægelsens Hovedorganisation, FH, og det præciseres nu også i loven og skrives ind, så det passer til virkeligheden. Alt i alt er det et lovforslag, som vi i Venstre fint kan bakke op omkring.

Tak til fru Anni Matthiesen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og derfor går vi videre til fru Karina Adsbøl, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Lovforslaget omhandler en præcisering i loven, så det netop udtrykkeligt kommer til at fremgå, at Ankestyrelsen træffer bindende afgørelser i sager om uenighed mellem kommuner. Præciseringen skyldes bl.a. en Vestre Landsrets-dom, som slog fast, at Ankestyrelsen i sager om uenighed mellem kommuner fungerer som tvistløsningsorgan. Det fremgår så ikke tydeligt af loven i dag.

LO og FTF er som bekendt fusioneret, og på den baggrund skal LO og FTF i diverse paragraffer skiftes ud med FH, som er Fagbevægelsens Hovedorganisation – og det gælder § 52 om beskikkede medlemmer og § 59 a om Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg og § 81 om Det Rådgivende Praksisudvalg.

Endvidere foreslås det også, at der indsættes en specifik bemyndigelse for social- og indenrigsministeren til at fastsætte regler om, at kommunerne skal benytte et særligt skema ved indsendelse af sager til Ankestyrelsen om uenighed mellem kommuner om deres forpligtelse. Med hjemmel heri vil der i retssikkerhedsbekendtgørelsen blive fastsat regler om, at kommunerne ved indsendelsen af sager om uenighed mellem kommuner skal benytte et særligt skema, ligesom kommunerne allerede har pligt til at benytte et ankeskema ved indsendelse af genvurdering i sager, hvor en borger har klaget over en kommunal afgørelse.

Så er det jo altid sådan med bemyndigelser til en minister, at det skal man være lidt påpasselig med. Så hvis ministeren her fra talerstolen kan bekræfte, at det er den eneste bemyndigelse, ministeren får, så kan Dansk Folkeparti bakke op om lovforslaget.

Tak til fru Karina Adsbøl. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Derfor går vi videre til hr. Rasmus Helveg Petersen, Radikale Venstre.

Tak for det. I lighed med de tidligere talere må jeg sige, at dette er et overvejende teknisk lovforslag, og vi får bl.a. præciseret Ankestyrelsens rolle i en tvist mellem kommuner. Vi er fra radikal side helt indforstået med lovforslaget, og vi støtter det. Tak.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Og så går vi videre til fru Trine Torp.

Tak for det, formand. Jeg skal gøre det ganske kort. Mine gode ordførerkolleger har redegjort for, hvad det her lovforslag handler om, og vi støtter selvfølgelig også op omkring det her med at tydeliggøre Ankestyrelsens rolle. Så vi bakker op.

Tak for det. Der er heller ingen korte bemærkninger her. Så er det fru Pernille Skipper, Enhedslisten.

Som det er blevet sagt et par gange heroppefra, er det her nok et lovforslag, som man kan kategorisere som et, der sørger for, at loven stemmer overens med virkeligheden, og det er tit rigtig godt; det er tekniske præciseringer. Enhedslisten støtter selvfølgelig forslaget.

Den næste ordfører, jeg ser i salen, må være hr. Torsten Gejl, Alternativet.

Tak, formand – og en ordfører, som gennem sine 5 år i Folketinget nok aldrig har oplevet så hurtig en lovbehandling. Det er fint at få præciseret, at Ankestyrelsen behandler sager om uenigheder mellem kommunerne i forhold til deres forpligtelser, så Alternativet stemmer for.

5 år – jeg har været her i 30, og det samme gælder mig. Så er det hr. Ole Birk Olesen. Værsgo.

Liberal Alliance støtter lovforslaget, og Nye Borgerlige har bedt mig sige, at det gør Nye Borgerlige også.

Tak for det. Og så er det social- og indenrigsministeren. Værsgo.

Man kan jo sætte rekorder på mange måder, og det er da godt, hvis vi kan tage rekorden her som de mest effektive lovgivere overhovedet. Det har I, der sidder heroppe på tilhørerrækkerne, så oplevet: den mest effektive lovbehandling i temmelig mange år, siger formanden.

Jeg vil så heller ikke stå her og trække tiden ud, for så mister vi den rekord, men bare kvittere for den positive modtagelse af lovforslaget, som jo er af teknisk karakter. Og det er godt, at vi gør det. Lad mig bare komme Dansk Folkeparti i forkøbet ved at sige, at den eneste bemyndigelse, der ligger til ministeren her i lovforslaget, er, at jeg har mulighed for at bede kommunerne om at indberette i et bestemt skema, som vil gøre det lettere for Ankestyrelsen at træffe sine beslutninger. Så det er hermed også afklaret.

Der er heller ingen korte bemærkninger til ministeren, så vi siger tak til ministeren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Social- og Indenrigsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.