B 176 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1: MFU spm. om støtte til ændringsforslag om, at alene forseelser, der også vil kunne straffes efter straffeloven, fører til tilbageholdelse af repatrieringsydelse, jf. udkast til ændringsforslag B 176 – bilag 1, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
B 176
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 10. juni 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 1 til B 176 efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Halime

Oguz (SF) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1 til B 176:

Kan ministeren støtte et ændringsforslag til B 176 om ændring af repatrieringslo-

ven, så det alene er forseelser, der også vil kunne straffes efter straffeloven, der

fører til tilbageholdelse af repatrieringsydelse, jf. udkast til ændringsforslag B 176

–

bilag 1?

Svar:

Jeg vil gerne starte med at slå fast, at jeg synes, at det er helt forkert og uholdbart,

hvis danske skattekroner skal gå til en mand, der angiveligt har stenet sin kone og

søn.

Den konkrete sag fra Syrien viser på en meget trist baggrund, at der er behov for

at se repatrieringsordningen efter i sømmene. Som reglerne er i dag, regulerer

repatrieringsloven ikke kriminalitet begået i hjemlandet efter, at repatriering har

fundet sted. En person, der begår kriminalitet i hjemlandet mellem udbetalingen

af 1. og 2. rate, diskvalificeres derfor ikke fra at få 2. rate udbetalt. Det mener jeg

ikke er rimeligt. Jeg synes derfor, at der er behov for en ændring af reglerne.

Jeg er derfor meget enig med intentionen i beslutningsforslaget, men som jeg

oplyste under førstebehandlingen af forslaget, er der fortsat nogle uafklare-

de juridiske spørgsmål i forhold til grundloven og Danmarks internationale forplig-

telser, som udlændinge- og integrationsministeriet arbejder på at få afklaret.

Det er for tidligt at sige noget mere konkret om, hvordan lovændringen kan se ud.

Der skal dog være tale om en løsning, som er til at administrere for kommunerne.

I situationer, hvor kommunerne får kendskab til eller mistanke om, at en repatrie-

ret person, har begået alvorlig kriminalitet inden udbetalingen af 2. rate, vil de i

videst muligt omfang skulle undersøge forholdene nærmere. Mit ministerium er i

dialog med Udenrigsministeriet om mulige måder, hvorpå man kan undersøge og

verificere kriminalitet begået i udlandet. Nogle steder i verden er det sværere at

17. juni 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 9963

1290060

Side

1/2

B 176 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1: MFU spm. om støtte til ændringsforslag om, at alene forseelser, der også vil kunne straffes efter straffeloven, fører til tilbageholdelse af repatrieringsydelse, jf. udkast til ændringsforslag B 176 – bilag 1, til udlændinge- og integrationsministeren

undersøge og verificere oplysninger om kriminalitet, og det bliver loven nødt til at

tage højde for.

Jeg kan også tilslutte mig spørgerens intentioner med det forslag til ændring, som

er nævnt i forslaget. Jeg mener dog ikke, at en lovændring skal begrænses til alene

at omfatte forseelser, som ville være strafbare efter den danske straffelov. Det

skyldes, at der også findes strafferegler i en række særlove, og jeg synes, at det vil

være forkert at udelukke disse forseelser. Det er dog klart, at der i alle tilfælde

skal være tale om forseelser, som er strafbare efter danske retstraditioner.

På den baggrund mener jeg, at vi har fundet en god og bedre løsning i det bidrag

til betænkning, som spørgeren og jeg er enige om.

Mattias Tesfaye

Louise Ersbøll Leimand

Side

2/2