Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
B 111
Offentligt
2205747_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1 240 København K
Den 8. juni 2020
Ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestillings besvarelse af spørgsmål nr. 1 til B 1 1 1, forslag til
folketingsbeslutning om mærkning og registrering af katte stillet den 26. maj 2020 af Pia Kjærsgaard
(DF).
Spørgsm ål nr. 1 til B 111
”V
il ministeren kommentere henvendelsen af 20/5-20 fra Dy renes Beskyttelse om mærkning, jf. L 1 1 1
– bilag 1 ?”
Sv ar
Det anføres i henv endelsen, at Dy renes Beskyttelse går ind for obligatorisk mærkning og registrering,
og jeg forstår det sådan, at Dy renes Besky ttelse overordnet set bakker op om en lovgivning, som sv arer
til beslutningsforslaget.
Først og fremmest v il jeg gerne gøre det klart, at det også er regeringens ønske, at katteejere tager
ansv ar for deres dyr, og det glæder mig derfor, at et flertal af de ansv arlige katteejere i v idt omfang
allerede registrerer deres katte, uden at der findes lovgivning om det. De i forv ejen ansvarsbevidste
katteejere er ikke målgruppen for initiativer om mærkning og registrering, og det forekommer mig
ikke realistisk, når Dy renes Besky ttelses bemærker, at det ikke bliv er nødvendigt at håndhæve en
obligatorisk ordning med mærkning og registrering, fordi alle borgere v il rette sig efter reglerne uden
v idere. Når man v ed, at de ansv arlige katteejere i v idt omfang allerede har registreret sig, er det
formentlig dem, som har brug for lidt e kstra motivation, som mangler. Konsekvens er derfor v æsentlig
efter min opfattelse.
Samtidigt v urderer regeringen dog, at manglende mærkning og registrering ikke egner sig til at bliv e
behandlet i det strafferetlige sy stem. Dertil er processen for omfatte nde, og det er en udfordring for
my ndighederne at bevise, hvem en fritløbende, umærket kat tilhører. De udfordringer kan medføre, at
ordningen ikke kan håndhæv es, og den v il derfor i realiteten v ære friv illig, selvom myndighederne
kalder det obligatorisk.
Regeringens forslag er derfor at øge katteejernes incitament for at få deres kat mærket og registreret
v ed at bestemme, at man ikke kan gøre ejerskab gældende over en umærket kat . Det er regeringens
forv entning, at katteejere, som er interesserede i at be holde deres kat, v il reagere på incitamentet og
mærke og registrere katten for at sikre sig imod, at man får katten taget fra sig. Selv om regeringen ikke
kalder sin foreslåede ordning for obligatorisk, er det altså ikke ensbetydende med, at den er
konsekv ensfri.
Mi l jø- og Fødev areministeriet
Slotsholmsgade 12
1 216 Køb enhavn K
Tl f . 38 1 4 21 42
Fax 33 1 4 50 42
• CV R
12854358
• EA N
5798000862005
mf [email protected]
w ww.mf vm.dk
B 111 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelse af 20/5-20 fra Dyrenes Beskyttelse om mærkning, ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
Dy renes Besky ttelse anfører endvidere, at fordi det v il udgøre en udgift at mærke og registrere sin kat,
v il kattes v ærdi stige, og det v il kattes ”generelle status i samfundet” gøre
på tilsvarende vis. Jeg forstår
Dy renes Besky ttelse sådan, at jo flere penge det koster at holde kat, jo højere v il kattes almindelige
anseelse v ære, og jeg antager, at Dy renes Besky ttelse vurderer, at denne anseelse v il medføre, at katte
generelt behandles bedre.
Jeg mener ikke, at det er realistisk, at regler om obligatorisk mærkning og registrering vil have en
sådan effekt. Jeg mener, at mærkning og registrering
uanset den konkrete ordning - bør v ære så
omkostningslet som muligt, navnlig fordi en høj pris formentlig v il afholde nogen fra at få dere s kat
registreret.
Mogens Jensen
/
Esben Egede Rasmussen
2