B 5 - 2019-20 - Bilag 1: Henvendelse af 16/12-19 fra Morten Frisch

Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
B 5 Bilag 1
Offentligt

Reference 3

Frisch M. Senere omskæring giver færre komplikationer. Dagens Medicin, 19. maj 2016.

https://dagensmedicin.dk/senere-omskaring-giver-farre-komplikationer

Nedenfor følger den fulde ordlyd af mit indlæg, der blev bragt i Dagens Medicin den 19. maj 2016:

Senere omskæring giver færre komplikationer

Ny dansk-amerikansk artikel afviser udbredt myte: Tidlig drengeomskæring giver ikke færre risici og

langtidskomplikationer.

På trods af at der årligt omskæres over en million sunde og raske amerikanske drenge, har USA aldrig haft

en national politik på omskæringsområdet. Den amerikanske sundhedsstyrelse, Centers for Disease Control

and Prevention (CDC), sendte derfor i december 2014 et udkast til

national omskæringspolitik

i offentlig

høring. Det kom ikke til at gå stille for sig.

I løbet af høringsperioden, der varede halvanden måned hen over juleferien, indkom der over 3.000 stærkt

kritiske kommentarer, heriblandt en detaljeret kritik fra den samme gruppe af europæiske overlæger,

professorer, lægeforeningsformænd og præsidenter for nationale børnelæge- og børnekirurgselskaber og

lægeetiske udvalg, der i 2013 tilbageviste de stort set enslydende argumenter for drengeomskæring

fremsat af de amerikanske børnelæger i

American Academy of Pediatrics

(AAP).

I dag (19. maj 2016) offentliggør jeg og sundhedsetiker Brian D. Earp fra The Hastings Center Bioethics

Research Institute i New York en artikel i tidsskriftet

Global Public Health

ed title Cir u isio of ale

i fa ts a d hildre as a pu li health easure i developed ou tries: A assess e t of re e t evide e .

Vores artikel giver en detaljeret analyse af centrale problemer i den videnskabelige rapport, som ligger bag

CDC s udkast til atio al o skæri gspolitik i USA. Hå et og forve t i ge er, at vores artikel –

sammen

med anden kvalificeret fagfællekritik

–

vil få CDC til at revidere anbefalingerne og bringe dem i

overensstemmelse med den foreliggende videnskabelige evidens, inden den endelige version af

anbefalingerne udgives.

Konklusionen i vores artikel

–

hvor vi helt bevidst undlader at inddrage det centrale etiske problem ved

omskæring af umyndige, samtykke-inkompetente individer

–

er, at det ud fra en strikt sundhedsfaglig

betragtning med al rimelig sandsynlighed er forbundet med færre operationsrisici og

langtidskomplikationer, hvis man udskyder drengeomskæring til en alder, hvor drengen (og hans penis) er

udvokset.

Det overordnede lægeetiske princip om først og fremmest ikke at forvolde skade (primum non nocere) og

bestemmelserne i den europæiske bioetikkonvention om, at læger ikke må udføre operative indgreb på

samtykke-inhabile individer, med mindre indgrebet er til disse individers direkte helbredsmæssige fordel,

går fint hånd i hånd med det strikt sundhedsfaglige argument om, at omskæring ud fra en risiko- og

komplikationsbetragtning bør udskydes til et alderstrin, hvor drenge selv kan bestemme over deres krop og

køn.

B 5 - 2019-20 - Bilag 1: Henvendelse af 16/12-19 fra Morten Frisch

Der er ganske enkelt ingen legitime grunde til

–

eller undskyldninger for

–

at læger i Danmark medvirker til

omskæring af raske, mindreårige drenge.

Når Lægeforeningens Etiske Udvalg skal drøfte drengeomskæringsproblemet på sit møde 30. maj vil jeg

derfor opfordre til, at udvalget ud fra en børnerettigheds- og kønsligestillingsbetragtning vil anvende

samme pligtetiske standarder i forhold til drengeomskæring som dem, der finder anvendelse i forbindelse

med lægers medvirken til

pigeomskæring

og tortur.

Ingen af disse beslægtede etiske problemstillinger får Lægeforeningen til at ryste på hånden; enhver

lægelig medvirken til pigeomskæring eller tortur er uacceptabel og vil formentlig i et konkret tilfælde

medføre eksklusion fra Lægeforeningen.

Nytteetiske

argu e ter o , at det trods alt er edre , at pigeo skæri g udføres u der orde tlige

forhold af e læge e d af e kvaksalver hje

e på køkke ordet, preller aturligvis af på ethvert

anstændigt tænkende medlem af Lægeforeningen.

Når det gælder medvirken til pigeomskæring og tortur anlægges

–

helt berettiget

–

et entydigt pligtetisk

perspektiv. Når det gælder drengeomskæring, har Lægeforeningens hidtidige holdning imidlertid været

præget af helt anderledes pragmatiske, nytteetiske overvejelser.

Grundet indgrebets irreversible karakter samt krænkelsen af individets ret til kropslig integritet ønsker

Lægeforeningen ganske vist, at omskæring af raske drenge udskydes, til de når myndighedsalderen og selv

kan træffe beslutningen. Men hidtil har foreningen valgt at acceptere

–

i modsætning til situationen ved

pigeomskæring

–

at medlemmer frit kan medvirke til ikke-terapeutisk omskæring af umyndige drenge.

Når Lægeforeningen snart skal drøfte de nærmere værdighedskrav for læger i Danmark, kunne det

passende indgå i overvejelserne, hvorvidt læger, der fjerner forhuden på sunde og raske drenge,

overhovedet skal kunne være medlemmer af foreningen.

I de fleste lægers og det store befolkningsflertals øjne er lægers medvirken til drengeomskæring nemlig

ikke en bagatel, men en alvorlig forseelse

–

i manges øjne faktisk en reel menneskerettighedskrænkelse

–

der skader lægers omdømme i befolkningen.

Jeg håber, at vores nye artikel i Global Public Health vil bidrage til, at både læger og befolkning, såvel i USA

som herhjemme, vil anerkende, at der hverken findes legitime sundhedsfaglige eller lægeetiske grunde til

at udføre omskæring på raske drenge, før de er gamle nok til selvstændigt at træffe beslutning herom på et

velinformeret grundlag.

Forhåbentlig vil Lægeforeningens Etiske Udvalg på sit møde i slutningen af måneden beslutte, at tiden er

moden til at anlægge samme pligtetiske syn på alle former for risikobehæftet, smerteforbundet,

vævsdestruktiv og funktions- og følsomhedsreducerende kirurgi på børns raske kønsorganer. Uanset

børnenes køn.