UUI, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 421: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor en syrer, der kom til landet i 2014 og er dømt for brandstiftelse og forsikringssvindel, hvor der skete skader for over 500.000 kroner, ikke kan udvises, samt om regeringen planlægger at foretage lovændringer, der vil muliggøre, at denne type gerningsmænd kan sendes tilbage til deres hjemland (jf. artiklen »Dommen er faldet i sag om pizzeriabrand i Overlund: Brødre fængsles og modtager advarsel om udvisning«, Viborg Stifts Folkeblad, 18 dec. 2019), til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 1. september 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 421 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 421:

Vil ministeren redegøre for, hvorfor en syrer, der kom til landet i 2014 og er dømt

for brandstiftelse og forsikringssvindel, hvor der skete skader for over 500.000

kroner, ikke kan udvises, samt om regeringen planlægger at foretage lovændrin-

ger, der vil muliggøre, at denne type gerningsmænd kan sendes tilbage til deres

hjemland (jf. artiklen »Dommen er faldet i sag om pizzeriabrand i Overlund: Brød-

re fængsles og modtager advarsel om udvisning«, Viborg Stifts Folkeblad, 18 dec.

2019)?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgs-

målet indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

"Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra

Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokate har til rug for udtalelse i dhe tet et idrag fra

Statsadvokaten i Viborg om sagen. Statsadvokaten i Viborg har oplyst

følgende:

”Ved Rette i Vi orgs do af . de e er

lev de to sy-

riske statsborgere T1 og T2 straffet med fængsel i 1 år og 3

måneder for bl.a. brandstiftelse, ligesom de begge blev tildelt

en advarsel om udvisning. Byretten fandt, at det ville være i

strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise T1 og

T2, hvorfor de alene blev tildelt en advarsel om udvisning.

Anklagemyndigheden ankede byrettens dom med påstand om,

at begge de tiltalte udvises af Danmark.

21. september 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 16115

1375428

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 421: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor en syrer, der kom til landet i 2014 og er dømt for brandstiftelse og forsikringssvindel, hvor der skete skader for over 500.000 kroner, ikke kan udvises, samt om regeringen planlægger at foretage lovændringer, der vil muliggøre, at denne type gerningsmænd kan sendes tilbage til deres hjemland (jf. artiklen »Dommen er faldet i sag om pizzeriabrand i Overlund: Brødre fængsles og modtager advarsel om udvisning«, Viborg Stifts Folkeblad, 18 dec. 2019), til udlændinge- og integrationsministeren

Ved Vestre Landsrets dom af den 3. august 2020 blev byrettens

dom ændret, således at T2 blev udvist af Danmark med et ind-

rejseforbud i 12 år, mens byretsdommens bestemmelse om ik-

ke at udvise T1 blev stadfæstet. Straffen på fængsel i 1 år og 3

måneder blev stadfæstet.

For så vidt angår T1 vurderede landsretten ligesom byretten, at

en udvisning, uanset sagens alvorlige karakter, ville være i strid

med Danmarks internationale forpligtelser, hvorfor landsretten

tiltrådte, at han alene er tildelt en advarsel.

For så vidt angår T2 fandt landsretten efter en samlet vurde-

ring, at en udvisning af ham ikke er en uproportional foran-

staltning, og dermed ikke i strid med Danmarks internationale

forpligtelser, hvorfor han blev udvist af Danmark med et ind-

rejseforbud i 12 år.""

Det følger af udlændingelovens regler, at der er adgang til udvisning af en ud-

lænding, der idømmes fængselsstraf for overtrædelse af straffelovens bestem-

melse om brandstiftelse. Dette gælder uanset længden af udlændingens ophold

her i landet. Det følger samtidig af reglerne, at der i sådanne tilfælde skal ske ud-

visning, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internati-

onale forpligtelser.

For så vidt angår den konkrete sag har jeg noteret mig, at Vestre Landsret på bag-

grund af en individuel og konkret vurdering af sagen har vurderet, at der inden for

rammerne af Danmarks internationale forpligtelser var grundlag for udvisning af

den ene person, mens udvisning af den anden person blev vurderet at være upro-

portionalt og dermed i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Kaare Dybvad Bek

Moya-Louise Lindsay-Poulsen

Side

2/2