UUI, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 377: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke muligheder der er for at inddrage en permanent opholdstilladelse, herunder give konkrete eksempler på hvornår det er sket, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 1. juli 2020 stillet følgende spørgs-

mål nr. 377 (Alm. del) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed

besvares.

Spørgsmål nr. 377:

Vil ministeren redegøre for, hvilke muligheder der er for at inddrage en perma-

nent opholdstilladelse, herunder give konkrete eksempler på hvornår det er sket?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at udlændingelovens § 19

indeholder en række bestemmelser vedrørende muligheden for at inddrage bl.a.

en tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse.

Det fremgår således af udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 1, at en tidsbegrænset

eller tidsubegrænset opholdstilladelse altid kan inddrages, hvis opholdstilladelsen

er opnået ved svig, dvs. meddelt på baggrund af at den pågældende har afgivet

urigtige oplysninger.

Dette gælder tillige, hvis den pågældende må anses for at være til fare for statens

sikkerhed, en alvorlig trussel mod den offentlige orden, sikkerhed og sundhed,

eller hvor den pågældende er krigsforbryder eller har begået ikke-politisk krimina-

litet uden for Danmark, jf. udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 2.

Derudover kan en tidsbegrænset eller tidsubegrænset opholdstilladelse altid ind-

drages i tilfælde, hvor den pågældende uden for Danmark enten er dømt for en

forbrydelse eller har begået kriminalitet, der i Danmark ville medføre udvisning.

Det følger af udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 3.

Efter udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 4, kan en tidsbegrænset eller tidsube-

grænset opholdstilladelse endvidere altid inddrages, når en udlænding, der har

opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2 (flygtning),

rejser på ferie eller andet korterevarende ophold til det land, hvor den myndig-

hed, der har givet opholdstilladelsen, har fundet, at udlændingen risikerer forføl-

gelse omfattet af § 7 (asyl), og forholdene, der har begrundet opholdstilladelsen,

10. august 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 13829

1344821

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 377: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke muligheder der er for at inddrage en permanent opholdstilladelse, herunder give konkrete eksempler på hvornår det er sket, til udlændinge- og integrationsministeren

har ændret sig på en sådan måde, at udlændingen ikke længere risikerer sådan

forfølgelse. Opholdstilladelsen kan inddrages efter § 19, stk. 2, nr. 4, indtil 10 år

efter det tidspunkt, hvor opholdstilladelsen er meddelt første gang, jf. udlændin-

gelovens § 19, stk. 3, 1. pkt. Dette gælder, uanset om opholdstilladelsen i en peri-

ode har været udløbet, bortfaldet eller inddraget. Har en udlænding haft opholds-

tilladelse i Danmark i 10 år eller derover, vil opholdstilladelsen således ikke kunne

inddrages efter denne bestemmelse.

Ved afgørelse om inddragelse af en opholdstilladelse efter udlændingelovens §

19, stk. 2, nr. 4, skal det tillægges betydelig vægt, at udlændingen ved frivilligt at

rejse til det land, hvor den myndighed, der har givet opholdstilladelse, har fundet,

at udlændingen risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7 (asyl), selv

har skabt en formodning om, at de forhold, der har begrundet opholdstilladelsen,

har ændret sig på en sådan måde, at udlændingen ikke længere vil risikere forføl-

gelse.

En tidsbegrænset eller tidsubegrænset opholdstilladelse kan endvidere altid ind-

drages, hvis en tredjelandsstatsborger er indberettet til Schengen-

informationssystemet (SIS II) som uønsket i medfør af SIS II-forordningen på bag-

grund af omstændigheder, der i Danmark kunne medføre udvisning. Det samme

gælder, hvis udlændingen er indberettet til SIS II som uønsket, fordi den pågæl-

dende er omfattet af restriktive foranstaltninger i form af begrænsninger med

hensyn til indrejse og gennemrejse besluttet af FN og EU. Det følger af udlændin-

gelovens § 19, stk. 4.

Efter udlændingelovens § 19, stk. 5, kan en tidsbegrænset eller tidsubegrænset

opholdstilladelse inddrages, såfremt en administrativ myndighed i et andet

Schengenland eller i et land, der er tilsluttet EU, på baggrund af omstændigheder,

der her i landet kunne medføre udvisning, har truffet endelig afgørelse om udsen-

delse af en udlænding, der ikke er statsborger i et Schengenland eller et land, der

er tilsluttet EU. Er afgørelsen om udsendelse truffet på baggrund af et strafbart

forhold, kan opholdstilladelsen alene inddrages, hvis udlændingen er dømt for en

lovovertrædelse, der i det pågældende land kan medføre en straf af mindst 1 års

fængsel. Dette gælder dog ikke i tilfælde, hvor udlændingen er familiemedlem til

en EU-statsborger, som har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, jf. udlændin-

gelovens § 2, stk. 4.

I tilfælde, hvor der er tale om en religiøs forkynder med opholdstilladelse efter

udlændingelovens § 9 f, følger det af udlændingelovens § 19, stk. 6, at dennes

tidsbegrænsede eller tidsubegrænsede opholdstilladelse kan inddrages, såfremt

den pågældende ved endelig dom er idømt straf for overtrædelse af bestemmel-

ser i straffelovens kapitel 12 og 13 eller straffelovens §§ 136, 266, 266 a eller 266

b. Til brug for Udlændingestyrelsens afgørelse om inddragelse i sådanne sager kan

politiet uden udlændingens samtykke videregive oplysninger til Udlændingestyrel-

sen om, at en udlænding med opholdstilladelse efter § 9 f ved endelig dom er

idømt straf for overtrædelse af de nævnte bestemmelser i straffeloven.

Side

2/3

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan desuden oplyse, at der kan være

omstændigheder, der gør, at en opholdstilladelse ikke kan inddrages, uanset at én

af de ovennævnte betingelser er opfyldt.

Hvis der er tale om en person, der ikke er meddelt opholdstilladelse efter udlæn-

dingelovens § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2 (flygtning), eller er familiesammenført til en

person, der ikke er flygtning, finder udlændingelovens § 26, stk. 1, anvendelse, jf.

§ 19 a, stk. 2. Det følger heraf, at der skal tages hensyn til, om inddragelse af op-

holdstilladelsen må antages at virke særlig belastende for den pågældende. Ud-

lændingelovens § 26, stk. 1, fastsætter en række hensyn, som skal indgå i denne

vurdering, herunder den pågældendes tilknytning til det danske samfund og her-

boende personer.

Hvis den pågældende er meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7

eller § 8, stk. 1 eller 2 (flygtning), eller er familiesammenført til en person, der er

flygtning, skal opholdstilladelsen inddrages, medmindre dette vil være i strid med

Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 19 a, stk. 1. I sådan-

ne tilfælde foretages der således ikke en vurdering efter § 26, stk. 1.

I sager omfattet af udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 2 og 3, og § 19, stk. 4, 2. pkt.,

skal der ske inddragelse, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med

Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Dette

følger af henholdsvis udlændingelovens § 19, stk. 11, og § 19 a, stk. 3, og finder

således anvendelse uanset den pågældendes opholdsgrundlag i Danmark.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan endvidere oplyse, at afgørelser om

inddragelse af tidsubegrænsede opholdstilladelser træffes af Udlændingestyrel-

sen med klageadgang til et af de uafhængige nævn, Udlændingenævnet eller

Flygtningenævnet. Ministeriet er således ikke bekendt med konkrete eksempler

på, hvornår ovennævnte bestemmelser har været anvendt.

Endelig kan Udlændinge- og Integrationsministeriet oplyse, at det ikke har været

muligt inden for svarfristen at tilvejebringe data vedrørende antallet af afgjorte

sager om inddragelse af tidsubegrænsede opholdstilladelser, da dette vil indebæ-

re en omfattende og ressourcekrævende manuel gennemgang.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

3/3