Udvalget for Forretningsordenen 2019-20
UFO Alm.del
Offentligt
2117412_0001.png
Folketinget
Udvalget for Forretningsordenen
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. december 2019
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Line Herbæk Larsen
2019-0032/23-0019
1321839
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 (Alm. del), som Folketingets
Udvalg for Forretningsordenen har stillet til justitsministeren den 28.
november 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V),
Peter Skaarup (DF), Mai Mercado (KF) og Pernille Vermund (NB).
Nick Hækkerup
/
Henrik Skovgaard-Petersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om forældelse af eventuelt ansvar .
Spørgsmål nr. 5 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Forretningsor-
denen:
”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor det fremgår af udkastet
til kommissorium for Instrukskommissionen, at »I lyset af
spørgsmålet om forældelse af eventuelt ansvar opfordres kom-
missionen til at tilrettelægge undersøgelsen således, at der fore-
tages vidneafhøringer så tidligt som muligt i undersøgelsen«,
når en lignende prioritering og formulering ikke ses anvendt tid-
ligere i forbindelse med nedsættelse af andre kommissioner.”
Svar:
De strafferetlige forældelsesfrister afbrydes ikke som følge af, at der ned-
sættes en undersøgelseskommission.
Det bemærkes, at undersøgelseskommissionens afhøringer som udgangs-
punkt er offentlige, jf. § 30, stk. 1, i lov om undersøgelseskommissioner. De
oplysninger, som fremkommer under afhøringerne i undersøgelseskommis-
sionen, vil således som udgangspunkt blive offentligt tilgængelige, før kom-
missionen afgiver sin beretning. Disse oplysninger vil allerede på dette tids-
punkt f.eks. kunne indgå i overvejelserne om, hvorvidt der skal tages skridt,
der kan afbryde forældelsesfristerne.
Det er i øvrigt korrekt, at den i spørgsmålet nævnte formulering i udkastet
til kommissorium ikke kan genfindes i tidligere undersøgelseskommissio-
ners kommissorier. Det kan dog oplyses, at spørgsmålet om forældelse også
blev omtalt udtrykkeligt i pkt. 2.2 i kommissoriet for Skattesagskommissio-
nen, der blev nedsat den 12. marts 2012 og afgav beretning den 3. novem-
ber 2014. Det blev således i kommissoriet bl.a. forudsat, at undersøgelses-
kommissionen og Københavns Politi i fornødent omfang drøftede de
spørgsmål, der løbende kunne opstå om forholdet mellem undersøgelses-
kommissionens og politiets arbejde, herunder spørgsmål om forældelse af
eventuelle strafbare forhold.
2