TRA N SPORTMINISTEREN
Statsrevisorernes Sekretariat
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Dato
J. n r.
16. decem ber 2019
2018-4232
Frederi ksholms Kanal 27 F
1220 Køben h avn K
Tel efon
41 71 27 00
Statsrevisorerne har i brev af 21. oktober 2019 anmodet om en redegørelse for
de foranstaltninger og overvejelser, som Rigsrevisionens beretning nr. 3/2019
om budgettering af Vejdirektoratets vejprojekter giver anledning til.
Jeg har med tilfredshed noteret mig, at Statsrevisorerne bemærker, at Ny An-
lægsbudgettering har levet op til sit formål ved at løse tidligere tiders proble-
mer med fordyrede og forsinkede anlægsprojekter på vejområdet. Ny Anlægs-
budgettering blev netop indført i 2006 efter en periode med gentagne budget-
overskridelser, hvilket bl.a. medførte kritik fra Rigsrevisionen, og formålet har
således været at sikre en mere forsigtig og realistisk tilgang til budgetteringen
af anlægsprojekterne på vej- og baneområdet.
Endvidere noterer jeg mig Statsrevisorernes anerkendelse af, at Transport- og
Boligministeriet generelt følger op på prognoser for forbrug af bevillinger til
vejprojekterne, og dertil at Vejdirektoratet systematisk indsamler erfaringer
til
at understøtte præcisionen i budgetlægningen og vælger de priser, som Vejdi-
rektoratet vurderer, er repræsentative for det arbejde, der skal udføres. Trans-
port- og Boligministeriet har tillige sikret, at større projekter gennemgår en
ekstern kvalitetssikring.
Rigsrevisionen konkluderer i beretningen, at det ikke er tilfredsstillende, at de
endelige omkostninger for 25 af de 32 undersøgte vejprojekter ved budgetlæg-
ningen har været overvurderet med i alt 3,9 mia. kr., og at der herudover er
uforbrugte reserver på 7,7 mia. kr. ved projekterne. Rigsrevisionen konkluderer
endvidere, at dette indebærer risiko for, at midler står bundet i vejprojekter
frem for at indgå i prioriteringen af nye projekter.
Jeg har følgende bemærkninger til Rigsrevisionens konklusioner:
Det synes ikke dokumenteret i beretningen, at Vejdirektoratet ud fra
den tilgængelige viden på budgetteringstidspunktet burde have valgt
andre priser eller andre mængder i de undersøgte anlægsbudgetter. I de
tilfælde hvor budgetterne har været underlagt granskning af eksterne
eksperter, har de eksterne eksperter heller ikke konstateret, at Vejdi-
rektoratet burde have valgt andre priser eller mængder. Rigsrevisionen
konstaterer også i sin rapport, at ”den overordnede konklusion i alle 13
eksterne kvalitetssikringsrapporter er, at Vejdirektoratets anlægsover-
slag for vejprojekterne er gennemarbejdede og veldokumenterede.”