SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at udsattes sager bliver taget op igen, til social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
SOU Alm.del
Offentligt

Opfølgning på tilsynsudtalelse om kommuners brug af private

konsulenter på det sociale område over for de kommuner, der

har indgået kontrakter med private konsulenter, der aflønnes

med fast pris

Ankestyrelsen har den 24. juni 2020 afgivet en generel udtalelse om

kommuners brug af private konsulenter på det sociale område. Som

led i vores videre undersøgelse af sagen skal vi bede [kommunalbesty-

relsen / byrådet] om at besvare yderligere spørgsmål. [Kommunalbe-

styrelsens / byrådets] svar vil sammen med det materiale, som vi alle-

rede har modtaget fra kommunen, indgå i vores endelige samlede vur-

dering af kommunens brug af private konsulenter.

Ankestyrelsens yderligere spørgsmål, som bedes besvaret af [kommu-

nalbestyrelsen/byrådet], er fremhævet med kursiv i det følgende.

Det fremgår af udtalelsen, at ved konsulentydelser, der indebærer en

juridisk, socialfaglig og økonomisk gennemgang af konkrete sager,

hvor resultatet kan udmønte sig i afgørelser om nedsættelse af borger-

nes ydelser, er der tale om sagsforberedelse i afgørelsessager, som

skal leve op til følgende krav:

•

Konsulentfirmaet skal have den nødvendige faglige ekspertise,

og der må ikke være interessekonflikter

Offentligretlige regler og grundsætninger, herunder spørgsmålet

om inhabilitet, skal overholdes

Der skal være sikkerhed for, at der ikke i realiteten er delegeret

afgørelseskompetence

Kommunen skal foretage kvalitetssikring og selvstændig vurde-

ring af sagerne

{dato}

J.nr.

Ankestyrelsen

7998 Statsservice

Tel +45 3341 1200

[email protected]

EAN-nr:

57 98 000 35 48 21

Åbningstid:

man-fre kl. 9.00-15.00

Tilsvarende gælder i det omfang, konsulentydelserne indebærer

SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at udsattes sager bliver taget op igen, til social- og indenrigsministeren

forhandlinger med leverandører om indsats og takst i sager, hvor der

tages stilling til borgerens behov, fx ved en vurdering af borgeres funk-

tionsevner (VUM), der kan udmønte sig i en afgørelse over for borgeren

om ændring af borgerens ydelser. Dette skyldes, at konsulentens vur-

dering af borgerens behov anses for at have karakter af sagsforbere-

delse i en afgørelsessag og derfor skal leve op til de krav, der stilles for

sådant arbejde. Det gælder efter vores opfattelse uanset, om kommu-

nen er til stede ved alle forhandlinger og møder med leverandører.

Ankestyrelsens generelle udtalelse beskæftiger sig også med den situa-

tion, hvor et privat konsulentfirma bistår med sagsforberedelse i kon-

krete sager og aflønnes med en fast pris. I disse tilfælde skal de fire

centrale krav, som fremgår af FOB 2013-9, og som er refereret indled-

ningsvis, overholdes. Der henvises i øvrigt i det hele til vores generelle

udtalelse af 24. juni 2020. Kravene indebærer bl.a., at der skal være

udstukket retningslinjer, som sikrer, at almindelige offentligretlige reg-

ler og principper overholdes, herunder at der ikke i realiteten delegeres

afgørelseskompetence til private konsulenter, samt retningslinjer for,

hvilke opgaver der i øvrigt skal udføres af myndigheden, og hvilke den

private konsulent skal udføre.

Det er endvidere Ankestyrelsens opfattelse, at kommunen skal tage

højde for interessekonflikter og risiko for inddragelse af uvedkom-

mende private interesser, når der entreres med private konsulenter.

Dette kunne fx være i situationen, hvor konsulentfirmaet også rådgiver

den pågældende leverandør, eller hvor konsulentfirmaet selv tilbyder at

overtage indsatsen for de konkrete borgere.

Afhængig af, hvordan kommunen har udvalgt de sager, konsulentfir-

maet skal gennemgå, vil der endvidere være krav om, at kommunen i

retningslinjerne for opgavefordelingen mellem kommunen og konsu-

lentfirmaet sikrer sig, at konsulentfirmaet ikke alene oplyser kommu-

nen om sager med mulige besparelser, men også oplyser om sager,

hvor der kan være spørgsmål om, at borgeren får for lav en ydelse.

Hvad skal kommunen gøre?

Det fremgår af det materiale, Ankestyrelsen har modtaget fra [X-Kom-

mune], at kommunen har indgået en eller flere kontrakter, der, jf.

ovenstående, kan indebære sagsforberedelse i konkrete sager.

SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at udsattes sager bliver taget op igen, til social- og indenrigsministeren

I forhold til kontrakten

Det er Ankestyrelsens vurdering, at kommunen er forpligtet til i ret-

ningslinjer over for konsulentfirmaet at sikre sig, at konsulentfirmaet i

de konkrete sager, som konsulentfirmaet har gennemgået og kommet

med indstilling til, overholder de almindelige offentligretlige regler i for-

hold til opgavefordelingen, sagsoplysningen og eventuelle interesse-

konflikter, jf. ovenfor. Hvis kommunen ikke har opstillet sådanne ret-

ningslinjer, kan et sådan kontraktsforhold efter Ankestyrelsens opfat-

telse ikke fortsætte uændret.

Ankestyrelsen skal i den forbindelse bede [kommunalbestyrelsen / by-

rådet] redegøre for, hvilke retningslinjer, kommunen har opstillet for

samarbejdet med pågældende konsulentfirma, som sikrer, at de retlige

rammer for konsulenternes arbejde overholdes. Vi skal endvidere bede

[kommunalbestyrelsen / byrådet] oplyse, hvordan kommunen sikrer, at

retningslinjerne overholdes.

I forhold til de konkrete afgørelser

Det er endvidere Ankestyrelsens vurdering, at kommunen efter almin-

delige ulovbestemte forvaltningsretlige regler om genoptagelse vil være

forpligtet til at genoptage konkrete afgørelser, der er truffet over for

borgere på baggrund af sagsforberedende arbejde fra konsulentfir-

maet, hvor de fire centrale krav ikke har været iagttaget.

Kommunen skal derfor overveje, om de afgørelser, der er truffet, er

ugyldige. Afgørelserne kan fx være ugyldige, hvis der foreligger en in-

teressekonflikt, fordi konsulentfirmaet fx selv tilbyder at overtage ind-

satsen for de konkrete borgere. Det kan også være tilfældet, hvis kom-

munen ikke via retningslinjer over for konsulentfirmaet har sikret, at

forvaltningsretlige regler, der sikrer afgørelsens rigtighed, fx regler om

sagsoplysning, overholdes.

Vurderer kommunen, at afgørelsen som udgangspunkt er ugyldig, kan

der dog være konkrete forhold, der betyder, at der alligevel ikke fore-

ligger ugyldighed. Hvis kommunen på det oprindelige afgørelsestids-

punkt har lavet en fuldstændig gennemgang af sagen, herunder vurde-

ret de faktiske oplysninger i forhold til de relevante retsregler – efter

konsulentfirmaet har forberedt sagen - kan det tale for, at afgørelsen

alligevel ikke er ugyldig.

SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at udsattes sager bliver taget op igen, til social- og indenrigsministeren

Hvis kommunen når frem til, at en afgørelse er ugyldig, skal der foreta-

ges en fornyet behandling af sagen og træffes en ny afgørelse. Kom-

munen skal i den forbindelse bl.a. foretage en vurdering af sagens fak-

tiske oplysninger, herunder vurdere, om der er behov for yderligere op-

lysninger.

Ankestyrelsen skal i den forbindelse bede [kommunalbestyrelsen / by-

rådet] oplyse, i hvor mange sager, der er truffet afgørelse på grundlag

af sagsforberedelse udført af private konsulenter med en fastprisaftale.

Vi skal endvidere bede kommunen oplyse, hvor mange af afgørelserne,

kommunen har genoptaget, samt hvor mange af afgørelserne, kommu-

nen har vurderet, er ugyldige samt udfaldet af sagen i de tilfælde, hvor

kommunen har vurderet, at den oprindelige afgørelse er ugyldig.

Vi beder om, at kommunen gør Ankestyrelsen opmærksom på, hvis An-

kestyrelsen som seneste myndighed har truffet afgørelse i sagerne. An-

kestyrelsen vil herefter vurdere, om der er anledning til at genoptage

de pågældende sager.

Kommunens ansvar for at sikre sig oplysning om sager, hvor borger får

for lav en ydelse

Ud over spørgsmålet om ugyldighed i forhold til konkrete afgørelser,

der er truffet, jf. ovenfor, kan der – alt afhængig af, hvordan kommu-

nen har udvalgt de sager, konsulentfirmaet har gennemgået – også

være spørgsmål om, hvorvidt kommunen har sikret sig, at konsulentfir-

maet ikke alene har oplyst kommunen om sager med mulige besparel-

ser, men også har oplyst om sager, hvor der kan være spørgsmål om,

at borgeren får for lav en ydelse.

Ankestyrelsen skal i den forbindelse bede [kommunalbestyrelsen / by-

rådet] oplyse, om der har været retningslinjer, der sikrer, at konsulent-

firmaet har oplyst kommunen om sager, hvor der kan være spørgsmål

om, at borgeren får for lav en ydelse, og hvad disse retningslinjer i så

fald går ud på.

Vi beder om at få [kommunalbestyrelsens/byrådets] svar inden den 15.

september 2020. [Kommunalbestyrelsen/Byrådet] bedes oplyse, hvis

det ikke er muligt at besvare høringen helt eller delvist, herunder i for-

hold til resultatet af de konkrete genoptagede sager inden fristen.

SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at udsattes sager bliver taget op igen, til social- og indenrigsministeren

Efter modtagelsen af kommunens besvarelse vil Ankestyrelsen vende

tilbage med en endelig vurdering i sagen.

Vi vedlægger tilsynsudtalelse af 24. juni 2020.

Hvis ovenstående giver anledning til spørgsmål, kan kommunen rette

henvendelse til specialkonsulent Charlotte Kirkeby på Ankestyrelsens

telefon 33 41 12 00.

Venlig hilsen

Katrine Harlou