SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 559: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 18/6-20 om overflytning af Psykolognævnet til Sundheds- og Ældreministeriet, til social- og indenrigsministeren og sundheds- og ældreministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
SOU Alm.del
Offentligt

Social- og indenrigsminister Astrid Krags talepapir

Anledning

Dato / tid

Sted

Talens varighed

Talens formål

Besvarelse af samrådsspørgsmål W, X og Ø

Torsdag 18. juni 2020 kl. 13.00-14.30

Folketinget, Landstingssalen

Ca. 10 min.

Publikum og

programpunkt

Åbent samråd om Psykolognævnets formands

udtalelse om, at nævnet afviser at have

begået fejl i sin håndtering af bestemte sager

afdækket af DR.

Spm. Ø er stillet både til social- og

indenrigsministeren og sundheds- og

ældreministeren.

Social- og indenrigsministeren taler først.

Samrådsspørgsmål W stillet af Liselott Blixt (DF) og Anni

Matthiesen (V).

”

Hvilke kommentarer har ministeren til, at Psykolognævnets

formand afviser, at nævnet har begået fejl i artiklen ”Efter kritik om

svigt af sårbare klienter: Psykolognævn afviser blankt” på DR.dk

den 23. april 2020? Afvisningen sker på trods af, at ministeren

tidligere har udtalt, at Psykolognævnets praksis i de sager, DR har

afdækket, ikke kan fortsætte.”

Samrådsspørgsmål X stillet af Liselott Blixt (DF) og Anni

Matthiesen (V).

”Hvad vil ministeren foretage sig for at sikre, at der er

overensstemmelse mellem budskabet fra ministeren og

forståelsen i Psykolognævnet omkring Psykolognævnets

håndtering af sagerne?”

Samrådsspørgsmål Ø stillet af Anni Matthiesen (V) og Liselott

Blixt (DF).

”Mener

ministrene, at en overflytning af Psykolognævnet til

Sundheds- og Ældreministeriet vil skabe en bedre arbejdstilgang

og kultur ift. nævnets tilsyn med landets psykologer, og vil

SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 559: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 18/6-20 om overflytning af Psykolognævnet til Sundheds- og Ældreministeriet, til social- og indenrigsministeren og sundheds- og ældreministeren

ministrene forsøge at få fremskyndet flytteprocessen i lyset af

udtalelserne fra Psykolognævnes

formand i artiklen ”Efter kritik

om svigt af sårbare klienter: Psykolognævn

afviser blankt” på

DR.dk den 23. april 2020? Overvejes der i den forbindelse nogle

midlertidige hasteforanstaltninger, indtil flytningen er gennemført

for at sikre borgernes tillid til nævnet?”

Det talte ord gælder

[Indledning]



Tak for ordet. Og tak for muligheden for, at vi igen her i dag

kan drøfte psykologområdet og Psykolognævnet.



Jeg vil besvare alle tre spørgsmål samlet, inden sundheds- og

ældreministeren giver sin del af svaret på spørgsmål Ø.

[Baggrund

–

to konkrete sager i pressen]



Til en start vil jeg lige kort ridse op, hvad der er baggrunden

for, at vi sidder her i dag. Overordnet er det jo et fælles politisk

ønske at forbedre tilsynet med psykologer. Det var også fokus

for samrådet i december 2019, som havde afsæt i en meget

tragisk sag, hvor en autoriseret psykolog havde udnyttet en

sårbar klient seksuelt. Psykologen er idømt fængselstraf og er

også frakendt retten til at virke som psykolog i 5 år.



Umiddelbart før samrådet kom det i en artikel fra DR frem, at

Psykolognævnet havde behandlet endnu en sag om en anden

autoriseret psykolog, hvor der var mistanke om

grænseoverskridende handlinger. Nævnet havde i denne sag

udtalt alvorlig kritik af psykologen og iværksat skærpet tilsyn

samt anmeldt psykologen til politiet.



Sager af den karakter fører til utryghed. Og man skal ikke være

utryg, når man går til en psykolog, for man er jo i forvejen i en

sårbar situation. Den slags sager fører også til, at man naturligt

stiller spørgsmål ved, om vores system er godt nok. For vi skal

kunne være sikre på, at systemet griber ind, hvis en psykolog

misbruger sin position.



Derfor var der heller ikke nogen tvivl i regeringen om, at der

skulle kigges på området og strammes op. Og på samrådet i

december oplyste jeg og min kollega sundheds- og

ældreministeren, at vi ville iværksætte en undersøgelse af, om

der evt. skal indføres en sundhedsfaglig autorisation af

psykologer.



Jeg oplyste også, at jeg ville se på, om der i mellemtiden

–

mens vi venter på dette analysearbejde

–

var grundlag for at

foretage nogle midlertidige ændringer.



Til brug for de overvejelser indhentede jeg bl.a. en redegørelse

fra Psykolognævnet om:

Hvordan og i hvilke situationer nævnet anvender sine

sanktioner.

Hvor hurtigt nævnet skrider ind.,

Og hvilke dilemmaer nævnet ser i praksis.



Jeg har også holdt et møde om det med nævnets formand.



På den baggrund er der lanceret en række midlertidige tiltag,

som skal styrke tilsynet med autoriserede psykologer, mens vi

venter på, at arbejdsgruppen færdiggør sin undersøgelse.

Dette vil jeg komme nærmere ind på om lidt.

[Spørgsmålet om uoverensstemmelse mellem ministeren og

Psykolognævnet]



Der lægges i samrådsspørgsmålene op til, at der skulle være

en uoverensstemmelse eller uenighed mellem

Psykolognævnets formand og jeg.



Jeg har både på det foregående samråd og til DR udtalt mig

generelt om de betingelser og rammer i psykologlovgivningen,

som nævnet arbejder under, og som jeg mener skal ses

grundigt efter i sømmene og ændres radikalt.



Psykolognævnets formand har forholdt sig til, hvad nævnet kan

gøre inden for de gældende betingelser og rammer.



Det ser jeg ikke som sådan nogen uoverensstemmelse i

mellem.



Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg klart mener, at der

er både nu og fremadrettet er behov for at styrke tilsynet med

psykologer. Ud fra de møder jeg har haft med formanden for

Psykolognævnet, er det min klare opfattelse, at det er et

synspunkt, nævnet og jeg deler.

[Undersøgelse af evt. sundhedsfaglig autorisation af

psykologer]



Spørgsmålene til mig i dag giver også anledning til, at jeg

redegør nærmere om, hvad det er, vi har sat i gang med den

igangværende undersøgelse.



Som jeg tidligere har oplyst, har jeg især undret mig over, at

reglerne er indrettet sådan, at en psykolog, der har fået

frataget sin autorisation af Psykolognævnet, kan fortsætte med

at praktisere som psykolog

–

bare uden at kalde sig autoriseret

og uden at være under tilsyn. Jeg har også undret mig over, at

så få psykologer har fået frataget deres autorisationer gennem

årene.



Begge forhold peger klart i retning af behovet for et mere

effektivt set-up med en strammere tilgang til området. Man skal

som klient eller patient hos en psykolog kunne være sikker på

at blive mødt med professionalisme samt høj etik og moral.



Så det er en stor del af baggrunden for, at jeg sammen med

sundheds- og ældreministeren besluttede at iværksætte en

undersøgelse af, om der evt. skal indføres en sundhedsfaglig

autorisation af psykologer.



Som I allerede har set via orienteringen til udvalget her, er

undersøgelsen desværre som så meget andet blevet forsinket

pga. af sundhedsmyndighedernes indsats med håndteringen af

COVID-19-krisen.



Jeg ser dog fortsat frem til at se resultatet af undersøgelsen,

sådan at vi snart kan tage stilling til, hvad der skal ske på

psykologområdet og få styrket tilsynet med psykologer.



Sundheds- og ældreministeren vil komme nærmere ind på den

forventede tidsplan for undersøgelsen.

[Midlertidige tiltag på psykologområdet]



Der er også spurgt om, hvorvidt der overvejes midlertidige

hasteforanstaltninger for at sikre borgernes tillid til

Psykolognævnet. Og det er selvfølgelig endnu mere relevant at

spørge om, nu hvor arbejdet er forsinket pga. COVID-19-

krisen.



Fordi vi taler om mennesker, der lægger deres sårbarhed i

hænderne på en psykolog i tillid til at blive hjulpet, har det

ligget mig meget på sinde, at vi ikke bare venter på

undersøgelsen. Men at vi gør, hvad vi kan, for at stramme op i

den mellemliggende periode

–

også selv om der er tale om en

relativ kort periode.



Med fokus på det, der har været mine grundlæggende

bekymringer ved vores nuværende system, har

Psykolognævnet igangsat en række midlertidige tiltag, der skal

styrke tilsynet med de autoriserede psykologer.



Jeg har tidligere skriftligt orienteret udvalget om disse tiltag

men vil også fremhæve dem her i dag.



Formålet med tiltagene er bl.a. at få flere sager frem i lyset,

herunder ved at flere sager indledes af egen drift fra nævnet.



Det er også formålet, at der skal flere sager igennem til

behandling i nævnet, hvorfor der i 2020 også er planlagt flere

nævnsmøder, end der ellers normalt afholdes. Derved er det

muligt at få kigget flere psykologer efter i sømmene.



Nævnets sekretariat får derudover tilført psykologfaglig bistand

ved forberedelsen af sager til nævnet. Dette skal bl.a. gøre det

nemmere at spotte sager, hvor der kan være problemer med

psykologens faglighed.



Psykolognævnet har oplyst, at tiltagene er iværksat og går i

den rigtige retning. Og det vil jeg gerne kvittere for.

[Afslutning]



Med disse ord vil jeg runde af for min del af

samrådsbesvarelsen og opsummere følgende:



Sådan som jeg ser det, er der ikke en uoverensstemmelse

mellem Psykolognævnets formand og jeg.



Der er derimod tale om, at jeg mener, at systemet

–

lovgivningen og tilsynet

–

skal strammes op, så vi sørger for,

at psykologer, der ikke har fagligheden i orden eller på anden

vis er til fare for deres patienters sikkerhed og tryghed, ikke

kan fortsætte med at praktisere. Og jeg er overbevist om, at

nævnet, herunder nævnets formand, er enig heri.



Jeg tror og håber, at de midlertidige tiltag, som nævnet har

iværksat, vil være med til at styrke borgernes tillid til

autoriserede psykologer, mens vi venter resultatet af

undersøgelsen.



Herefter vil jeg gerne give ordet til sundheds- og

ældreministeren.