Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2018 - 214
Doknr.
18968
Dato
08-11-2019
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 11. oktober 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 34 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 34:
”Hvad
mener ministeren om det forbedringspotentiale i forhold til produktivitet og
sagsflow, som Rigsrevisionens undersøgelse anslår? Spørgsmålet er stillet på baggrund
af Statsrevisorernes beretning (16/2018) om Ankestyrelsens sagsbehandlingstider og
produktivitet og ministerens redegørelse hertil af 5. juli 2019.”
Svar:
Først og fremmest skal jeg understrege, som det også fremgår af min redegørelse til
Statsrevisorerne af den 5. juli 2019, at Social- og Indenrigsministeriet deler vurderin-
gen af, at sagsbehandlingstiderne i Ankestyrelsen er uforholdsmæssigt lange.
Med hensyn til forbedringspotentialet i forhold til Ankestyrelsens produktivitet frem-
går det af Rigsrevisionens beretning nr. 16/2018, at hvis de mindst produktive konto-
rer behandlede lige så mange arbejdsskadesager som de mest produktive, ville styrel-
sen have kunnet afgøre ca. 14 pct. flere sager, uden at det ville have negative konse-
kvenser for kvaliteten eller sagsbehandlingstiden. Hertil bemærker jeg, at referencen
til muligheden for ensartet produktivitet alene omfatter arbejdsskadeområdet, hvor
kontorernes sagsområder er sammenlignelige. Rigsrevisionen konkluderer således
ikke, at observationen kan paralleloverføres til det bevillingsfinansierede område. Jeg
bemærker desuden, at beretningen ikke angiver konkrete anvisninger til, hvordan
kontorernes produktivitet kan øges.
Med hensyn til forbedringspotentialet i forhold til Ankestyrelsens sagsflow viser Rigs-
revisionens beretning, at ét af elementerne i de lange sagsbehandlingstider i Ankesty-
relsen er den tid, hvor sagen ligger stille mellem Administrationen og fagkontorerne.
Hertil bemærker jeg, at det også fremgår af beretningen, at det daværende Økonomi-
og Indenrigsministerium har oplyst, at ventetiden er udtryk for, at der er sket en sags-
ophobning hos Ankestyrelsen som følge af manglende balance mellem antallet af ind-
komne sager og det antal sager, som Ankestyrelsen med den aktuelle produktivitet har
mulighed for at behandle. Det fremgår ligeledes af undersøgelsen, at merbevillingen,
som Ankestyrelsen fik på FL19 målrettet nedbringelse af sagsbehandlingstider, ifølge
det daværende Økonomi- og Indenrigsministerium forventes at medføre en nedbrin-
gelse af ventetiden.
Derudover fremgår det af beretningen, at undersøgelsen viser, at et andet element i
den lange sagsbehandlingstid er, at Administrationen og fagkontorerne skal indhente
manglende oplysninger og eventuelt manglende fuldmagt. Rigsrevisionen vurderer, at
Ankestyrelsen gennem en målrettet og samlet kommunikation med sagens parter for