Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2020 - 937
Doknr.
204077
Dato
17-02-2020
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 22. januar 2020 stillet følgende spørgs-
mål nr. 259 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 259:
”Vil
ministeren redegøre for, hvad der sker, hvis kommunen bruger 4 uger i stedet for
2 uger til en genvurdering vedr. BPA og samtidig oplyse, om der er nogle eksempler
på, hvor tidsfristen ikke har været overholdt, og Ankestyrelsen ikke har tillagt opsæt-
tende virkning?”
Svar:
Det kan i forhold til første del af spørgsmålet oplyses, at kommunernes genvurderings-
frist på to uger ved klager over afgørelser om frakendelse eller nedsættelse af de typer
af hjælp, herunder hjælpen i hjælperordningerne efter servicelovens §§ 95 og 96, der
indgår i varslingsordningen i servicelovens § 3 a, skal ses i sammenhæng med, at det
skal være muligt for Ankestyrelsen at nå at færdigbehandle sagerne inden udløbet af
varslingsperioden på 14 uger. Herved sikres det, at borgeren kan beholde den hidtidige
hjælp, indtil Ankestyrelsen har taget stilling til klagesagen.
Hvis en kommune ikke har overholdt genvurderingsfristen på to uger, kan det betyde,
at Ankestyrelsen ikke kan nå at træffe afgørelse i klagesagen inden varslingsperiodens
udløb. Ankestyrelsen har dog mulighed for at tillægge en klage opsættende virkning.
Der er til brug for besvarelsen af anden del af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra
Ankestyrelsen, som har oplyst følgende:
”Ankestyrelsen
kan oplyse, at hvis en klagesag omfattet af varslingsordningen på ser-
vicelovens §§ 95 og 96 ikke kan afgøres inden for varslingsperiodens udløb på 14 uger,
tillægger Ankestyrelsen klagen opsættende virkning, således at ordningen ikke ophø-
rer, før Ankestyrelsen har truffet afgørelse i sagen.
Det gælder således også de tilfælde, hvor kommunen ikke har overholdt genvurde-
ringsfristen, hvis dette medfører, at Ankestyrelsen ikke vil kunne nå at afgøre sagen in-
den for varslingsperioden på 14 uger.
Hvis Ankestyrelsen, på trods af kommunens overskridelse af genvurderingsfristen, kan
afgøre sagen inden for de 14 uger, vil klagen ikke blive tillagt opsættende virkning.
Det afgørende er således, om sagen kan nå at blive afgjort inden for de 14 uger og ikke
i sig selv, om kommunen har genvurderet inden for 2 uger.