Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
SOU Alm.del
Offentligt
2133180_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2019 - 9615
Doknr.
182444
Dato
09-01-2020
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 16. december 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 189 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anni Matthiesen (V), Karina Adsbøl (DF),
Charlotte Broman Mølbæk (SF).
Spørgsmål nr. 189:
”Vil ministeren kommentere artiklen: ”Kommuner hyrer resultatlønnede konsulenter
til at spare på handicappede og psykisk syge”, bragt på Altinget.dk, torsdag den 12.
december 2019?”
Svar:
Det har gjort mig dybt bekymret at læse Altingets artikler om kommunernes
anvendelse af private konsulentfirmaer til at finde besparelser på handicapområdet.
Som det fremgår af mit svar på SOU alm. del spm. 185, kan der ikke være tvivl om, at
det er kommunerne, der skal træffe afgørelse om den nødvendige hjælp til mennesker,
der på grund af handicap eller særlige sociale problemer har brug for samfundets
støtte. Den kompetence kan kommunerne hverken helt eller delvist overlade til
private, så det i praksis er f.eks. private konsulentfirmaer, der afgør sager om støtte til
det enkelte menneske.
Det er også helt centralt, at individuelle afgørelser om hjælp til mennesker med særlige
behov først og fremmest træffes ud fra faglige hensyn. Kommunerne skal agere
økonomisk ansvarligt, men det ændrer ikke på, at faglige hensyn skal gå forud for
økonomiske. Det skal under ingen omstændigheder være hensynet til private
konsulentfirmaers økonomi, der skal afgøre, om sårbare borgere får den individuelle
hjælp, de har behov for.
Det er min klare holdning, at de økonomiske ressourcer, der anvendes på det sociale
område skal anvendes effektivt. Det betyder, at ressourcerne først og fremmest skal gå
til velfærd for borgerne og ikke til private konsulenter. Også af denne grund tager jeg
denne sag dybt alvorligt.
For at få en vurdering af, om den beskrevne praksis er lovlig, har jeg, som det også
fremgår af mit svar på SOU alm. del spm. 185, derfor bedt Ankestyrelsen vurdere
lovligheden af kommunernes engagementer med de private konsulentfirmer.
Af mit svar fremgår desuden, at Ankestyrelsen den 20. december 2019 har anmodet 26
kommuner om nærmere oplysninger om kommunernes anvendelse af konsulenter.
Det fremgår af Ankestyrelsens hjemmeside,
https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyheder-2019/ankestyrelsen-har-bedt-26-
kommuner-om-en-udtalelse-vedrorende-deres-anvendelse-af-konsulenter-inden-for-
SOU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 190: Spm., om det er i overensstemmelse med serviceloven og forvaltningslovens habilitetskrav, når provisionslønnede konsulenterne har en personlig og økonomisk interesse i sagen, til social- og indenrigsministeren
2133180_0002.png
det-sociale-omrade,
at Ankestyrelsen bl.a. har bedt kommunerne om oplysninger om,
hvordan konsulentfirmaet har arbejdet med konkrete borgersager, og om antallet af
sager, hvor konsulentfirmaets gennemgang har betydet, at en borgers allerede
bevilgede hjælp efter servicelovens regler er blevet ændret.
Jeg har fra KL modtaget en oversigt over kommunernes brug af eksterne konsulenter,
som KL har udarbejdet på baggrund af en henvendelse til kommunerne. Af oversigten
fremgår både, hvilke kommuner der har oplyst, at de har indgået kontrakter med
eksterne konsulenter samt en kort opsamling af kontrakternes indhold.
KL’s oversigt gør mig
ikke mindre bekymret for kommunernes praksis. Jeg har derfor,
som det også fremgår af mit svar på SOU alm. del spm. 185, sendt KL’s oversigt til
Ankestyrelsen, så de kan tage materialet med i deres videre overvejelser.
Når Ankestyrelsen har færdiggjort deres vurdering, vil jeg overveje, om der er
grundlag for at tage initiativer over for kommunernes praksis.
Ud over den praksis, som Altinget har beskrevet i den artikel, som er nævnt i
nærværende
spørgsmål, har Altinget efterfølgende i artiklen ”Konsulenter spiller
dobbeltrolle i kommuners handicapsager” den 19. december 2019 beskrevet, hvordan
et privat konsulentfirma, som har anvist besparelsesmuligheder i konkrete sager, har
optrådt som leverandør af den efterfølgende hjælp. Jeg kan supplerende oplyse, at
Ankestyrelsen også er opmærksom på dette i deres behandling af sagen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag:
Bilag 1
– KL’s Oversigt over kommunernes brug af eksterne konsulenter
Bilag 2
SOU alm. del
svar på spm. 185
2