Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
SOU Alm.del
Offentligt
2101207_0001.png
Folketingets Lovsekretariat
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2019 - 7559
Doknr.
156081
Dato
31-10-2019
Medlem af Folketinget Anni Matthiesen (V) har d. 23. oktober 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. S 184 til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. S 184:
”Hvilke kommentarer har ministeren til DR’s artikel »Kvinder ville klage over deres
psykologer: Blev afvist af Psykolognævnet« af 12. oktober 2019?”
Svar:
Det er vigtigt, at man kan stole på fagligheden og etikken, hvis man får behov for en
psykolog.
Dette er også en del af baggrunden for, at vi har en lovgivning, der giver psykologer
mulighed for at ansøge Psykolognævnet om autorisation. Når en psykolog bliver
autoriseret, kommer psykologen under tilsyn af Psykolognævnet.
Det gør indtryk på mig, at der er borgere, der på baggrund af deres oplevelser i
forbindelse med et forløb hos en psykolog, ved efterfølgende henvendelse til
Psykolognævnet har følt sig afvist af nævnet.
Jeg har i den forbindelse noteret mig, at Psykolognævnets formand ifølge DRs artikel
har udtalt, at nævnet i dag altid opretter en tilsynssag, hvis nævnet modtager en
henvendelse fra en borger med konkrete klagepunkter om en autoriseret psykolog,
eller hvis nævnet bliver bekendt med oplysninger, der tyder på, at en autoriseret
psykolog eksempelvis ikke er egnet til at udøve sit erhverv. Jeg forstår udtalelsen
sådan, at dette tidligere ikke altid har været tilfældet, når nævnet modtog
henvendelser. Det er godt, for det betyder også, at der fremover ikke kan være tvivl
om, hvorvidt og hvordan nævnet har reageret på borgerhenvendelser.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Foreløbigt svar på spørgsmål 18: Spm. om en redegørelse fra Psykolognævnet om sagen beskrevet i artiklen Dømt sex-psykolog løj: Behandlede lægehenviste patienter, bragt i Ekstra Bladet den 10. oktober 2019, til social- og indenrigsministeren
2101207_0002.png
Folketingets Lovsekretariat
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2019 - 7559
Doknr.
156081
Dato
31-10-2019
Medlem af Folketinget Anni Matthiesen (V) har d. 23. oktober 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. S 185 til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. S 185:
”Vil ministeren i forlængelse af DR’s artikel »Tal overrasker ekspert: Kun én psykolog
har fået frataget sin autorisation nogensinde« af 9. oktober 2019 redegøre for, om hun
mener, at der er behov for at skærpe lovgivningen på området?”
Svar:
Som jeg har oplyst i min samtidige besvarelse af S 184, er det vigtigt, at man kan stole
på fagligheden og etikken, hvis man får behov for en psykolog.
Det er min opfattelse, at det ikke skal være et mål i sig selv, at flere danske psykologer
fratages deres autorisation, men det er tankevækkende, hvis Norge og Sverige, som det
fremgår af DRs artikel, fratager markant flere autorisationer end herhjemme. Jeg vil
derfor se nærmere på, om vi kan lære noget af vores norske og svenske naboer.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Foreløbigt svar på spørgsmål 18: Spm. om en redegørelse fra Psykolognævnet om sagen beskrevet i artiklen Dømt sex-psykolog løj: Behandlede lægehenviste patienter, bragt i Ekstra Bladet den 10. oktober 2019, til social- og indenrigsministeren
2101207_0003.png
Folketingets Lovsekretariat
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2019 - 7559
Doknr.
156081
Dato
31-10-2019
Medlem af Folketinget Anni Matthiesen (V) har d. 23. oktober 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. S 186 til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. S 186:
”Hvad
er ministerens holdning til at sidestille psykologer med erhvervsgrupper som
læger, revisorer og advokater, så man administrativt kan fratage en psykolog retten til
titlen, hvis vedkommende mistænkes for kriminelle forhold?”
Svar:
Det er vigtigt, at vi så vidt muligt beskytter borgere, der psykisk kan være i en særligt
sårbar situation. Og dette kan jo netop være tilfældet, når man får behov for
behandling hos en psykolog.
Dette er også baggrunden for, at vi har en lovgivning om autorisation af og tilsyn med
autoriserede psykologer. Som en del af dette tilsyn skal Psykolognævnets afgørelser
om alvorlig kritik, skærpet tilsyn og faglige påbud offentliggøres på nævnets
hjemmeside. Det samme gælder for domme og nævnets afgørelser om fratagelse af
autorisation. Derudover fører nævnet på hjemmesiden en liste over meddelte
autorisationer. Derved kan borgerne inden deres valg af en psykolog orientere sig på
Psykolognævnets hjemmeside og undersøge, både om den pågældende psykolog har
en autorisation, og om psykologen inden for den seneste tid har haft en alvorlig
tilsynssag hos nævnet.
Som jeg har oplyst i min samtidige besvarelse af S 185, er det tankevækkende, hvis
Norge og Sverige fratager markant flere autorisationer end herhjemme. Jeg vil som
nævnt i svaret nu se nærmere på, om vi kan lære noget af vores norske og svenske
naboer.
Generelt har dette område min bevågenhed, og jeg er åben over for eventuelle behov
for ændringer på området, herunder i forhold til i højere grad at kunne beskytte
mennesker i en særlig sårbar situation.
Med venlig hilsen
Astrid Krag