Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2018 - 214
Doknr.
18968
Dato
07-11-2019
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 10. oktober 2019 stillet følgende spørgs-
mål nr. 18 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares forelø-
bigt. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 18:
”Vil ministeren indhente en redegørelse fra Psykolognævnet om sagen
beskrevet i ar-
tiklen ”Dømt sex-psykolog løj: Behandlede lægehenviste patienter”, bragt i Ekstra Bla-
det den 10. oktober 2019, der belyser Psykolognævnets behandling af sagen siden
modtagelse af den første underretning om psykologen, og vil ministeren desuden re-
degøre for sin holdning til:
At en psykolog med offentlige midler kan blive ved med at praktisere, selvom
der kører en sag mod vedkommende,
At man kan fratage en psykolog sin autorisation, men vedkommende kan fort-
sætte som ikke autoriseret,
At flytte lovgivningen om psykologer hen under Sundheds- og Ældreministe-
rens ressort?”
Svar:
Indledningsvist henviser jeg til min besvarelse af spørgsmål S 184-S 186 stillet den 23.
oktober 2019. I mit svar på S 186 har jeg bl.a. oplyst, at området generelt har min be-
vågenhed, og at jeg er åben over for eventuelle behov for ændringer på området, her-
under særligt for i endnu højere grad at kunne beskytte mennesker i en sårbar situa-
tion. I den forbindelse vil jeg som nævnt i svarene på S 185 og S 186 se nærmere på,
om vi kan lære noget af vores norske og svenske naboer.
Social- og Indenrigsministeriet (det tidligere Børne- og Socialministerium) har i marts
2019 indhentet en redegørelse fra Psykolognævnet, som vedlægges. Redegørelsen er
den 1. april 2019 sendt til Folketingets daværende Social-, Indenrigs- og Børneudvalg
som en del af besvarelsen af SOU alm. del spørgsmål 369 stillet den 6. marts 2019.
Redegørelsen beskriver sagsbehandlingen i nævnets konkrete tilsynssag, hvor den på-
gældende psykolog midlertidigt fik frataget sin autorisation. Psykolognævnet indledte
sagen på baggrund af en henvendelse i marts 2017 fra en kvinde, der var klient hos
psykologen.
I lyset af nærværende spørgsmål, og da det fremgår af medieomtalen af sagen, at der
hos Psykolognævnet kan have været tidligere tilsynssager om den pågældende psyko-
log, har jeg bedt Psykolognævnet om en redegørelse om sagsbehandlingen i disse
eventuelle tidligere sager.