Skatteudvalget 2019-20
SAU Alm.del
Offentligt
2238869_0001.png
3. september 2020
J.nr. 2020 - 6462
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 552 af 17. juli 2020 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL) og Dennis Flydtkjær (DF).
Morten Bødskov
/ Per Hvas
 SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 552: Spm. om, hvorfor man kort før strafdommen mod North Channel Bank, der 23. september 2019 erkender groft bedrageri mod Danmark, indgår et forlig med ejerne af North Channel Bank, til skatteministeren
2238869_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, hvorfor man kort før strafdommen mod North Channel
Bank, der 23. september 2019 erkender groft bedrageri mod Danmark, indgår et forlig
med ejerne af North Channel Bank, hvor der accepteres en forligssum ud fra en vurde-
ring af, hvad udfaldet ville være efter amerikansk ret, hvis der ikke var tale om svig?
Svar
Skattestyrelsen har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”Skattestyrelsen
skal indledningsvist henvise til skatteministerens besvarelser af henholds-
vis 7. maj 2020 af spørgsmål nr. 381 (alm. del) og af 20. maj 2020 af spørgsmål nr. 385
(alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg.
Skattestyrelsen skal i den forbindelse navnlig fremhæve, at North Channel Bank (NCB),
som ovenfor nævnt i september 2019 blev idømt en
strafferetlig
bøde på 110 millioner kr.
NCB er et selvstændigt strafsubjekt, som hæfter for og betaler bøden.
NCB er ikke part i Skattestyrelsen
civilretlige
forlig med bl.a. bankens tre hovedaktionærer,
ligesom Retten i Glostrups
strafferetlige
dom ikke omfatter hovedaktionærerne.
Der er således tale om forskellige straffesubjekter, ligesom sagerne vedrører to forskellige
retlige rammer, der ikke umiddelbart kan sammenlignes.
Skattestyrelsen skal i øvrigt henvise til Justitsministeriet for eventuelle yderligere spørgs-
mål, der relaterer sig til de strafferetlige sanktioner.”
Side 2 af 2