Skatteudvalget 2019-20
SAU Alm.del
Offentligt
2154032_0001.png
Folketingets Skatteudvalg
Christiansborg
24. februar 2020
Svar på Skatteudvalgets spørgsmål nr. 215 (Alm. del) af 27. janu-
ar 2020 stillet efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF)
Spørgsmål
Ministeren bedes oplyse om budgetvejledningens pkt. 2.4.3 om udgifter pålagt ved
dom m.v., hvoraf fremgår: ”Der er adgang til at afholde uforudselige
udgifter, som
det må anses for overvejende sandsynligt, eventuelt efter indhentet udtalelse fra
Kammeradvokaten, at staten i tilfælde af en retssag vil blive dømt til at betale”, giver
Skattestyrelsen hjemmel til, at betale for en privat virksomheds bøde, som denne er
blevet dømt til at betale af en dansk domstol. Der henvises til SAU alm. del
–
bilag
140.
Svar
Det kan indledningsvist oplyses, at Finansministeriet for så vidt angår de konkrete
forhold vedrørende Skattestyrelsens forlig,
jf. SAU alm. del
–
bilag 140,
har indhentet
bidrag fra Skatteministeriet, da Finansministeriet ikke har været involveret i indgå-
else af dette. Skattestyrelsen har med bidrag fra Kammeradvokaten oplyst følgende:
”I
maj 2019 indgik Skattestyrelsen et forlig med 61 amerikanske pensionsplaner og en
række dertil knyttede personer og selskaber i en del af det samlede sagskompleks om
udbytterefusion. Ifølge forligsaftalen skal de 61 pensionsplaner m.fl. betale et beløb på
1,6 mia. kr. til statskassen. En del af betalingen finansieres ved salget af en tysk bank,
hvor enkelte af forligsparterne er hovedaktionærer. Skattestyrelsen har rejst et selvstæn-
digt krav mod banken som led i bestræbelserne på at tilbagesøge statskassens tab i ud-
byttesagen.
Vilkåret om at lade salgssummen fra banken finansiere en del af forligssummen var et
afgørende vilkår for forligsaftalen. Hvis ikke Skattestyrelsen havde accepteret dette, var
der ikke opnået en forligsaftale, og værdien af banken var muligvis ikke blevet anvendt
til at dække en del af Skattestyrelsens krav.
Vilkåret vurderes i øvrigt som rimeligt, da dækning af Skattestyrelsens krav hos både
hovedaktionærerne og banken må anses for dobbeltdækning. Banken har således fun-
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk
 SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 215: Spm. om budgetvejledningens pkt. 2.4.3 om udgifter pålagt ved dom m.v, til finansministeren
Side 2 af 4
geret som custodian i forbindelse med ansøgninger om udbytterefusion fra de 61 pen-
sionsplaner for ca. 1,1 mia. kr.af den refusionssum, som de 61 pensionsplaner m.fl. har
været involveret i.
Skattestyrelsen har parallelt med forligsaftalen indgået en separat aftale med den tyske
bank om, at Skattestyrelsen vil frafalde sit krav mod banken, hvis banken betaler den
danske stat ca. 86 pct. af en eventuel salgssum af banken. De 86 pct. af salgssummen vil
således blive modregnet i forligssummen. De resterende 14 pct. af bankens salgssum
tilfalder bankens øvrige kreditorer.
Den selvstændige aftale med banken har været nødvendig for at sikre, at banken kan
sælges i fri handel og ikke gå konkurs, hvormed Skattestyrelsen vil have udsigt til at få
dækket en væsentlig mindre del af sit krav mod banken og eventuelt ikke kunne få dæk-
ket hele forligssummen.
For at muliggøre dels forligsaftalen, dels aftalen med banken, hvilke aftaler blev indgået
inden et eventuelt bødekrav mod banken var afklaret, har det været nødvendigt for
Skattestyrelsen at påtage sig den potentielle økonomiske risiko for et eventuelt bødekrav
mod banken. Bankens salg i fri handel er således afhængig af, at banken over for en
mulig køber kan bevise, at den kan afholde alle sine kreditorers krav inden for salgs-
summen.
Det betyder, at den strafferetlige bøde, som banken efterfølgende har vedtaget i Retten
i Glostrup den 23. september 2019 på 110 mio. kr., vil blive afregnet ud af de 86 pct. af
salgssummen fra banken. De fulde 86 pct. bliver dog fortsat modregnet den resterende
del af forligssummen i det amerikanske forlig.
Skattestyrelsen er ikke enig i, at dette kan udlægges således, at Skattestyrelsen betaler for
den bøde, som banken ved en dansk domstol er idømt. Bøden vil blive betalt fuldt ud
via bankens aktiver, men forligsparterne i USA vil samtidig blive krediteret et beløb
svarende til det fulde beløb, som den danske statskasse modtager fra salget af banken,
uanset om beløbet tilfalder SØIK eller Skattestyrelsen. Det er dog en forudsætning, at
banken sælges. Banken betaler således selv den idømte bøde. Hvis banken ikke sælges,
er der risiko for, at den går konkurs, jf. ovenfor.”
På baggrund af det ovenfor anførte bidrag fra Skattestyrelsen samt Rigsrevisionens
notat af januar 2020 om Skattestyrelsens forlig med 61 amerikanske pensionsplaner
mfl. fra maj 2019 lægger Finansministeriet til grund ved besvarelse af Skatteudval-
gets spørgsmål, at Skattestyrelsen ikke i forbindelse med det omtalte forlig betaler
for en bøde, som banken ved en dansk domstol er idømt.
Spørgsmålet i relation til Budgetvejledningens punkt 2.4.3 Udgifter pålagt ved dom
mv. er herefter, hvorvidt pkt. 2.4.3. giver hjemmel til indgåelse af forlig.
 SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 215: Spm. om budgetvejledningens pkt. 2.4.3 om udgifter pålagt ved dom m.v, til finansministeren
Side 3 af 4
Budgetvejledningens pkt. 2.4.3 har følgende ordlyd:
”2.4.3 Udgifter pålagt ved dom mv.
Der er adgang til umiddelbart at afholde uforudselige udgifter, som staten ved dom
tilpligtes at betale. Kan udgifterne ikke afholdes inden for den pågældende bevilling,
skal Finansministeriet orienteres på det tidligst mulige tidspunkt med forslag til finan-
siering inden for ministerområdet, jf. punkt 3.1.1.1. Særligt om bevillinger under dellof-
tet for driftsudgifter.
Der er adgang til at afholde uforudselige udgifter, som det må anses for overvejende
sandsynligt, eventuelt efter indhentet udtalelse fra Kammeradvokaten, at staten i tilfælde
af en retssag vil blive dømt til at betale. Udgifterne afholdes inden for den pågældende
bevilling. Kan udgifterne ikke afholdes inden for den pågældende bevilling, skal mini-
steriet, inden udgiften afholdes, forelægge Finansministeriet et forslag til finansiering
inden for ministerområdet, jf. punkt 3.1.1.1. Særligt om bevillinger under delloftet for
driftsudgifter.”
Det daværende Transport- og Energiministerium har i 2005 i forhold til fortolknin-
gen af Budgetvejledningens punkt 2.4.3 Udgifter pålagt ved dom mv. over for Fol-
ketingets Finansudvalg redegjort for, hvorvidt pkt. 2.4.3. giver hjemmel til indgåelse
af et konkret forlig.
Der kan således henvises til Transport- og Energiministeriets besvarelse af 16. no-
vember 2005 vedrørende Finansudvalgets spørgsmål nr. 1 af 7. november 2005 ad
aktstykke 25 (Aktstk. 198 - § 28 spørgsmål 1-3), hvor ministeriet udtalte sig om,
hvorvidt Budgetvejledningens punkt 2.4.3. giver adgang til at afholde uforudsigelige
udgifter, som staten ved dom tilpligtes at betale, eller som det må anses for overve-
jende sandsynligt, eventuelt efter indhentet udtalelse fra Kammeradvokaten, at sta-
ten i tilfælde af en retssag vil blive dømt til at betale.
Det blev bl.a. oplyst i besvarelsen, at ministeriet vurderede, at budgetvejledningens
pkt. 2.4.3. også dækker sager til gunst for staten. Der blev således indgået forlig på
grundlag af Kammeradvokatens anbefaling.
Adgangen til at indgå forlig skal i øvrigt sammenholdes med Budgetvejledningens
pkt. 2.2.3 Almindelige hensyn ved disponering over bevillinger, hvorefter det frem-
går følgende:
”Det
gælder i almindelighed, at bevillinger skal disponeres med henblik på at opnå det
formål, hvortil de er givet, og at der ved disponeringen skal vises skyldige økonomiske
hensyn.”
Herefter skal der i vurderingen ved statens indgåelse af et konkret forlig inddrages
skyldige økonomiske hensyn, dvs. der skal ske en vurdering af, hvordan der sikres
staten det bedst mulige økonomiske resultat.
 SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 215: Spm. om budgetvejledningens pkt. 2.4.3 om udgifter pålagt ved dom m.v, til finansministeren
Side 4 af 4
Finansministeriet kan på baggrund af ovenstående henholde sig til besvarelsen til
Finansudvalget af 16. november 2005 vedrørende Finansudvalgets spørgsmål nr. 1
af 7. november 2005 ad aktstykke 25 (Aktstk. 198 - § 28 spørgsmål 1-3).
Det er således Finansministeriets vurdering, at Budgetvejledningens pkt. 2.4.3. sam-
menholdt med pkt. 2.2.3 også dækker indtægter for staten og kan give hjemmel til
indgåelse af et konkret forlig på grundlag af Kammeradvokatens anbefaling.
Med venlig hilsen
Nicolai Wammen
Finansminister