REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 982: Spm. om, hvorfor udenlandske pædofile voldtægtsforbrydere ikke konsekvent udvises ved dom, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. april 2020

Strafferetskontoret

Sara Mia Pelzl Löhr

2020-0030-3854

1414970

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 982 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. februar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 982: Spm. om, hvorfor udenlandske pædofile voldtægtsforbrydere ikke konsekvent udvises ved dom, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 982 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvorfor udenlandske pædofile

voldtægtsforbrydere ikke konsekvent udvises ved dom, herun-

der oplyse, om ministeren er indstillet på at foretage nødvendige

lovændringer for at sikre, at ikke-danske statsborgere, dømt for

voldtægt, også altid skal modtage en udvisningsdom? Der hen-

vises til artiklen ”Mand dømt for grov vold og sexovergreb mod

fireårig pige”, BT den 10. februar 2020.”

Svar:

Alle børn har krav på en tryg opvækst. Derfor er det afgørende for rege-

ringen, at der til enhver tid tages de nødvendige skridt for at forhindre seksu-

elle overgreb mod børn, og at straffene for seksuelle overgreb mod børn står

mål med forbrydelsens alvor.

Regeringen har derfor allerede gennemført flere tiltag, der skal sikre en

bedre beskyttelse af børn mod seksuelle overgreb – og flere tiltag er på vej.

I december 2019 blev regeringens lovforslag om forbud til dømte seksual-

forbrydere vedtaget i Folketinget (forslag til lov om ændring af straffeloven

(Forbud til dømte seksualforbrydere), L 9). Loven trådte i kraft den 1. januar

2020 og giver bl.a. domstolene mulighed for at meddele dømte seksualfor-

brydere et forbud mod at opholde sig bestemte steder, hvor der er fare for,

at den dømte vil begå nye overgreb. Det kan f.eks. være bestemte idrætshal-

ler, legepladser, eller svømmehaller. Herudover indførte loven et styrket til-

syn, der indebære, at politiet fremadrettet kan føre uanmeldt tilsyn med

dømte seksualforbrydere, der har fået et forbud mod at opholde sig med børn

og tage kontakt til børn.

Den 5. februar 2020 fremsatte regeringen forslag til lov om ændring af rets-

plejeloven (Styrkelse af politiets muligheder for efterforsknings af krimina-

litet på internettet), L 104, som bl.a. indebærer en udvidelse af politiets ad-

gang til at anvende agenter i efterforskningen af sager om bl.a. udbredelse

og besiddelse m.v. af børnepornografi, der begås ved brug af internettet.

Regeringen forventer herudover i efteråret 2020 at fremsætte et lovforslag

om forbud mod børnesexdukker og komme med et udspil om en styrket ind-

sats mod seksuelle overgreb mod børn. Jeg har i denne forbindelse bedt mit

embedsværk om at undersøge, hvordan strafniveauet i sager om seksuelle

overgreb mod børn nærmere kan skærpes, og i hvilken udstrækning det er

muligt at inddrage passet fra pædofildømte for at forebygge, at nye overgreb

finder sted – også uden for Danmarks grænser.

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 982: Spm. om, hvorfor udenlandske pædofile voldtægtsforbrydere ikke konsekvent udvises ved dom, til justitsministeren

I straffesager vedrørende overtrædelse af straffelovens § 216 (voldtægt),

§ 222 (samleje med et barn over 12, men under 18 år), § 225, jf. § 216 og §

222 (andet seksuelt forhold end samleje), § 226 (optagelse af børneporno-

grafi med forsæt til salg eller anden udbredelse) og § 235 (udbredelse og

besiddelse af børnepornografi) kan der ske udvisning uanset varigheden af

udlændingens ophold her i landet og uanset længden af den idømte friheds-

straf. Det er alene et krav, at udlændingen idømmes en ubetinget frihedsstraf

(eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for

frihedsberøvelse) for forholdet.

Der henvises til udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 23, nr. 1, og § 24, nr. 1.

Om der i forbindelse med en dom i en straffesag skal ske udvisning, vil

altid afhænge af en konkret vurdering af den begåede kriminalitet og den

tiltaltes personlige forhold. Der skal ske udvisning, medmindre det med sik-

kerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlæn-

dingelovens § 26, stk. 2. For udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne,

kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-

reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændin-

gelovens § 26 b.

I den forbindelse følger det af Den Europæiske Menneskerettighedsdom-

stols (EMD) praksis om Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

(EMRK) artikel 8 (retten til respekt for bl.a. privat- og familielivet), at et

indgreb i retten til privat- eller familielivet skal stå i rimeligt forhold til de

formål, som indgrebet, f.eks. en udvisning, skal varetage. Denne proportio-

nalitetsafvejning, hvori der indgår en række momenter, herunder kriminali-

tetens art og grovhed, varigheden af udlændingens ophold i bopælslandet og

udlændingens familiesituationer, er i almindelighed afgørende for, om ud-

visning af en kriminel udlænding vil være forenelig med EMRK artikel 8.

EMD har understreget, at den vægt, der må lægges på de enkelte kriterier,

nødvendigvis varierer efter den enkelte sags konkrete omstændigheder.

En ubetinget og automatisk regel om, at udlændinge skal udvises ved dom,

hvis de dømmes for seksuelle overgreb mod børn, uanset sagens omstæn-

digheder i øvrigt, vil således ikke kunne gennemføres inden for rammerne

af EMRK artikel 8.

Jeg skal dog bemærke, at seksuelle overgreb mod børn er særdeles alvorlig

kriminalitet, som derfor vil veje tungt i vurderingen af, hvorvidt der skal ske

udvisning i en konkret sag.