REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 907: Spm. om hvorledes Portugals håndtering af narkotiske stoffer adskiller sig fra, hvordan vi gør det her i Danmark rent strafmæssigt, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. marts 2020

Strafferetskontoret

Rebekka Have Enevold-

sen

2020-0030-3734

1394541

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 908 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. februar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 907: Spm. om hvorledes Portugals håndtering af narkotiske stoffer adskiller sig fra, hvordan vi gør det her i Danmark rent strafmæssigt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 908 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvilke sanktioner der i Danmark kunne

være for en person, afhængig eller ej, der bliver taget med stoffer

til eget forbrug, evt. på baggrund af domme herfor, herunder om

man f.eks. kan idømmes fængsel for 1 gram kokain, hash eller

lignende, jf. svar på REU alm. del - spørgsmål 434 (folketings-

året 2017-18)?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”I Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om narkotika beskrives ret-

ningslinjerne for behandling af straffesager om overtrædelse af

reglerne om euforiserende stoffer.

Det beror på en konkret vurdering af sagens omstændigheder,

om besiddelsen af euforiserende stoffer sker til eget forbrug eller

med henblik på videreoverdragelse, herunder videresalg.

Mængden af euforiserende stoffer har betydning ved vurderin-

gen af besiddelsens formål. Eksempelvis anses besiddelse af

indtil 0,2 gram kokain, 10 gram hash, 50 gram marihuana, 1,0

gram råopium eller 0,5 gram amfetamin som udgangspunkt for

at være bestemt til eget forbrug. Der henvises herved til forar-

bejderne til lov nr. 445 af 9. juni 2004 om ændring af lov om

euforiserende stoffer og straffuldbyrdelse og pkt. 4.1 i Rigsad-

vokatmeddelelsens afsnit om narkotika.

Der kan dog foreligge konkrete omstændigheder, der gør, at selv

mindre mængder euforiserende stoffer alligevel anses for at be-

siddes med videreoverdragelse eller videresalg for øje, eksem-

pelvis ved samtidig besiddelse af regnskab, opbevaringsværktø-

jer, genstande til opbevaring mv.

Vurderes det, at besiddelsen er til eget forbrug, strafforfølges og

sanktioneres sagerne afhængig af de konkrete omstændigheder

med advarsel, bøde eller frihedsstraf.

Advarsel

Er der tale om en person, der ikke tidligere er straffet for over-

trædelse af lov om euforiserende stoffer, og vurderes det konkret

mest formålstjenligt at meddele advarsel, vil dette kunne ske:



hvis hensynet til en effektiv strafforfølgning tilsiger det.



hvis anvendelse af bødestraf vil medføre administrativt

besvær, der ikke står i rimeligt forhold til sagens beskaf-

fenhed, eller



hvis sociale hensyn taler for anvendelse af advarsel, og

besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk afhængighed

som følge af et længere og vedvarende misbrug af eu-

foriserende stoffer.

Hensynet til en effektiv retsforfølgelse vil f.eks. kunne tilsige

meddelsels af en advarsel, hvis anklagemyndigheden vurderer,

at der kan blive behov for, at køberen af euforiserende stoffer

afhøres som vidne i en straffesag mod sælgeren, og der med

dette formål ikke skønnes at være tid til at afvente gennemførel-

sen af en bødesag mod køberen.

Tilfælde, hvor der meddeles advarsel, fordi anvendelse af bøde-

straf vil medføre administrativt besvær, der ikke står i rimeligt

forhold til sagens beskaffenhed, kan f.eks. opstå i relation til ud-

lændinge, der alene opholder sig her i landet som turister, og

som ud over advarslen vil kunne udvises på grund af sagen.

Sociale forhold taler for anvendelse af advarsel, hvis den pågæl-

dende f.eks. modtager kontanthjælp eller førtidspension og ikke

har anden indkomst eller opsparing af en vis størrelse. Derimod

vil der ikke kunne meddeles advarsel af sociale hensyn, hvis den

pågældende har arbejdsindtægter eller modtager dagpenge.

Brugen af euforiserende stoffer anses som et udslag af stærk af-

hængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af

euforiserende stoffer, hvis der er tale om personer, som igennem

år har opbygget en så stærk afhængighed af hårde stoffer, at de

bruger disse stoffer dagligt. Hvis det er tilfældet, kan der også

meddeles advarsel som sanktion over for en sådan stofmisbru-

ger, der ulovligt besidder andre stoffer, f.eks. hash, til eget for-

brug.

Uanset indtægtsforhold kan der ikke meddeles advarsel af soci-

ale hensyn til personer, herunder unge, som kun lejlighedsvis

f.eks. i weekender eller til fester, bruger euforiserende stoffer,

selv om de pågældende kan antages at have en vis afhængighed

af stoffet.

Herudover kan advarsel også meddeles i gentagelsestilfælde for

besiddelse af hash til eget forbrug efter samme retningslinjer,

som gælder for at meddele advarsel i førstegangstilfælde, jf. pkt.

1 ovenfor. I grovere gentagelsestilfælde vedrørende besiddelse

af hash skal der søges pålagt bødestraf.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.4 i forarbejderne til lov nr. 526

af 6. juni 2007 om ændring af lov om euforiserende stoffer og

pkt. 2.3.1 i forarbejderne til lov nr. 445 af 9. juni 2004 om æn-

dring af lov om euforiserende stoffer og straffuldbyrdelseslo-

ven.

Politiet undlader strafforfølgning

Der kan også foreligge situationer, hvor politiet ikke strafforføl-

ger personer for besiddelse af euforiserende stoffer til eget for-

brug. Det vil som udgangspunkt være tilfældet, hvis besiddelsen

af euforiserende stoffer:



er et udslag af stærk afhængighed på grund af et læn-

gere og vedvarende misbrug af euforiserende stoffer,



der er tale om et stof, der kan indtages i et stofindtagel-

sesrum,



besiddelsen sker i eller i umiddelbar nærhed af et sto-

findtagelsesrum, hvortil den pågældende var på vej

med henblik på indtagelse af stoffet, og



personen er over 18 år.

I denne situation vil politiet normalt ikke søge at beslaglægge

og konfiskere de euforiserende stoffer.

Der henvises til forarbejderne til lov nr. 606 af 18. juni 2012 om

ændring af lov om euforiserende stoffer.

Bøde eller frihedsstraf

Falder besiddelsen af euforiserende stoffer til eget brug uden for

de situationer, der er beskrevet ovenfor, afgøres sagen alt afhæn-

gig af stofmængden med bøde eller frihedsstraf samt konfiska-

tion.

Er der f.eks. tale om indtil 4,9 gram kokain eller 99,9 gram hash,

som besiddes til eget brug, vil strafpåstanden som udgangspunkt

være bøde og konfiskation. Bødepåstanden gradueres i øvrigt

efter mængde, og om der er tale om gentagelsestilfælde, jf. pkt.

5.1 i Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om narkotika.

Overstiger stofmængden derimod de mængder, der er angivet

ovenfor, afgøres sagen som udgangspunkt med frihedsstraf, jf.

pkt. 5.1 i Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om narkotika.”