REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm. om, hvordan ministeren mener, at pressen skal kunne fungere som samfundets 4. statsmagt, når pressen nægtes adgang til relevante oplysninger, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. november 2019

Forvaltningsretskontoret

Camilla Brinch Petersen

2019-0030-2894

1275732

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 87 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. oktober 2019. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Anne-Mette Lyhne Jensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm. om, hvordan ministeren mener, at pressen skal kunne fungere som samfundets 4. statsmagt, når pressen nægtes adgang til relevante oplysninger, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 87 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren - såfremt ministeren ikke vil sikre, at pressen

kan få adgang til de relevante oplysninger om Kriminalforsor-

gens håndtering af sagen om Levakovics flugt fra fængslet, jf.

REU alm. del - spørgsmål 86 - redegøre for, hvordan ministeren

mener, at pressen skal kunne fungere som samfundets 4. stats-

magt, når pressen nægtes adgang til de relevante oplysninger,

og hvordan borgerne kan vide, at myndighederne ikke dækker

over egen utilstrækkelighed ved at give afslag i aktindsigtsan-

modninger ved brug af meget generelle begrundelser for af-

slag?”

Svar:

Justitsministeriet skal indledningsvist bemærke, at der er tale om en konkret

afgørelsessag, hvor Direktoratet for Kriminalforsorgen har meddelt afslag

på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens § 19, stk. 1. Justitsministeriet

har ikke forholdt sig til den konkrete sag, hvorfor ministeriet af principielle

grunde er tilbageholdende med at udtale sig herom.

Justitsministeriet kan om undtagelsesbestemmelsen i offentlighedslovens §

19, stk. 1, oplyse at det følger heraf, at retten til aktindsigt ikke omfatter sa-

ger inden for strafferetsplejen. Med begrebet »sager inden for strafferets-

plejen« forstås alle sager vedrørende gennemførelse af strafferetlige retsføl-

ger, herunder også de sager, der efter særlig hjemmel behandles af andre

forvaltningsmyndigheder end politi og anklagemyndighed.

Omfattet af bestemmelsen er således bl.a. sager vedrørende politiets efter-

forskning af lovovertrædelser og anklagemyndighedens udøvelse af funk-

tioner i forbindelse med en straffesags behandling ved domstolene, sager i

forbindelse med fuldbyrdelse af straffedomme, herunder sager om prøve-

løsladelse, udsættelse af strafafsoning, udgangstilladelse, ikendelse af disci-

plinærstraffe m.v.

Retsvirkningen af, at en sag er omfattet af bestemmelsen, er, at samtlige sa-

gens dokumenter og oplysninger er undtaget fra retten til aktindsigt. Efter

offentlighedsloven § 14, stk. 2, om meroffentlighed, skal en forvalt-

ningsmyndighed imidlertid af egen drift overveje, om der skal meddeles

meroffentlighed i sådanne sager.