REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 796: MFU spm. om, hvorvidt kommuner skal udarbejde risikovurderinger af alle databehandlinger og hvilke krav, der er til dokumentation af vurderingerne, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

24. februar 2020

Databeskyttelseskontoret

Mikkel Reenberg

2020-0030-3572

1377852

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 771 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. januar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Eva Kjer Han-

sen (V).

Nick Hækkerup

Mie Vinkel Sørensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 796: MFU spm. om, hvorvidt kommuner skal udarbejde risikovurderinger af alle databehandlinger og hvilke krav, der er til dokumentation af vurderingerne, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 771 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren bekræfte, at medarbejdere i botilbud på grund

af persondataforordningen ikke kan hænge aktivitetsoversigter

op, der viser, hvilke beboere der deltager i hvilke aktiviteter?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålene nr. 771-797

indhentet en udtalelse fra Datatilsynet, der har oplyst følgende:

”Der er efter Datatilsynets opfattelse sammenfald mellem

spørgsmål nr. 771-797 og en del af de tvivlsspørgsmål, som KL

har fremsat. På den baggrund henviser Datatilsynet til tilsynets

svar på KL’s tvivlsspørgsmål af den 30. januar 2020. Datatilsy-

nets svar kan tilgås på tilsynets hjemmeside via følgende link:

https://www.datatilsynet.dk/presse-og-nyheder/nyhedsarkiv/20

20/jan/gdpr-bureaukratiske-benspaend-eller-basale-borgerret-

tigheder/.”

Databeskyttelsesreglerne fører ikke nødvendigvis altid til hensigtsmæssige

resultater. Det kommer bl.a. til udtryk ved, at reglerne i nogle tilfælde i prak-

sis medfører, at der tages uforholdsmæssigt meget tid fra kommunernes ker-

neopgaver.

Det er efter min opfattelse vigtigt, at databeskyttelsesreglerne ikke står i

vejen for, at kommuner kan udføre deres kerneopgaver. Behandling af bor-

gernes data er i vidt omfang en forudsætning for, at vores velfærdssamfund

kan hænge sammen.

Jeg noterer mig derfor også med tilfredshed, at Datatilsynet i deres gennem-

gang af KL’s eksempelkatalog finder, at de fleste af de rejste problemstil-

linger kan løses fornuftigt med udgangspunkt i reglerne. Således rummer

reglerne en fleksibilitet, og oftest vil reglerne medføre et fornuftigt resultat.

Jeg anerkender dog samtidig, at fleksibilitet også fører til tvivl, når vi har at

gøre med et komplekst regelsæt.

Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 715 (Alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg, og som jeg også gav udtryk for på samrådet den 7. fe-

bruar 2020 i Folketingets Europaudvalg vedrørende databeskyttelsesforord-

ningen, mener jeg, at vi skal foretage en evaluering af reglerne.

Evalueringen skal bl.a. klarlægge, om mulighederne for nationalt at lempe

reglerne er udnyttet fornuftigt. Hvis vi på nogle områder er gået videre, end

EU-reglerne kræver, og at vi ved at lempe reglerne kan løfte nogle af byr-

derne fra aktørerne derude, vil det være min indstilling, at vi skal gøre det.

Hvis vi omvendt – på grund af EU-reglerne – ikke kan lempe, må vi vejlede

og hjælpe på anden vis.

Formålet med evalueringen er også at blive klogere på, hvad det er for nogle

tvivlsspørgsmål, som folk møder. Som led i evalueringen kunne man ek-

sempelvis – ligesom KL har gjort – se på en række typetilfælde, hvor der er

tvivl, og hvor der i evalueringen gives et svar på, om forholdet kan eller ikke

kan lade sig gøre inden for rammerne af databeskyttelsesreglerne.

Nærværende spørgsmål ses at vedrøre eksemplet på side 7 i KL’s eksem-

pelkatalog ”GDPR Benspænd”, som Datatilsynet har behandlet på side 3 i

tilsynets besvarelse.

Datatilsynets samlede besvarelse af KL’s eksempler, som er tilgængelig på

det oplyste link, er vedlagt denne besvarelse.