REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 650: Spm. om ministeren vil sikre, at det fremover med den anholdtes eller frihedsberøvedes underskrift skal bekræftes skriftligt, hvis den pågældende udtrykkeligt og frivilligt har givet afkald på sin ret til at konsultere en advokat, jf. punkt 18 i Report to the Danish Government on the visit to Denmark carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 3 to 12 April 2019?, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

1. september 2020

Politikontoret

Josephine Gremaud Ro-

senberg

2020-0090-1826

1565499

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 650 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. januar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Jacob Guldborg Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 650: Spm. om ministeren vil sikre, at det fremover med den anholdtes eller frihedsberøvedes underskrift skal bekræftes skriftligt, hvis den pågældende udtrykkeligt og frivilligt har givet afkald på sin ret til at konsultere en advokat, jf. punkt 18 i Report to the Danish Government on the visit to Denmark carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 3 to 12 April 2019?, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 650 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren sikre, at det fremover med den anholdtes eller

frihedsberøvedes underskrift skal bekræftes skriftligt, hvis den

pågældende udtrykkeligt og frivilligt har givet afkald på sin ret

til at konsultere en advokat, jf. punkt 18 i ”Report to the Danish

Government on the visit to Denmark carried out by the Euro-

pean Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or

Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 3 to 12 April

2019?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigspolitiet, som jeg kan henholde mig til:

”Rigspolitiet kan oplyse, at retsplejelovens regler om valg og

beskikkelse af en forsvarer for sigtede suppleres af bekendtgø-

relse nr. 467 af 26. september 1978 om vejledning af sigtede om

adgangen til at begære en forsvarer beskikket. Det fremgår

heraf, at politiet skal vejlede sigtede om adgangen til at begære

en offentlig forsvarer beskikket, når sigtelsen vedrører en lo-

vovertrædelse, som efter loven kan medføre højere straf end

bøde. Vejledningen kan altid undlades, når sigtelsen alene ved-

rører overtrædelse af færdselsloven. Vejledningen skal gives

samtidig med, at sigtede i medfør af retsplejelovens § 752, stk.

1, gøres bekendt med ikke at være forpligtet til at udtale sig. Det

skal fremgå af politirapporten, at sigtede har modtaget behørig

vejledning, jf. retsplejelovens § 732, stk. 2, 3. punkt. Rigspolitiet

skal i den forbindelse bemærke, at den sigtede tillige skal gøres

bekendt med, at denne ikke har pligt til at underskrive rapporten.

Rigspolitiet kan oplyse, at politiet i henhold til cirkulæreskri-

velse nr. 9155 af 18. marts 2010 til politi og anklagemyndighed

om anholdtes ret til underretning af pårørende mv., kontakt til

advokat og nationale repræsentation samt adgang til læge,

punkt. 3, stk. 1, uden unødig forsinkelse skal give anholdte mu-

lighed for at kontakte en advokat, der kan bistå den tilbageholdte

under sagen. Adgangen til denne kontakt bør gives i umiddelbar

forbindelse med, at den tilbageholdte bringes ind på politistatio-

nen. Advokaten skal i overensstemmelse med reglerne i kapitel

67 i retsplejeloven have adgang til at overvære politiets afhø-

ring. Efter punkt 3.5 noteres iagttagelsen heraf f.eks. ved anfør-

sel i anholdelsesrapporten eller lign. Hvis der ikke udarbejdes

anholdelsesrapport eller lign., skal der i stedet foretages notat i

døgnrapporten. Administrativt frihedsberøvede personer, f.eks.

svage og udsatte persongrupper, jf. politilovens §§ 10 og 11, har

som udgangspunkt ikke krav på kontakt til en advokat. Udlæn-

dinge, der frihedsberøves i medfør af udlændingelovens § 36,

vil dog få beskikket en advokat, jf. udlændingelovens § 37, stk.

2. Nærmere bestemmelser om detentionsanbringelse fremgår af

bkg. nr. 988 af 6. oktober 2004, senest ændret ved bkg. nr. 565

af 25. maj 2010.

Pligten til at vejlede den sigtede understøttes i praksis af en så-

kaldt formregel i politiets sagsstyringssystem (POLSAS). Form-

reglen indebærer, at når der udarbejdes en politirapport om af-

høring af sigtede, skal politiet i rapporten anføre, om sigtede har

modtaget vejledning om forsvarerbeskikkelse, og om sigtede

ønsker en forsvarer til stede.

Det er Rigspolitiets vurdering, at den nuværende regulering

sammenholdt med anvendelsen af en formregel i POLSAS i til-

strækkelig grad sikrer iagttagelse af den sigtedes rettigheder i

forhold til beskikkelse af en forsvarer, når det samtidig tages i

betragtning, at en sigtets ret til en forsvarer indgår som et grund-

læggende element i politiets uddannelse og den daglige opgave-

varetagelse. Det er således Rigspolitiets vurdering, at den nuvæ-

rende ordning ikke giver anledning til retssikkerhedsmæssige

betænkeligheder, og der synes ikke at være grundlag for at ind-

føre et særskilt krav om, at den sigtede skal bekræfte skriftligt,

hvis den pågældende har givet afkald på at konsultere en advo-

kat. Det bemærkes i den forbindelse, at der i dag ikke gælder en

pligt til at underskrive det rapportmateriale, som politiet udar-

bejder i forbindelse med en afhøring, og som indeholder en be-

skrivelse af den pligtmæssige vejledning, som politiet har givet

den sigtede.

På baggrund af bemærkningerne fra Den Europæiske Torturko-

mité vil Rigspolitiet imidlertid indskærpe indholdet af cirkulæ-

reskrivelsen af 18. marts 2010 over for politikredsene.”

For så vidt angår frihedsberøvelse af udlændinge i medfør af udlændinge-

lovens § 36 henvises der til den samtidige besvarelse af spørgsmål 690

(Alm. del) stillet af Folketingets Retsudvalg.