REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 571: Spm. om ministeren finder det tilfredsstillende, at det af revisionsfirmaet Price Waterhouse Coopers rapport om forholdene i Rigspolitiet er fastlagt, at revisionsfirmaet i flere tilfælde ikke har kunnet få overblik over, hvilke opgaver tre konsulenter har udført, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. februar 2020

Koncernstyringskontoret

Adam Elias Fischermann

2020-0030-3381

1354354

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 571 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. januar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Morten Eidner

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 571: Spm. om ministeren finder det tilfredsstillende, at det af revisionsfirmaet Price Waterhouse Coopers rapport om forholdene i Rigspolitiet er fastlagt, at revisionsfirmaet i flere tilfælde ikke har kunnet få overblik over, hvilke opgaver tre konsulenter har udført, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 571 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Finder ministeren det tilfredsstillende, at det af revisionsfir-

maet Price Waterhouse Coopers rapport om forholdene i Rigs-

politiet er fastlagt, at revisionsfirmaet i flere tilfælde ikke har

kunnet få overblik over, hvilke opgaver tre konsulenter har ud-

ført, og har politiets efterforskning i sagen kunnet godtgøre,

hvilke opgaver de tre konsulenter har udført?”

Svar:

Det fremgår af Price Waterhouse Coopers revisorundersøgelse af 28. fe-

bruar 2018, at det ved gennemgang af aktindsigtsmateriale og yderligere

fremfundet dokumentation for leverancer fra BodilFH, Dynamic Approach,

Konsulentgruppen Strandgade, Just Training og en selvstændig ekstern it-

konsulent ikke har været muligt at foretage et fuldstændigt match imellem

de identificerede dokumenter, leverancer mv. samt de relevante projekter

hos politiet og de fakturerede honorarer. Det fremgår endvidere, at det mod-

tagne materiale sandsynliggør en involvering fra konsulenterne på de om-

fattede projekter, men at der principielt er en risiko for, at politiet kan have

betalt for ydelser, som ikke er modtaget.

Jeg finder det selvsagt klart utilfredsstillende, at der tidligere i Rigspolitiet

ikke var tilstrækkelig fokus på at sikre dokumentation for leverancer af ek-

sterne konsulentydelser, da det øger risikoen for fejl eller svindel i forbin-

delse med udbetaling af honorarer.

Bl.a. på den baggrund skærpede Justitsministeriets departement i foråret

2017 – i forlængelse af Rigspolitiets interne undersøgelse af udbudssagen –

tilsynet med de underliggende myndigheders overholdelse af udbudsreg-

lerne. Det skærpede tilsyn indebærer bl.a., at de underliggende myndighe-

der skal styrke deres respektive indkøbsorganisationer, herunder sikre til-

strækkelig og grundig kontrol og tilsyn. Rigspolitiet har i tillæg hertil oplyst

følgende:

”Rigspolitiet skærpede retningslinjerne for indkøb af konsulen-

tydelser i politiet i 2017, således at der ikke må indkøbes kon-

sulentydelser, før Rigspolitiets Koncernindkøb har foretaget en

udbudsjuridisk vurdering af købet, og der foreligger en direktør-

godkendelse af købet. Retningslinjerne er i 2019 blevet skærpet

yderligere i relation til styringen af konsulenter, fx skærpet fo-

kus på, hvad konsulenter anvendes til. Disse retningslinjer gæl-

der for alle indkøb af konsulentydelser i politiet uanset beløb.”

Jeg kan i øvrigt henvise til min samtidige fortrolige besvarelse af spørgsmål

nr. 568 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.