REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 560: Spm. om, vil en ægtefælle A, der af sin ægtefælle B er indsat som fuldmægtig i en tinglyst for notaren vedstået og aktiveret fremtidsfuldmagt, som lyder:" er fuldmægtigen berettiget til på mine vegne at træffe beslutninger om og varetage mine forhold i relation til offentlige myndigheder, herunder at ansøge om ydelser, hjælpeforanstaltninger og opholdssted mv.", over for bopælskommunen kunne kræve, at B - uden dennes samtykke, skal optages i en bolig uden for hjemmet (tidligere plejehjem), til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. januar 2020

Formueretskontoret

Anna Cholewa

2020-0030-3369

1352743

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 560 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. januar 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Nick Hækkerup

Helene Bendtsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 560: Spm. om, vil en ægtefælle A, der af sin ægtefælle B er indsat som fuldmægtig i en tinglyst for notaren vedstået og aktiveret fremtidsfuldmagt, som lyder:" er fuldmægtigen berettiget til på mine vegne at træffe beslutninger om og varetage mine forhold i relation til offentlige myndigheder, herunder at ansøge om ydelser, hjælpeforanstaltninger og opholdssted mv.", over for bopælskommunen kunne kræve, at B - uden dennes samtykke, skal optages i en bolig uden for hjemmet (tidligere plejehjem), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 560 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil en ægtefælle A, der af sin ægtefælle B er indsat som fuld-

mægtig i en tinglyst for notaren vedstået og aktiveret fremtids-

fuldmagt, som lyder: ”er fuldmægtigen berettiget til på mine

vegne at træffe beslutninger om og varetage mine forhold i re-

lation til offentlige myndigheder, herunder at ansøge om ydel-

ser, hjælpeforanstaltninger og opholdssted mv.”, over for

bopælskommunen kunne kræve, at B – uden dennes samtykke

– skal optages i en bolig uden for hjemmet (tidligere plejehjem),

fordi vedkommende lider af en så betydelig og varigt nedsat

psykisk eller helbredsmæssig funktionsevne, at pasning i hjem-

met ikke er mulig hverken af hensyn til A eller B?”

Svar:

En fremtidsfuldmagt giver en fremtidsfuldmægtig kompetence til at repræ-

sentere fuldmagtsgiveren inden for de rammer, hvor man normalt kan lade

sig repræsentere af andre.

På en række områder er der fastsat udtrykkelige regler om, hvilken person-

kreds der har kompetence, f.eks. til at træffe en given beslutning. I sådanne

tilfælde vil en fremtidsfuldmægtig kun have kompetence, hvis dette frem-

går udtrykkeligt af reglerne. Det er bl.a. tilfældet på socialområdet, hvor der

i serviceloven er fastsat regler vedrørende flytning af borgere i bolig uden

for hjemmet uden samtykke. Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Ju-

stitsministeriet derfor indhentet en udtalelse fra Social- og Indenrigsmini-

steriet, der har oplyst følgende:

”For at en borger med betydelig og varigt nedsat psykisk funk-

tionsevne kan optages i et særligt botilbud uden samtykke, skal

servicelovens regler om flytning uden samtykke være opfyldt.

Udgangspunktet er reglen i servicelovens § 129, ifølge hvilken

kommunalbestyrelsen kan indstille til Familieretshuset at træffe

afgørelse om flytning, hvis betingelserne i bestemmelsen er op-

fyldt. En af betingelserne er, at det skal være uforsvarligt ikke at

sørge for flytning.

Hvis borgerens funktionsnedsættelse er en konsekvens af de-

mens eller anden erhvervet og fremadskridende mental svæk-

kelse, og borgeren ikke modsætter sig flytningen, kan kommu-

nalbestyrelsen træffe afgørelse om flytning, hvis kommunalbe-

styrelsens indstilling tiltrædes af borgerens fremtidsfuldmæg-

tige eller værge, og en række betingelser, der er lempeligere end

betingelserne i servicelovens § 129, er opfyldt.

En fremtidsfuldmægtig kan således ikke kræve, at en borger

flyttes uden samtykke, men fremtidsfuldmægtigens samtykke

har indflydelse på, om kommunalbestyrelsen kan træffe afgø-

relse om flytning uden samtykke efter servicelovens § 136 f.

Endeligt bemærkes det, at det skal indgå i Familieretshusets

hhv. kommunalbestyrelsens vurdering efter §§ 129 og 136 f,

hvis en eventuel ægtefælle, samlever eller anden pårørende ikke

længere kan varetage den nødvendige hjælp til og opsyn med

borgeren.”