REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 5: MFU spm. om ministerens kommentar til artiklen Dansk mor overtrådte tildækningsforbuddet fire gange: Nu er dommen faldet, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. oktober 2019

Strafferetskontoret

Louise Degn Brammer

2019-0030-2760

1251398

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. oktober 2019. Spørgsmålet

er stillet af ikkemedlem af udvalget (MFU) Pia Kjærsgaard (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 5: MFU spm. om ministerens kommentar til artiklen Dansk mor overtrådte tildækningsforbuddet fire gange: Nu er dommen faldet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 5 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Dansk mor overtrådte til-

dækningsforbuddet fire gange: Nu er dommen faldet”, Ek-

strabladet den 3. september 2019, og oplyse, om ministeren er

tilfreds med niveauet af bøder/sanktioner for overtrædelse af til-

dækningsforbuddet, som fremgår af artiklen, hvor omtalte efter

fire overtrædelser samlet fik en bøde på 2000 kr., henset til at

udgangspunktet for overtrædelse af tildækningsforbuddet ifølge

pressemeddelelse fra Justitsministeriet af 2. februar 2018 er

1000 kr. for første gang, og at bøden i gentagelsestilfælde kan

blive forhøjet til 10.000 kr.?”

Svar:

Til brug for besvarelsen har Justitsministeriet indhentet et bidrag fra Rigs-

advokaten, der har oplyst følgende:

”Den i artiklen omtalte dom er afsagt af Retten i Aalborg den

28. august 2019. Ved dommen blev en kvinde idømt fem dag-

bøder af 400 kr. for overtrædelse af straffelovens § 134 c, stk. 1,

ved den 15. august 2019 og to gange efter denne dato på offent-

ligt sted at have båret niqab, der skjulte hendes ansigt.

Jeg har til brug for bidraget indhentet en udtalelse om sagen fra

Statsadvokaten i Viborg, der har oplyst følgende:

”Jeg kan indledningsvis oplyse, at Nordjyllands Po-

liti har forelagt sagen for mig ad flere omgange i for-

bindelse med vurdering af tiltalespørgsmålet samt

til vurdering om spørgsmålet om anke.

Den 11. februar 2019 tiltrådte jeg, at der blev rejst

tiltale i overensstemmelse med den i dommen an-

førte tiltale. Der blev således rejst tiltale for flere

førstegangstilfælde vedrørende overtrædelse af

straffelovens § 134 c, stk. 1.

Straffelovens § 134 c, stk. 1 blev indsat ved lov nr.

717 af 8. juni 2018. Loven trådte i kraft den 1. au-

gust 2018.

Om straffen er følgende anført i forarbejderne:

”3.2.6. Det foreslås, at overtrædelse af tildæknings-

forbuddet, jf. lovforslagets § 1, nr. 2, straffes med

bøde.

Det forudsættes i den forbindelse, at en enkeltstå-

ende overtrædelse af forbuddet i førstegangstilfælde

som udgangspunkt straffes med en bøde på 1.000 kr.

Det forudsættes endvidere, at straffen i anden-

gangstilfælde som udgangspunkt fastsættes til en

bøde på 2.000 kr., og at straffen i tredjegangstil-

fælde som udgangspunkt fastsættes til en bøde på

5.000 kr.

I fjerdegangstilfælde og senere tilfælde forudsættes

straffen som udgangspunkt fastsat til en bøde på

10.000 kr. Fastsættelsen af straffen vil bero på dom-

stolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af

samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne

strafniveau vil kunne fraviges i op- og nedadgående

retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skær-

pende eller formildende omstændigheder, jf. herved

de almindelige regler om straffens fastsættelse i

straffelovens kapitel 10.”

Henset til, at der i forarbejderne ikke er foreskrevet

et princip om absolut kumulation, som eksempelvis

i færdselslovens § 118 a, stk. 2, og at der blev rejst

tiltale for seks førstegangstilfælde, fandt jeg ud fra

en samlet vurdering af straffelovens almindelige

regler om straffens fastsættelse, at en passende straf

ville være en bøde på 5.000 kr. udmålt i dagbøder,

hvilket jeg anmodede Nordjyllands Politi om at ned-

lægge påstand om.

Ved dom af 28. august 2019, afsagt af Retten i Aal-

borg, blev tiltalte dømt i forhold 1, ligesom der i for-

hold 2 skete domfældelse for i hvert fald i yderligere

to tilfælde at have overtrådt straffelovens § 134 c,

stk. 1. Der skete således domfældelse for 3 tilfælde

af overtrædelse af straffelovens § 134 c, stk. 1.

Henset til den helt konkrete bevisbedømmelse, som

retten i Aalborg havde foretaget, fandt jeg ikke som

følge af bevisresultatet grundlag for at søge anketil-

ladelse, jf. retsplejelovens § 902, stk. 1.

Med hensyn til straffen fremgår det som anført i

lovens forarbejder ovenfor, at en enkeltstående

overtrædelse af forbuddet i førstegangstilfælde som

udgangspunkt straffes med en bøde på 1.000 kr., og

fastsættelsen af straffen vil bero på domstolenes

konkrete vurdering af samtlige omstændigheder i

sagen, ligesom der henvises til de almindelige reg-

ler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel

10. Der fremgår ikke af forarbejderne nogen straf-

position, når der som her er tale om flere overtræ-

delser i førstegangstilfælde.

Jeg fandt derfor heller ikke, at der på baggrund af

strafudmålingen var grundlag for at søge dommen

anket.”

Jeg kan henholde mig til statsadvokatens udtalelse.”

Som oplyst af Rigsadvokaten fremgår det af bemærkningerne til straffe-

lovens § 134 c, stk. 1, jf. Folketingstidende 2017-18, A, L 219 som fremsat,

at en enkeltstående overtrædelse af tildækningsforbuddet i førstegangstil-

fælde som udgangspunkt skal straffes med en bøde på 1.000 kr. Det frem-

går endvidere, at fastsættelsen af straffen vil bero på domstolenes konkrete

vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, lige-

som der henvises til de almindelige regler om straffens fastsættelse i straf-

felovens kapitel 10.

Lovens forarbejder forholder sig derimod ikke til bødeniveauet i tilfælde,

hvor flere førstegangsovertrædelser af tildækningsforbuddet skal pådøm-

mes samtidig.

I sådanne tilfælde vil det derfor være det almindelige princip om modereret

kumulation, der bl.a. har fundet udtryk i straffelovens § 88 i lovens kapitel

10, som finder anvendelse. Bestemmelsen indebærer, at der ved pådømmel-

sen af flere lovovertrædelser i almindelighed skal fastsættes en fællesstraf,

som efter omstændighederne kan rumme en modereret kumulation. Deri-

mod sker der som udgangspunkt ikke sammenlægning af den fulde straf for

de enkelte lovovertrædelser (absolut kumulation).