REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om, hvorvidt en tidligere minister eller Justitsministeriets departement tidligere har været orienteret om problemer med teledata i straffesager mellem 2010 og 2019, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2019-20

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 344

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. december 2019

Strafferetskontoret

Stefan Weinschenck

2019-0030-3132

1306672

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 344 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. november 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).

Nick Hækkerup

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om, hvorvidt en tidligere minister eller Justitsministeriets departement tidligere har været orienteret om problemer med teledata i straffesager mellem 2010 og 2019, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 344 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren oplyse, hvorledes den i teledata-sagen frem-

kommende usikkerhed adskiller sig fra den allerede kendte usik-

kerhed om teleoplysninger, som er udtrykt i svar til Folketinget:

"Der kan således være tilfælde, hvor masteoplysninger alene

kan geografisk placere en mobiltelefon inden for et flere kva-

dratkilometer stort område. "og" En anden politikreds har nævnt

en sag, hvor en telefon med et minuts mellemrum slog på en

mast først i Nordjylland og derefter i Københavnsområdet."jf.

REU alm. del - spm. 182 (2014-15, 2. samling).”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Det fremgår på side 22 i Rigspolitiets og Rigsadvokatens rede-

gørelse om teledata-sagen (redegørelsen), at det ikke er ukendt,

at der kan optræde fejl, fejlkilder eller usikkerheder i teledata,

som anvendes under straffesager. Aktørerne i straffeprocessen

har således, også før teledata-sagen opstod, været opmærk-

somme på forskellige forhold, der kan have betydning for for-

ståelsen og validiteten af teledata som bevis.

Som det fremgår af besvarelsen af 20. oktober 2015 af spørgs-

mål nr. 182 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg har det væ-

ret kendt, at masteoplysninger ikke kan placere en mobiltelefon

med samme præcision som f.eks. en GPS, og der kan derfor

være tilfælde, hvor masteoplysninger alene kan geografisk pla-

cere en mobiltelefon inden for et flere kvadratkilometer stort

område. Som anført i samme besvarelse har det også været

kendt, at hvis en telemasts identifikationsangivelse (celle-id)

ændres, bliver de tilsvarende masteoplysninger, som politiet

modtager, misvisende, hvis teleudbyderen ikke tilsvarende har

opdateret identifikationsangivelsen. Dette var baggrunden for

det såkaldte ”mastspring”, der er nævnt i besvarelsen, og som

blev konstateret i en sag, hvor en telefon med et minuts mellem-

rum slog på en mast først i Nordjylland og derefter i Køben-

havnsområdet. Det fremgår af side 60 i redegørelsen, at fejl mv.,

der har været fremme tidligere, som f.eks. mastespring, der er

beskrevet i besvarelsen af spørgsmål nr. 182 fra 2015 – ikke er

beskrevet i redegørelsen.

Redegørelsen beskriver primært de fejl, fejlkilder og usikkerhe-

der mv., der er afdækket i perioden fra november 2018 til au-

gust 2019. Det drejer sig navnlig om konverteringsfejl i teledata

(afsnit 6.2.1), mangelfulde oplysninger i rådata om aktiviteter i

de nyere samtaletjenester VoLTE og VoWifi (afsnit 6.2.2) og

fejl i konvertering af mastekoordinater (afsnit 6.2.3). I redegø-

relsens afsnit 6.2.4 er redegjort for de øvrige fejl, fejlkilder og

usikkerheder mv., som Rigspolitiet oplyste Justitsministeriet om

den 18. august 2019. Redegørelsens afsnit 6.3 vedrører andre

fejl, fejlkilder og usikkerheder mv., som kan have betydning for

efterforskningen. Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr.

182 i 2015 forholder sig ikke til de fejl, fejlkilder og usikkerhe-

der mv. i teledata, herunder fejl i konverteringen af mastekoor-

dinater, som er beskrevet i redegørelsens afsnit 6.2.1-6.3.”