REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om, hvorvidt en tidligere minister eller Justitsministeriets departement tidligere har været orienteret om problemer med teledata i straffesager mellem 2010 og 2019, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

8. juni 2020

Strafferetskontoret

Stefan Weinschenck

2019-0030-3224

1322872

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 430 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. november 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (DF).

Den sene besvarelse beklages.

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om, hvorvidt en tidligere minister eller Justitsministeriets departement tidligere har været orienteret om problemer med teledata i straffesager mellem 2010 og 2019, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 430 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvorvidt en tidligere minister eller

Justitsministeriets departement tidligere har været orienteret om

problemer med teledata i straffesager mellem 2010 og 2019?”

Svar:

Justitsministeriet modtager løbende et betydeligt antal orienteringer om

konkrete og generelle forhold fra underliggende myndigheder på Justitsmi-

nisteriets område.

Som det også fremgår af Rigspolitiets og Rigsadvokatens redegørelse om

teledata-sagen, side 22, er det ikke ukendt, at der kan optræde fejl, fejlkilder

eller usikkerheder i teledata, som anvendes under straffesager. Aktørerne i

straffeprocessen har således – også før den konkrete sag opstod – været op-

mærksomme på forskellige forhold, som kan have betydning for forståelsen

og validiteten af teledata som bevis.

Justitsministeriet er således løbende blevet orienteret om forskellige spørgs-

mål, der relaterer sig til teleselskabernes og politiets håndtering af teledata.

Der henvises i den forbindelse f.eks. til Justitsministeriets besvarelse af 20.

oktober 2015 af spørgsmål nr. 182 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,

hvoraf det fremgår, at Rigspolitiet i nogle tilfælde havde konstateret, at

teleudbydernes mastelister ikke havde været korrekt og løbende ajourført,

at der havde været fejl i teleudbydernes historiske fortegnelser over maste-

placeringer, eller at der ikke var sket en retvisende registrering af de trans-

missionsceller, som en mobiltelefon har anvendt i forbindelse med datatra-

fik.

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelser af 19. december 2019

af spørgsmål nr. 343, 344 og 345 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

vedrørende besvarelsen af 20. oktober 2015 af spørgsmål nr. 182 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af det konkrete spørgsmål

foretaget en fritekstsøgning på dokumenter i ministeriets elektroniske jour-

nalsystemer i perioden fra den 1. september 2010 til den 1. december 2019,

idet ministeriet fra den 1. september 2010 fuldt ud overgik til elektronisk

journalisering. For perioden 1. januar 2010 til 1. september 2010 er der fo-

retaget en fritekstsøgning på dokumenters elektronisk journaliserede meta-

data (dvs. oplysninger om dokumenters sags- og dokumenttitel, oprettelses-

dato og emneord).

Fritekstsøgningen er foretaget med følgende søgeord, som vurderes at kunne

have været anvendt i forbindelse med omtale af mulige problemer med te-

ledata forud for teledata-sagen:

”Teleoplysning*” (retsplejelovens § 780, stk. 1, nr. 3)

”Teleobservation*” (retsplejelovens § 791 a, stk. 5)

”Masteoplysning*” (retsplejelovens § 804, stk. 1)

Det bemærkes, at der ved søgningen er fremkommet et betydeligt antal sø-

geresultater, idet søgeordene terminologisk knytter sig til retsplejelovens re-

gulering af indgreb i meddelelseshemmeligheden og indhentelse af teledata,

og at størstedelen af søgeresultaterne således har forbindelse til sager om

f.eks. lovgivning, folketingsspørgsmål, retsanmodninger og aktindsigter

mv.

Justitsministeriet har med hensyn til, hvornår søgeresultaterne kan karakte-

riseres som ”orienteringer om problemer med teledata”, foretaget en konkret

vurdering af, om søgeresultaterne vedrører de fejl, fejlkilder og usikkerhe-

der mv. i teledata, som fremgår af Rigspolitiets og Rigsadvokatens redegø-

relse i teledata-sagen kapitel 6 (Alm. del – Bilag 9).

Det bemærkes, at der tages forbehold for resultatet af søgningerne, da disse

er behæftet med væsentlige usikkerheder og således ikke med sikkerhed gi-

ver mulighed for at identificere alle relevante dokumenter i ministeriets

journalsystemer.

På baggrund af søgningen ses Justitsministeriet ikke at have modtaget ori-

enteringer angående oplysninger om fejl, fejlkilder og usikkerheder mv. i

teledata, som fremgår af Rigspolitiets og Rigsadvokatens redegørelse i tele-

data-sagen kapitel 6 (Alm. del – Bilag 9).