Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2193945_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
19. maj 2020
Strafferetskontoret
Camilla Nielsen
2019-0030-3056
1299146
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 241 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. november 2019.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Maria Holm
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm. om, hvilke skrivelser/afgørelser og deres datering som cand.jur. Margit Hald Juul-Nyholm har underskrevet, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 241 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvem der er blevet orienteret og
hvad de er blevet orienteret om i henhold til e-mail af 16. februar
2009 fra chefanklager Margit Hald Juul-Nyholm til Politiadvo-
kat Peter Rydder, Sydøstjyllands Politi, hvoraf fremgår: »Jeg
har orienteret i ØL om habilitetsspørgsmålet« i den sag som be-
slutningsforslag nr. B116 (2013-14) vedrører?”
Svar:
I beretningen om advokatundersøgelsen af Divine-sagen afgivet af advokat
Erik Jensen den 15. maj 2017, er der i kapitel 4 redegjort for habilitet ved
Sydøstjyllands Politi og Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland i
forbindelse med efterforskningen, s. 436-442.
Det fremgår af pkt. 4.2, at advokatundersøgeren ikke finder grundlag for
kritik af Rigsadvokatens, Statsadvokatens eller Sydøstjyllands Politis afgø-
relser vedrørende habilitet.
Advokatundersøgeren fandt det imidlertid kritisabelt, at behandlingen af in-
habilitetsindsigelserne, der havde betydning for en del af Divine Business
Solutions ApS' materielle klager, ikke blev afgjort hurtigere, og navnlig at
Sydøstjyllands Politi først efter flere rykkerskrivelser fra Statsadvokaten for
Midt-, Vest- og Sydøstjylland tog stilling til klagerne. Advokatundersøgeren
fandt dog intet i det modtagne materiale, der indikerede, at den lange sags-
behandlingstid ikke skulle være resultatet af ekspeditionsfejl. Den lange
sagsbehandlingstid kunne efter advokatundersøgerens vurdering ikke til-
skrives enkeltpersoner som en fejl eller forsømmelse, og forholdet havde i
øvrigt ikke under de foreliggende omstændigheder en sådan karakter, at der
efter advokatundersøgerens vurdering var anledning til overvejelse om ind-
ledning af disciplinær eller ansættelsesretlig forfølgning mod enkelte em-
bedsmænd i forbindelse hermed.
Advokatundersøgeren har i pkt. 4.3 behandlet konstitueret chefanklager
Margit Hald Juul-Nyholms habilitet. Det var sammenfattende advokatun-
dersøgerens vurdering, at Margit Hald Juul-Nyholm ikke var inhabil i rela-
tion til sagsbehandling i forbindelse med efterforskningen af de af Divine
Business Solutions ApS indgivne politianmeldelser. Advokatundersøgeren
bemærkede i denne forbindelse, at det i sagens natur ikke gav anledning til
kritik, at Margit Hald Juul-Nyholm på mødet den 4. marts 2009 selv valgte
at erklære sig inhabil og dermed anvendte inhabilitetsreglerne i videre om-
2
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm. om, hvilke skrivelser/afgørelser og deres datering som cand.jur. Margit Hald Juul-Nyholm har underskrevet, til justitsministeren
fang, end forvaltningsloven tilsiger, jf. herved Gammeltoft-Hansen m.fl.,
Forvaltningsret 2. udgave, s. 255 petit, og FOB 1990.583R.
Justitsministeriet kan herudover oplyse, at advokatundersøgeren sammen-
fattende fandt, at sagen var fuldt tilstrækkeligt belyst, at der ikke var nogen
indikationer på, at de involverede myndigheder havde varetaget usaglige
hensyn, og at der heller ikke var belæg for, at myndighederne skulle have
afgivet urigtige, vildledende eller mangelfulde oplysninger til Folketinget.
Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets samtidige besvarelse af
spørgsmål nr. 235 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvor beretningen
er vedlagt som bilag.
3