Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2125476_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. november 2019
Politikontoret
André Dybdal Pape
2019-0030-2901
1277558
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 139 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. oktober 2019. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Lene Steen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 192: Spm. om ministeren vil oplyse, om der er andre sager i SØIK, hvor SØIK efterfølgende har ændret anmeldelsestidspunktet, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 139 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren indhente en ny udtalelse fra SØIK, der belyser,
hvorfor SØIK i Dan Bunkering-sagen angav et forkert tidspunkt
for anmeldelsen, jf. svar på REU alm. del – bilag 64?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-
talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har til brug for udtalelsen indhentet en udtalelse
fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kri-
minalitet (SØIK), som har oplyst følgende:
”Det følger blandt andet af Rigsadvokatens udbyggede re-
degørelse af 14. august 2019, at SØIK den 6. februar 2017
modtog en skriftlig anmeldelse fra Erhvervsstyrelsen i sa-
gen. Anmeldelsen blev visiteret i SØIK efter de gældende
visitationskriterier, og sagen blev herefter overdraget til
behandling hos Fyns Politi.
Det er således ikke forkert, når det i redegørelserne til Fol-
ketinget er oplyst, at SØIK den 6. februar 2017 modtog en
skriftlig anmeldelse i sagen fra Erhvervsstyrelsen.
Det ændrer dog ikke ved, at SØIK – som også anført i Ju-
stitsministeriets besvarelse af 22. oktober af spørgsmål nr.
64 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg – allerede ved
henvendelsen fra Udenrigsministeriet den 8. november
2016 havde ansvar for sagen og dens videre fremdrift.
Forløbet omkring Udenrigsministeriets henvendelse til
SØIK den 8. november 2016 er nærmere beskrevet i rede-
gørelserne.
Som anført i Justitsministeriets besvarelse af 2. oktober
2019 af spørgsmål nr. 240 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg skal politiet registrere en anmeldelsesdato
både ved eksterne anmeldelser og ved initiativsager, hvor
politiet påbegynder en efterforskning af egen drift. I en
sag, som politiet efterforsker af egen drift, regnes sagsbe-
handlingstiden fra datoen for identificering af det for-
modede kriminelle forhold.
Derfor har SØIK den 17. oktober 2019 for at få det mest
retvisende billede af den samlede sagsbehandlingstid i sa-
gen, registreret anmeldelsestidspunktet i SØIK’s interne
sagsstyringssystem som den 8. november 2016.
Tidspunktet for registreringen af en anmeldelsesdato i en
2
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 192: Spm. om ministeren vil oplyse, om der er andre sager i SØIK, hvor SØIK efterfølgende har ændret anmeldelsestidspunktet, til justitsministeren
sag har ikke nogen retlig betydning for vurderingen af po-
litiets ansvar for at handle i en sag, men har betydning for
beregningen af sagsbehandlingstiden i sagen.”
Rigsadvokaten kan henholde sig til udtalelsen fra SØIK.”
3