Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2274778_0001.png
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
6. november 2020
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Sagsbeh: ASJ
Sagsnr.: 2020-0030-4838
Dok.:
1656704
Dato:
Kontor:
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1905 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. oktober 2020. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Henrik Skovgaard-Petersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1905: Spm. om kommentar til sagen om særbehandling af departementschef, der omtales i artiklen: Mette Frederiksens højre hånd pressede polititop og fik særbehandling, Ekstra Bladet det 4. oktober 2020, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1905 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere på sagen om særbehandling af de-
partementschef, der omtales i artiklen: ”Mette Frederiksens
højre hånd pressede polititop og fik særbehandling”,
Ekstra Bla-
det det 4. oktober 2020, herunder oplyse om det er almindeligt,
at en departementschef personligt følger op på en sag på den
angivne måde, samt om Københavns Politi har handlet usagligt,
som det hævdes af en af eksperterne i artiklen?”
Svar:
Det fremgår af den artikel, der henvises til i spørgsmålet, at den daværende
departementschef i Justitsministeriet var et tilfældigt vidne til et alvorligt
overfald, som hun oplevede blev utilstrækkeligt håndteret af politiet, hvilket
hun frygtede kunne indebære en betydelig risiko for offerets ve og vel. I sin
egenskab af øverste ansvarlige embedsmand for bl.a. politiet gjorde hun
Rigspolitiet opmærksom på den utilstrækkelige håndtering af sagen.
Jeg har en generel forventning om, at topchefer i Justitsministeriets koncern,
der bliver opmærksomme på fejl eller uhensigtsmæssigheder på det område,
de er ansvarlige for, reagerer på det. At de pågældende som udenforstående
selv oplever en fejl, gør det ikke mindre relevant at reagere, end hvis et for-
hold kommer til deres kendskab på anden måde. Det gælder naturligvis ikke
mindst, hvis de pågældende vurderer, at en fejl kan have betydelige konse-
kvenser for enkeltpersoners liv eller helbred.
En relevant reaktion kan være at orientere den pågældende styrelsesdirektør,
som derefter kan vurdere, om orienteringen giver anledning til yderligere.
Det må jeg forstå, at Rigspolitiet vurderede i den konkrete situation, og at
Rigspolitiet på den baggrund kontaktede Københavns Politi, der besluttede
at iværksætte yderligere efterforskningsskridt i anledning af sagen.
2