Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2261564_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
12. oktober 2020
Kontor:
Politikontoret
Sagsbeh: Morten Pilgaard Peder-
sen
Sagsnr.: 2020-0030-4793
Dok.:
1650543
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1842 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. september 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Vermund (NB).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1842: Spm. om at redegøre for den nuværende indsats mod socialt bedrageri, herunder hvilken enhed hos politiet, der er ansvarlig for efterforskningen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1842 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for den nuværende indsats mod
socialt
bedrageri, herunder hvilken enhed hos politiet, der er ansvarlig
for efterforskningen? Vil ministeren samtidig redegøre for, i
hvilket omfang sager om social bedrageri prioriteres hos og fø-
res til dom?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra henholdsvis Rigspolitiet og Rigsadvokaten.
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Sager
om socialt bedrageri anmeldes fortrinsvis til politiet af
de kompetente myndigheder, herunder kommunerne og arbejds-
løshedskasser. Den kompetente myndighed vil som udgangs-
punkt have foretaget en indledende vurdering af, hvilken rele-
vant lovgivning der er overtrådt.
Efterforskningen i disse sager retter sig typisk mod at bevise den
sigtedes forsæt, mens der ofte ikke er andre bevismæssige van-
skeligheder i forbindelse med sagerne, da den kompetente myn-
dighed som udgangspunkt forelægger alle sagens relevante op-
lysninger for politiet og anklagemyndigheden.
Hvis politiet ad anden vej bliver bekendt med socialt bedrageri,
vil politiet iværksætte efterforskning heraf og i nødvendigt om-
fang inddrage de kompetente myndigheder i vurdering af sagens
omstændigheder.
Socialt bedrageri er således sjældent særligt kompliceret, kreds-
overskridende eller relevant på tværs af kommunegrænser. Po-
litikredsene vurderer i sådanne sager selv ud fra bl.a. en priori-
tering af ressourcer, hvor efterforskningen af sagerne skal pla-
ceres. Sagerne kan dermed behandles i forskellige efterforsk-
ningsenheder på tværs af kredsene.
Der er ikke udstedt nationale retningslinjer for politiets priorite-
ring af behandling af anmeldelser om socialt bedrageri. Politi-
kredsene kan
–
som nævnt ovenfor
–
lokalt beslutte at prioritere
behandlingen af sager inden for et eller flere specifikke krimi-
nalitetsområder. I den forbindelse kan der f.eks. iværksættes en
særlig indsats med henblik på behandling af en større sags-
mængde inden for bestemte kriminalitetstyper. Beslutningen
herom træffes lokalt på baggrund af en helhedsorienteret vurde-
ring af kredsens samlede ressourcer.”
2
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1842: Spm. om at redegøre for den nuværende indsats mod socialt bedrageri, herunder hvilken enhed hos politiet, der er ansvarlig for efterforskningen, til justitsministeren
2261564_0003.png
Rigsadvokaten har oplyst følgende:
”1.
Anklagemyndighedens kerneopgave er at behandle staffesa-
ger. Anklagemyndigheden bistår politiet under efterforsknin-
gen, rejser tiltale og fører sager ved retten. Det følger af retsple-
jelovens § 96, stk. 2, at de offentlige anklagere skal fremme en-
hver sag med den hurtighed, som sagens beskaffenhed tillader.
Prioriteringen af straffesager har i de senere år været genstand
for en række politiske initiativer inden for det personfarlige om-
råde, herunder sager om vold, voldtægt og våben (de såkaldte
”VVV-sager”).
Sager om socialt bedrageri indgår ikke i et sær-
ligt prioriteret område, men indgår i den lokale anklagemyndig-
heds almindelige prioritering af straffesager.
2.
Socialt bedrageri straffes generelt efter straffelovens § 289 a,
hvoraf det fremgår, at den, der til brug for afgørelser om betaling
eller tilbagebetaling af told eller afgifter til eller udbetaling eller
tilbagebetaling af tilskud eller støtte fra danske myndigheder el-
ler De Europæiske Fællesskabers institutioner eller andre fæl-
lesskabsorganer giver urigtige eller vildledende oplysninger el-
ler fortier oplysninger, herunder undlader at opfylde en oplys-
ningspligt af betydning for sagens afgørelse med forsæt til at
unddrage sig eller andre betaling eller med forsæt til at opnå
uberettiget udbetaling til sig eller andre, straffes med bøde eller
fængsel indtil 1 år og 6 måneder.
Af bestemmelsens stk. 2 fremgår det, at det samme gælder for
den, der uretmæssigt udnytter en lovligt opnået fordel med hen-
syn til betalinger som nævnt i stk. 1, og den, der uretmæssigt
anvender udbetalinger som nævnt i stk. 1 til andre formål end
dem, de oprindelig var bevilget til. Dette gælder dog ikke ydel-
ser, der bevilges til privat brug.
Overtrædelser af straffelovens § 289 a registreres i Politiets
Sagsstyringssystem (POLSAS) på gerningskoderne 76403 (svig
med EU-midler), 76404 (bedrageri
–
social) og 76405 (bedra-
geri
–
arbejdsløshedskasse).
3.
Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen trukket oplysnin-
ger fra POLSAS over antallet af tiltaler for overtrædelse af straf-
felovens § 289 a samt oplysninger om antallet og typen af fæl-
dende domme. Oplysningerne fremgår af tabel 1 og 2.
Tabel 1: Antallet af tiltaler målt på forhold vedrørende straffelovens § 289 a
i årrækken 2010-2020
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
1
3
Gerningskode
76403 Svig med EU-midler
4
2
9
13
27
2
14
3
1
5
2020
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1842: Spm. om at redegøre for den nuværende indsats mod socialt bedrageri, herunder hvilken enhed hos politiet, der er ansvarlig for efterforskningen, til justitsministeren
2261564_0004.png
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2019
0
0
0
1
0
70
1
1
4
1
2
0
0
1
0
7
0
0
0
4
Gerningskode
76404 Socialbedrageri
76405 Bedrageri af arbejdsløs-
hedskasse
Total
165 150 170 227 181 402
111
86 265 487 368 378
190 114
37 164
98
840 290 100 230 248
280 238 444 727 576 782 1.044 407 138 395 351
Tabel 2: Afgørelsestyper målt på forhold vedrørende straffelovens § 289 a i
årrækken 2010-2020
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Gernings-
kode
Afgørelsestype
Betinget dom
Betinget dom
bøde
76403
Svig med EU-mid-
ler
7
og
1
1
0
0
4
0
0
0
0
2
0
3
0
1
8
0
6
1
0
3
0
0
1
0
32
0
0
0
0
6
0
0
0
0
1
0
0
0
0
5
0
0
0
0
39
0
2
7
Delvis betinget dom
Ubetinget dom
Advarsel i retten
Betinget dom
Betinget dom
bøde
76 105 130 114 139 105 111 106
og
4
4
10
5
3
10
6
7
16
5
27
10
4
4
6
11
15
3
5
5
27
1
4
2
76404
Socialbedrageri
Delvis betinget dom
Ubetinget dom
Dom/kendelse efter
straffelovens §§ 68-
70
Idømt bøde
Dom uden retsmøde
Udeblivelsesdom
7 283
15
14
1
0
0
0
79
1
5
0
0
0
5
0
0
1
1
0
3
4
3
0
3
0
1
0
1
1
1
0
1
1
2
0
0
0
1
1
1
10
0
0
0
72
1
1
0
76405
Bedrageri af arbejdsløshedskasse
Betinget dom
Betinget dom
bøde
78 192 355 454 288 649 415 128 162
2
7
3
1
4
4
3
6
4
5
3
10
3
25
5
9
4
9
5
3
4
0
1
1
og
7
4
2
Delvis betinget dom
Ubetinget dom
Dom/kendelse efter
straffelovens §§ 68-
70
Idømt bøde
Udeblivelsesdom
Total
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
2
1
0
0
0
0
196 223 371 546 653 761 823 553 186 250 119
2020
1
0
0
0
0
0
0
0
2020
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1842: Spm. om at redegøre for den nuværende indsats mod socialt bedrageri, herunder hvilken enhed hos politiet, der er ansvarlig for efterforskningen, til justitsministeren
Data er opdateret pr. 12. september 2020 og er opgjort efter an-
tallet af forhold, dvs. antallet af personer pr. journalnummer, der
er blevet henholdsvis tiltalt og afgjort.
Det bemærkes, at opgørelserne er behæftet med en vis usikker-
hed, da POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og
ikke et egentligt statistiksystem. Opgørelserne er desuden base-
ret på dynamiske data, og der vil således f.eks. kunne fore-
komme efterregistreringer.
Rigsadvokaten kan endelig oplyse, at grove overtrædelser af §
289 a kan straffes efter § 289, jf. § 289 a, stk. 4, der har en straf-
feramme på 8 års fængsel. Der findes imidlertid ikke en ger-
ningskode i POLSAS, der specifikt vedrører groft socialt bedra-
geri omfattet af straffelovens § 289, og det vil derfor kræve en
omfattende manuel gennemgang, hvis der skal tilvejebringes
oplysninger om socialt bedrageri omfattet af § 289.”
5