Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2260825_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Sagsbeh: David Fristrup Simonsen
Sagsnr.: 2020-0030-4763
Dok.:
1635685
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1816 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. september 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).
Nick Hækkerup
/
Jørgen Jørgensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1818: Spm. om referatet, som omtales i Information den 1. august 2020, hvori der bl.a. står: Der er enighed om, at regeringens udmelding indebærer, at domstolene uændret er lukket ned til den 10. maj 2020. Vi er sendt hjem og må alene udføre kritiske samfundsopgaver, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1816 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 10. september
2020 om nedlukning og genåbning af domstolene under coro-
nakrisen (REU alm. del - samrådsspørgsmål AQ)
–
fortrolighed
om nødvendigt
–
oversende de referater fra møder i Domstols-
styrelsens krisestab, der bl.a. nævnes i artiklen
”Byret
ville selv
bestemme under nedlukning. Så ringede Domstolsstyrelsens di-
rektør” Information, den 4. august 2020, og som angiveligt
skulle vise, at Domstolsstyrelsen i hvert fald i ét tilfælde skulle
have bedt en byret ændre praksis for, hvilke sager den skulle
opretholde behandlingen af under coronanedlukningen?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Der
henvises til Domstolsstyrelsens udtalelse vedrørende
spørgsmål 1615.
Af udtalelsen fremgår bl.a., at krisestaben ikke har udarbejdet
referater af møderne, men har ført en aktionslog. Domstolssty-
relsen har endvidere ført en beslutningslog. Både aktionslog og
beslutningslog er sendt til Retsudvalget i forbindelse med Dom-
stolsstyrelsens udtalelse vedrørende spørgsmål 1760.
Retspræsidenten for Retten i Helsingør var en del af krisestaben
og har, efter det for Domstolsstyrelsen oplyste, løbende via
mails orienteret sine byretspræsidentkollegaer om drøftelserne i
krisestaben. Retspræsidentens orienteringer til de øvrige byrets-
præsidenterne er ikke tilgået krisestaben til gennemsyn og god-
kendelse.
Aktindsigt ved domstolene er alene reguleret af retsplejelovens
kapitel 3 a. Det vil således være Retten i Helsingør, der skal
træffe afgørelse om en eventuel indsigt i og udlevering af rets-
præsidentens mails.”
2