REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1817: Spm. om ministeren er enig i, at nedlukning af domstolene var helt efter bogen, således som det anføres af Domsstolsstyrelsen i Information d. 6. juli, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: David Fristrup Simonsen

Sagsnr.: 2020-0030-4762

Dok.:

1635681

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1815 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. september 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1817: Spm. om ministeren er enig i, at nedlukning af domstolene var helt efter bogen, således som det anføres af Domsstolsstyrelsen i Information d. 6. juli, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1815 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 10. september

2020 om nedlukning og genåbning af domstolene under coro-

nakrisen (REU alm. del - samrådsspørgsmål AQ) redegøre for,

om og i bekræftende fald hvordan Domstolsstyrelsens bered-

skabsplan tilsyneladende kunne udgøre hjemlen for en delvis

nedlukning af domstolenes aktiviteter fra midten af marts til

slutningen af april 2020, burde dette ikke i stedet være op til de

enkelte retter?”

Svar:

Domstolsstyrelsen er uafhængig af Justitsministeriet, og ministeriet har in-

gen instruktionsbeføjelse over styrelsen. Jeg finder det derfor rigtigst ikke

at forholde mig nærmere til styrelsens dispositioner grundet COVID-19.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Domstolsstyrelsen

henviser til Domstolsstyrelsens udtalelse

vedrørende spørgsmål nr. 1557, hvoraf det bl.a. fremgår, at be-

redskabsplanen er godkendt af Styregruppen for Sikkerhed ved

Danmarks Domstole og Domstolsstyrelsens bestyrelse. Bered-

skabsplanen bemyndiger Domstolsstyrelsens direktør til at akti-

vere en krisestab, der kan forestå krisestyringen i tilfælde af, at

en krise indtræffer.

Der var tale om en helt ekstraordinær situation i perioden om-

kring og efter den 11. marts 2020, som beredskabsplanen ikke

fuldt ud tog højde for, da krisen omfattede samtlige retter. Be-

redskabsplanen kunne ikke desto mindre

–

i lyset af de ekstra-

ordinære omstændigheder og behovet for en hurtig krisehåndte-

ring

–

anvendes som grundlag for at etablere en krisestab og

iværksætte et nødberedskab med afsæt i beredskabsplanens bi-

lag 21 (kritiske sager) og derved mindske antallet af fysiske rets-

møder. Det var i situationen afgørende, at der blev handlet hur-

tigt og koordineret for at begrænse smitterisikoen og risiko for

livstruende sygdom blandt domstolenes brugere og ansatte.

Domstolsstyrelsen bemærker i den forbindelse, at det altid er op

til den enkelte ret at vurdere, om og hvordan sagerne skal prio-

riteres og behandles. Domstolsstyrelsen har generelt i sin kom-

munikation i forbindelse med nedlukningen og genåbningen af

domstolene, såvel internt som eksternt, tydeliggjort, at det vil

være op til en konkret vurdering i den enkelte ret, hvorvidt en

sag opfylder betingelserne for at være kritisk og dermed bør be-

handles ved fysisk fremmøde i perioden med nødberedskab.

Domstolsstyrelsens bestyrelse har den 9. september 2020 beslut-

tet at nedsætte en intern arbejdsgruppe, som skal afgive anbefa-

linger til procedurer mv., der skal gælde ved domstolene i lig-

nende større kriser som COVID-19-krisen. Arbejdsgruppen skal

komme med anbefalinger til den fremadrettede krisehåndtering

og en opdatering af beredskabsplanen. Bestyrelsen har desuden

besluttet, at domstolene deltager i Folketingets udredning af

COVID-19 for så vidt angår nedlukningen og genåbningen af

domstolene.”